№2-52/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Чернышковский 03 июня 2019 года. 

Чернышковский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Чернышковского районного суда Бурлачка С.А., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ :

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество), обратилось с иском в суд к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 24.01.2017 года, между Банком ВТБ 24 и ФИО5, был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 415 600 рублей, по 24.01.2017 года под 16, 5 % годовых. 

10.04.2018 года, ФИО5 умер. 

08.10.2018 года, Банк направил нотариусу требование к наследственному имуществу умершего с одновременным запросом о наличии наследников. 

23.10.2018 года, нотариус ФИО6, ответила о наличии наследственного дела к имуществу ФИО5 и об отсутствии законных оснований для раскрытия банку персональных данных наследников. 

По состоянию на 03.12.2018 года, общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет: по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, 83 рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей – остаток ссудной задолженности; 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по уплате плановых процентов. 

Предполагаемыми наследниками умершего ФИО5 являются ФИО2, ФИО1. 

Просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, в пользу Банка ВТБ (ПАО), задолженность по кредитному договору №, в размере 350 337,83 руб., из которых: 329 994, 29 рублей - остаток ссудной задолженности; 20 343, 54 рублей - задолженность по уплате плановых процентов.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 703,38 руб.

Также истец ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя с направлением копии решения суда. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещались о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явилась, в суд возвращены уведомления о вручении с подписями ответчиков о получении судебных повесток ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчиков. 

Извещения о времени и месте судебного заседания с уведомлением о слушании дела, были направлены судом по адресам ответчиков, указанным в исковом заявлении, то есть по месту регистрации ответчика в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчиков о дне, времени и месте рассмотрения дела, расценивает их неявку в судебное заседание по не уважительной причине, в связи с чем, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков. 

Ранее, в предварительном судебном заседании, ответчик ФИО1 исковые требования не признала, суду показала, что не считает себя ответчиком по данному делу, так как после смерти отца – ФИО5, наследство приняла её мама – ФИО2, она наследство отца не принимала. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 на предварительном судебном заседании суду показал, что действительно ФИО1 отказалась от наследства, оставшегося после смерти ФИО5 в пользу своей матери – ФИО2. ФИО2 не отказывалась выплачивать кредит, обращалась в банк за реквизитами для уплаты. ФИО2 признает задолженность по кредитному договору, не признает задолженность плановых процентов. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ч.2 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

В судебном заседании установлено, что между истцом и наследодателем – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, по ДД.ММ.ГГГГ под 16, 5 % годовых. 

10.04.2018 года, ФИО5 умер. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о его смерти. 

Факт заключения кредитного договора с наследодателем ответчиками не оспаривался. Согласно его условиям заемщик за пользование займом выплачивает займодавцу проценты в размере 16,5 годовых. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) составляет 0,1 (в процентах за день). 

Соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора подтверждается требованием о досрочном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного истцом в адрес Президента нотариальной палаты 

<

адрес>. 

Образовавшаяся задолженность по вышеуказанному кредитному договору подтверждается расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оценивая данный расчет, суд приходит к выводу, что он арифметически правильный и соответствует условиям заключенного кредитного договора, в связи с чем, доводы представителя ответчика ФИО2 – ФИО7 о том, что они не признают задолженность по плановым процентам, суд считает несостоятельными. 

Согласно представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет: по кредитному договору – 350 337, 83 рублей, из которых: 329 994, 29 рублей – остаток ссудной задолженности; 20 343, 54 – задолженность по уплате плановых процентов. 

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо документов, свидетельствующих об исполнении заемщиком, взятых на себя обязательств по договору займа, не представлено. 

Из материалов наследственного дела установлено, что ФИО2 является супругой, умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, и, в установленном законом порядке и сроки обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу 

<

адрес> ФИО6. 

Согласно свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу, серия 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, является пережившей супругой ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ей принадлежит ? доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака, состоящего из жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО8, 

<

адрес>, кадастровая стоимость жилого 

<

адрес> 663, 07 рублей. 

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, серия 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, является наследником имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из ? доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО8, 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 99,2 кв. м., кадастровая стоимость жилого 

<

адрес> 663, 07 рублей. 

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону серия 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, является наследником имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которое состоит из ? доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО8, 42, кадастровый №, площадью 1480 кв. м., кадастровая стоимость ? доли земельного участка составляет 97280, 40 рублей. 

Согласно свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу серия 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, является пережившей супругой ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ей принадлежит ? доля на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО8, 42, кадастровый №, площадью 1480 кв. м., кадастровая стоимость земельного участка 194 560, 80 рублей. 

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону серия 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, является наследником имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из 1/37 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 2541026 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, кадастровая стоимость 1/37 доли 121 557 рублей 19 копеек. 

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону серия 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, является наследником имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из 1/37 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1444206 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, кадастровая стоимость 1/37 доли 68 307 рублей 05 копеек. 

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону серия 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, является наследником имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из 1/37 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 2453997 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, кадастровая стоимость 1/37 доли 153 872 рубля 24 копейки. 

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону серия 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, является наследником имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из 1/37 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 74 143 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, кадастровая стоимость 1/37 доли 3 546 рублей 84 копейки. 

В связи с тем, что обязанность заемщика – ФИО5 отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, а ответчик ФИО2 приняла в установленном законом порядке и сроки наследственное имущество заемщика, стоимость которого превышает сумму его имущественных обязательств перед истцом, суд приходит к выводу о полном удовлетворении требований истца к ответчику ФИО2. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ к ФИО1, суд исходит из установленных, в судебном заседании, обстоятельств, согласно которых несмотря на то, что ФИО1 входит в круг наследников, она наследственное имущество заемщика не принимала, а напротив заявила нотариусу 

<

адрес> ФИО6, в установленном порядке и сроки, отказ от принятия наследства отца – ФИО5. Данное заявление содержится в материалах наследственного дела. 

В соответствии с ч.1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Каких-либо сведений о фактическом принятии ФИО1 наследственного имущества ФИО5, в судебное заседание не представлено. 

Согласно статей 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК.

Удовлетворяя требования истца к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с неё, в пользу Банка ВТБ судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 6 703, 38 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество), задолженность по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с ФИО2, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество), государственную пошлину в размере 6 703, 38 рублей. 

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Чернышковский районный суд в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.А. Бурлачка