78RS0006-01-2020-008176-42

Дело 2-2192/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 21 июня 2021 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Вохмяниной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «СДМ-Банк» (ПАО) к ФИО5, ФИО6 о взыскании неустойки, упущенной выгоды, расходов по оплате госпошлины,

установил:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчикам, просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО7 и ФИО8 неустойку по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5 878 238,24 рублей, убытки в виде упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 332,50 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 38 258,00 рублей (л.д. 3-5).

В ходе рассмотрения дела истец увеличил заявленные требования, в окончательной редакции просит взыскать солидарно с ответчиков неустойку по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5 878 238,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 37 591, 20 рублей, а также убытки в виде упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 479 997,00 руб., и расходы по оплате государственной пошлине в размере 8 000 рублей (л.д. 212).

Представитель истца в суд не явился, на иске настаивал. 

Ответчики в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи со следующим.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы – ст. 113 ГПК РФ.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» при осуществлении лицом его гражданских прав и обязанностей местом его жительства признается место его регистрации (временной регистрации).

Ответчики зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> (л.д. 203-204), судебные извещения, направленные по указанному адресу, возвращаются в суд за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного заседания, возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства, не поступало.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы истцовой стороны, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом «СДМ-Банк» (публичное акционерное общество) и ответчиками ФИО10, ФИО9 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в сумме кредита 3 000 000 рублей с взиманием 14,5% процента годовых и со сроком погашения – ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с кредитным договором в случае несвоевременного и/или неполного возврата заемщиками сумм в погашение кредита и/или процентов за его использование заемщики уплачивают банку неустойку в размере 0,3 % от суммы просроченного долга за каждый день просрочки.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между банком и заемщиками ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор ипотеки № № на предмет залога:

Жилой дом, общей площадью 230,3 кв.м, инв.номер №, лит.А, назначение: жилое, 2-этажный, расположенный по адресу: 

<

адрес>, условный номер: №; земельный участок, площадью 2500 кв. м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы были удовлетворены исковые требования банка о взыскании солидарно с заемщиков в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 2 722 977,77 рублей, в том числе: 2 640 461,32 рубля – задолженность по основному долгу; 82 516,45 руб. – неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов, обращено взыскание на жилой дом. Данный размер неустойки был определён судом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ года Постановлением судебного пристава- исполнителя жилой дом был передан банку как нереализованное в принудительном порядке имущество должников.

ДД.ММ.ГГГГ года было зарегистрировано право собственности на жилой дом за банком, что подтверждается представленными истцом выписками из Росреестра.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., размер которой составляет 5 878 238,24 руб.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец ссылался на ст. 35 Жилищного кодекса РФ, предусматривающую, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда; указывает, что требование об освобождении жилого дома было направлено ответчикам 15.07.2020 г., однако требования банка ответчики во внесудебном порядке не исполнили, выселение ответчиков произведено в судебном порядке. В связи с этим истец считает, что ответчики не только создают препятствия в пользовании жилым домом, но и создают препятствия по его распоряжению в том числе ограничивают права банка на сдачу его в аренду, на получение прибыли от арендной платы.

Согласно расчету упущенной выгоды, на основе сравнения стоимости аренды аналогичного недвижимого имущества в Гатчинском районе, была установлена средняя стоимость аренды по рынку недвижимости в размере 53 333 рублей 00 копеек в месяц., таким образом, за период незаконного владения и препятствования сдачи в аренду жилого дома (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) сумма упущенной выгоды от сдачи в аренду составляет 133 332,50 руб. (53 333 в мес. + 53 333 в мес. + 26 666,50 полмесяца).

Истец также ссылается на п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в котором указано, что поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Ответчиками возражений относительно заявленных требований не представлено, расчет заявленных требований, представленный истцовой стороной (л.д. 10-11, 212), судом проверен и является правильным, ответчиками не оспаривался.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «СДМ-Банк» (ПАО) к ФИО11, ФИО12 о взыскании неустойки, упущенной выгоды, расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО13, ФИО14 неустойку по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5 878 238,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 37 591, 20 рублей, а также убытки в виде упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 479 997,00 руб., и расходы по оплате государственной пошлине в размере 8 000 рублей (л.д. 212).

Разъяснить ФИО15, ФИО16 право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Леонтьева Е.А.

Решение изготовлено в мотивированном виде 24.06.2021 г.