№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Кузнецовой Г.Н.,

при секретаре – Ежовой Н.Н.,

с участием:

представителя административного истца Скопинской межрайонной прокуратуры – Глазуновой И.В.,

представителя административного ответчика – администрации муниципального

образования городской округ город Скопин Рязанской области – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине административное дело по административному иску Скопинского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования городской округ г. Скопин Рязанской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по устранению нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Скопинский межрайонный прокурор обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования городской округ город Скопин Рязанской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности привести участки автомобильных дорог в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93.

В обоснование заявленных требований указано, что Скопинской межрайонной прокуратурой проведена проверка по вопросу обеспечения безопасности дорожного движения, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на участках автомобильных дорог по 

<

адрес>, входящих в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся на территории МО городской округ 

<

адрес> на асфальтовом покрытии проезжих частей имеются дефекты в виде ям (выбоин). Размеры отдельных дефектов (выбоин), не соответствуют ГОСТ Р 50597-93.

Наличие выбоин на проезжей части указанных автомобильных дорог свидетельствует о нарушении администрацией МО городской округ 

<

адрес> требований федерального законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения. Непринятие администрацией МО городской округ 

<

адрес> надлежащих мер по ремонту вышеуказанных автомобильных дорог создает опасность аварийных ситуаций, совершение дорожно-транспортных происшествий, что может повлечь гибель и травматизм участников дорожного движения, то есть неопределенного круга лиц.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд: признать бездействие администрации МО городской округ 

<

адрес>, выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию автомобильных дорог 

<

адрес> незаконным; возложить на администрацию МО городской округ 

<

адрес> обязанность привести участки автомобильных дорог 

<

адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 11октября 1993 года № 221, посредством устранения дефектов дорожного полотна в виде ям (выбоин):

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес> В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ административный истец просит установить административному ответчику срок для совершения вышеуказанных действий.

В ходе рассмотрения дела Скопинский межрайонный прокурор отказался от требований о приведении в соответствие с ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 11октября 1993 года № 221, участков автомобильной дороги по 

<

адрес>. Отказ административного истца от части административных исковых требований принят судом. Производство по делу в этой части прекращено в соответствии со ст. 46 КАС РФ.

В судебном заседании представитель Скопинской межрайонной прокуратуры Глазунова И.В. поддержала заявленные административные требования к административному ответчику – администрации МО городской округ 

<

адрес>, с учетом отказа от части иска, по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика – администрации МО городской округ 

<

адрес> – ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования Скопинского межрайонного прокурора не признала. При этом пояснила, что в рамках реализации полномочий в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального Закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» подписан протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о подведении итогов электронного аукциона. Определена организация ООО «АльянсСтройСервис», которая будет проводить ремонт участков автомобильных дорог по 

<

адрес> и по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Ремонт вышеуказанных участков автомобильных дорог будет завершен до ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из вышеизложенного полагает, что административный ответчик исполняет возложенные на него обязанности по осуществлению дорожной деятельности, а именно, принимаются меры по приведению спорных участков дорог в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93. Таким образом, в данный момент законных оснований полагать, что административный ответчик бездействует, не имеется. Дефекты асфальтового покрытия на участках вышеуказанных автомобильных дорог на настоящий момент не устранены.

Суд, заслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 года № 2202-1 закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1993 года № 196-ФЗ (в редакции от 28 ноября 2015 года) «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ч. 4 ст. 6 того же Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели (ст. 13 Закона).

Согласно ч. 11 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

На основании ст. 17 данного Федерального закона, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно Государственному стандарту РФ «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (ГОСТ 50597-93) установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Согласно пункту 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденному Постановлением Госстандарта России от 11 ноября 1993 года № 221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Согласно п. 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине – 60 см и глубине – 5 см.

Согласно ГОСТа 50597-93, в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающее безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 11 Устава МО городской округ город Скопин Рязанской области, принятого Решением Скопинского городского Совета депутатов Рязанской области от 27.11.1996 года № 54/7) (ред. от 26.02.2015) (Зарегистрировано в Отделе ГУ Минюста России по ЦФО в Рязанской области 28.12.2005 RU625290002005001) к вопросам местного значения Скопинского городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 12 Устава МО городской округ город Скопин Рязанской области в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления Скопинского городского округа обладают полномочиями на создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 51 Устава муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области к исполнительно-распорядительным полномочиям администрации относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 21 Правил благоустройства территории МО городской округ город Скопин Рязанской области, принятых решением Скопинского городского Совета депутатов Рязанской области от 30.08.2012 года № 120/94 (ред. от 25.09.2014 года) содержание улиц и дорог, внутриквартальных проездов, тротуаров (пешеходных территорий), мостов и путепроводов включает в себя комплекс работ (мероприятий) сезонного характера, обеспечивающих чистоту проезжей части улиц и дорог, тротуаров и других дорожных сооружений, а также безопасные условия движения транспорта и пешеходов. Кроме того, содержание дорог включает в себя комплекс работ, в результате которых поддерживается транспортно-эксплуатационное состояние дороги, дорожных сооружений, полосы отвода, элементов обустройства дороги, организация и безопасность дорожного движения, отвечающих требованиям ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Согласно пункту 22 тех же Правил благоустройства содержание территорий дорог включает в себя текущий ремонт дорог, тротуаров, искусственных сооружений; ежедневную уборку грязи, мусора, снега и льда (наледи) с тротуаров (пешеходных территорий) и проезжей части дорог, улиц и мостов; мойку и полив дорожных покрытий; уход за газонами и зелеными насаждениями; текущий ремонт опор уличного освещения и контактной сети; ремонт и окраску малых архитектурных форм; ремонт и очистку смотровых колодцев и дождеприемников, нагорных канав и открытых лотков, входящих в состав искусственных сооружений.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что автомобильные дороги по 

<

адрес> входят в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся на территории МО городской округ 

<

адрес>. Право собственности на эти дороги зарегистрировано за МО городской округ 

<

адрес>. Данные автомобильные дороги переданы в оперативное управление МБУ «Благоустройство» МО городской округ 

<

адрес>. Данные факты подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением администрации МО городской округ 

<

адрес> на имя Скопинского межрайонного прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации МО городской округ 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении на праве оперативного управления за МБУ «Благоустройство» МО городской округ 

<

адрес> имущества муниципальной собственности», актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, перечнем имущества МО городской округ 

<

адрес>, являющимся приложением к акту приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями администрации МО городской округ 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации МО городской округ 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся на территории МО городской округ 

<

адрес>», перечнем автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся на территории МО городской округ 

<

адрес>, являющимся приложением к постановлению администрации МО городской округ 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле.

В судебном заедании установлено, что комиссией в составе начальника ОГИБДД МОМВД России 

<

адрес>, заместителя главы администрации МО городской округ 

<

адрес> инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России 

<

адрес> инженера по безопасности дорожного движения отдела ЖКХ администрации МО городской округ 

<

адрес> 

<

адрес> инженера по надзору за строительством отдела капитального строительства администрации МО городской округ 

<

адрес>, и.о. директора МБУ «Благоустройство» администрации МО городской округ 

<

адрес> проведен осмотр состояния улично-дорожной сети 

<

адрес>, в ходе которого было установлено, что на участках автомобильных дорог по 

<

адрес> на асфальтовом покрытии проезжих частей имеются дефекты в виде ям (выбоин). Размеры отдельных дефектов (выбоин), не соответствуют ГОСТ Р 50597-93. 

<

данные изъяты>. Данные факты подтверждаются объяснениями старшего помощника Скопинского межрайонного прокурора Глазуновой И.В., актом осмотра улично-дорожной сети 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в деле.

Согласно п. 2.1.3 Устава МБУ ««Благоустройство» МО городской округ 

<

адрес> МБУ ««Благоустройство» создается в целях выполнения работ по содержанию дорог, тротуаров, площадей, городских парков и скверов.

Согласно сообщению администрации МО городской округ 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное задание на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог по 

<

адрес> МБУ «Благоустройство» в ДД.ММ.ГГГГ не выдавалось. Субсидии из бюджета МО городской округ 

<

адрес> на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания не предоставлялись.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к следующим выводам:

Автомобильные дороги по 

<

адрес> являются автомобильными дорогами общего пользования местного значения. Обязанность по содержанию и ремонту автомобильных дорог местного значения в границах городского округа 

<

адрес> возложена на органы местного самоуправления.

В ходе судебного разбирательства доказательств устранения указанных нарушений административным ответчиком не представлено. Не представлено и доказательств того, что спорные участки указанных дорог соответствуют требованиям ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

При таких обстоятельствах мероприятия, направленные на устранение нарушений действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в частности, по ремонту указанных в административном исковом заявлении участков автомобильных дорог по 

<

адрес> должны быть исполнены администрацией МО городской округ 

<

адрес>. 

Администрация МО городской округ 

<

адрес> ненадлежащим образом осуществляет полномочия в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Непринятие администрацией МО городской округ 

<

адрес> надлежащих мер в области законодательства о безопасности дорожного движения является не только нарушением действующего законодательства, но и влечет за собой повышение аварийности на дорогах, причинение имущественного ущерба автовладельцам, создает реальную угрозу жизни и здоровью людей, затрагивает и нарушает права жителей 

<

адрес> и неопределенного круга лиц, использующих проезжие части вышеупомянутых автомобильных дорог для передвижения.

Доводы административного ответчика о заключении муниципального контракта для проведения ямочного ремонта, выделении денежных средств на ремонт дорог, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку сам по себе факт заключения государственного контракта на выполнение работ по содержанию дорог не свидетельствует о надлежащем исполнении административным ответчиком обязанности по содержанию дорог и не освобождает последнего от ее выполнения.

То обстоятельство, что автомобильные дороги по 

<

адрес>, и по 

<

адрес> переданы в оперативное управление МБУ ««Благоустройство» не освобождает в данном случае администрацию МО городской округ 

<

адрес> от обязанности привести вышеуказанные автомобильные дороги в надлежащее состояние, потому что муниципальное задание и денежные средства на ремонт упомянутых в иске участков автомобильных дорог административным ответчиком МБУ ««Благоустройство» не выделялись.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что административные исковые требования Скопинского межрайонного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования городской округ 

<

адрес> о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по устранению нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения подлежат удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Скопинского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Признать бездействие администрации муниципального образования городской округ 

<

адрес>, выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию автомобильных дорог 

<

адрес> незаконным.

Возложить на администрацию муниципального образования городской округ 

<

адрес> обязанность привести участки автомобильных дорог 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>, в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года № 221, посредством устранения дефектов дорожного полотна в виде ям (выбоин) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-