УИД 47RS0003-01-2022-000159-33

Дело № 2-462/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 12 марта 2025 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Максимовой Т.В., 

при секретаре Естюковой Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы предварительной оплаты непереданного товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании суммы предварительной оплаты непереданного товара в размере 302 150 руб., неустойки в размере 6042,10 руб., штрафа в размере 177 596,05 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., указав, что 29.10.2024 на основании счета на оплату № ****** от 29.10.2024, выставленного ответчиком истцом была произведена предоплата в размере 302 150 руб. за поставку тротуарной плитки. Поставка товара должна была быть осуществлена 08.11.2024, однако ответчиком обязательства до настоящего времени не исполнены. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ, доказательств невозможности явки в судебное заседание либо возражений не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязав передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № ****** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № ****** «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.10.2024 на основании счета на оплату № ****** от 29.10.2024, выставленного ИП ФИО2 произведена предоплата в размере 302 150 руб. за поставку тротуарной плитки 1 К6 «классика» 115*115*60 в количестве 590 штук и бордюрного камня 100*20*8 в количестве 280 штук.

Поставка товара должна быть осуществлена 08.11.2024 по адресу: ******, однако товар поставлен не был. 

Вследствие нарушения ответчиком установленного срока передачи предварительно оплаченного товара истцу были причинены убытки в размере 302 150, 00 руб. Размер убытков подтвержден чеком онлайн перевода Банк ВТБ ПАО от 29.10.2024.

Материалами дела установлено, что ответчик в предусмотренные договором сроки, принятые на себя обязательства по поставке тротуарной плитки не исполнил, в связи с чем, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы предварительной оплаты товара в размере 302 150, 00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о выполнении ответчиком принятых на себя по договору с истцом обязательств в установленные сроки, в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец, уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).

Истец просила взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п. 3 ст. 23.1 со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена (09.11.2024) с учетом 4-х дней просрочки (на дату написания иска -12.11.2024) = 6 042, 10 руб.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № ****** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» согласно которому, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Суд также учитывает, то обстоятельство, что с даты предварительной оплаты (29.10.2024), ответчиком обязательства до настоящего времени не исполнены. 

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», учитывая то обстоятельство, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив к взысканию сумму в размере 50 000 руб., считая указанный размер компенсации соразмерным, соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Абзацем первым п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 177 596, 05 руб. 00 коп. ((302 150 руб. + 6 042, 10 руб. + 50 000,00 руб.):2).

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в бюджет муниципального образования Волховский муниципальный района Ленинградской области подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 17 645 руб. из них госпошлина за моральный вред 300 руб. 00 коп.

Суд, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП № ******, паспорт серии № ******, выданный ****** ****** в пользу ФИО1, ****** года рождения, паспорт № ******, выданный ******, ******, предварительную оплату непереданного товара в размере 302 150 руб., неустойку размере 6 042, 10 руб., штраф в размере 177 596, 05 руб., моральный вред в размере 50 000 руб. Всего взыскать 535 788, 15 (пятьсот тридцать пять тысяч семьсот восемьдесят восемь) руб. 15 коп. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП № ******, в доход Волховского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 17 645 (семнадцать тысяч шестьсот сорок пять) рублей 00 копеек, из них госпошлина за моральный вред 3000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Максимова Т.В.

Мотивированное решение составлено 26 марта 2025 года

Судья: подпись Максимова Т.В.