Дело 1-218/2025

50RS0041-01-2025-002249-64

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московская область 22 сентября 2025 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., 

при секретаре Панкратовой Е.А., помощнике судьи Павловой Е.А., 

с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора Московской области Демочкиной А.С.,

подсудимого ФИО1,

защиты – адвоката Шокорова Е.П., представившего удостоверение № 6568 и ордер № 99 АК Шокорова Е.П. № ао 50/4282,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, образование 8 классов, разведенного, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: (адрес), фактически проживающего по адресу: (адрес)), не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи (дата) постановлением мирового судьи судебного участка № 222 Рузского судебного района Московской области, вступившим в законную силу (дата), признанным виновным в совершении (дата) административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнутым наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, которое он отбыл с (дата) по (дата), в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, является лицом, подвергнутым административному наказанию на срок до одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 19.04.2024 № 504), (дата) в неустановленное время, находясь в строительной бытовке, расположенной на участке местностис географическими координатами ..., вблизи (адрес), по месту своего проживания, употребил спиртной напиток - водку, после чего, (дата) не позднее 21 часа 30 минут сел на находящийся в его, ФИО1, пользовании скутер АВМ Storm 50, не имеющий государственного регистрационного знака, идентификационный номер (номер рамы): ..., припаркованный вблизи указанной строительной бытовки, запустил двигатель этого скутера и осуществил движение на указанном скутере с места его стоянки до участка проезжей части на 5 км автомобильной дороги Лысково-Ивойлово-Сычево в с. Покровское Рузского муниципального округа Московской области, где не позднее 21 часа 30 минут (дата) был остановлен сотрудниками ДПС 15 батальона 1 полка ДПС (северный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем, ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 1,000 мг/л, с которым последний согласился, о чем в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от (дата) имеется запись и личная подпись последнего.

ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержано защитником. 

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и считает доказанной вину подсудимого в совершении указанного преступления.

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ «Областной клинический психоневрологический диспансер» Министерства здравоохранения Тверской области отделение амбулаторных судебных экспертиз № от (дата), ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал,и не страдает в настоящее время. ФИО1 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, обусловленная неуточненными причинами, и признаки синдрома зависимости от алкоголя. На это указывают данные анамнеза о трудностях в школьном обучении и социальной адаптации, сведения о прохождении обследованияв психиатрическом стационаре и выявлении признаков легкой умственной отсталости,а также анамнеза о снижении способности контролировать прием алкоголя, сформированности абстинентного синдрома, морально-этическое снижение, эмоционально-волевая неустойчивость, трудности социальной адаптации, наблюдении у психиатра по поводу умственной отсталости. Указанный диагноз подтверждается и результатами настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного, характерные для умственной отсталости нарушения в виде ограниченного словарного запаса, примитивных суждений, конкретности мышления, низкого интеллекта. Однако, указанные расстройства, выявленные у ФИО1, выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей, и не лишали его в период совершения правонарушения, в отношении которого он подозревается, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период совершения правонарушения, в отношении которого он подозревается, ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в тот период, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. По своему психическому состоянию мог во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. В связи с наличием синдрома зависимости от алкоголя нуждается в прохождении лечения и медицинской реабилитации (л.д. 130-131).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, по делу не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, не судим, по месту регистрации характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под наблюдением у врача нарколога ГБУЗ МО «Рузская больница» не значится, с 1979 года по 1992 год состоял на учете у врача психиатра ГБУЗ МО «Рузская больница» с диагнозом: ..., на учете у врача- нарколога и врача- психиатра ГБУЗ (адрес) «... центральная районная больница» не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, и считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Скутер АВМ Storm 50, не имеющий государственного регистрационного знака, идентификационный номер (номер рамы): №, переданный на хранение на стоянку, расположенную на территории ОМВД России «Рузский»; ключ от скутера АВМ Storm 50, идентификационный номер (номер рамы): ..., на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке, а затем отменить.

Вещественные доказательства: скутер АВМ Storm 50, не имеющий государственного регистрационного знака, идентификационный номер (номер рамы): ..., переданный на хранение на стоянку, расположенную на территории ОМВД России «Рузский»; ключ от скутера АВМ Storm 50, идентификационный номер (номер рамы): ..., с брелоком, переданным на хранение в камеру хранения ОМВД России «Рузский», конфисковать на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись Ю.В. Фильченкова