Дело №2-2480/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ятченко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Пановой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, в судебном заседании действует на основании доверенности от 05.03.2018 г., 

в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика – ПАО «ВымпелКом», о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «ВымпелКом» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

11 апреля 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 8 64 GB Space Gray (серый) серийный номер № стоимостью 49990 (Сорок девять тысяч девятьсот девяносто) рублей. 

В процессе бережной эксплуатации товара, был выявлен дефект: при совершении вызова телефон самопроизвольно перезагружается. 

Дело инициировано иском ФИО1, которая просила суд взыскать с ПАО «ВымпелКом» в ее пользу денежные средства в размере 49990 руб. в качестве возврата стоимости товара сотового телефона - Apple iPhone 8 64 GB Space Gray (серый) серийный номер №, приобретенный по договору купли-продажи от 11.04.2018 г.; компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., неустойку – 22495 руб. 50 коп. и штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. 

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В статье 503 ГК РФ закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества. Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара. Покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Факт приобретения ФИО1 в ПАО «ВымпелКом» сотового телефона - Apple iPhone 8 64 GB Space Gray (серый) серийный номер №, стоимостью 49990 руб., подтверждается товарным чеком №№ от 11.04.2018 года.

07.05.2018 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием принять от него отказ от договора купли-продажи сотового телефона - Apple iPhone 8 64 GB Space Gray (серый) серийный номер №, стоимостью 49990 руб. и возвратить денежные средства уплаченные за товар в полном объеме.

Данная претензия получена продавцом 21.05.2018 года, согласно отчету об отслеживании почтового отправления.

Ответ на претензию истцом до настоящего времени не получен.

В силу ч.1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей), изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 и ч.3 названной нормы Закона, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Частью первой статьи 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Согласно ч.2 и ч.4 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с заключением специалиста о проверке качества смартфона от 14.05.2018 года №18/208, составленного специалистом ООО «ПиКо-Эксперт», при проверке аппарата экспертом было выявлено: при приеме/передаче вызова происходит зависания смартфона. Сенсор не реагирует на прикосновения. После чего смартфон самопроизвольно перезагружается.

При отключении сторонних приложений (сброс настроек до заводских) и обновлении программного обеспечения дефект не устранился.

Следы вскрытий отсутствуют. Экспертом также не проводилось вскрытия корпуса смартфона ввиду нахождении аппарата на гарантии. Вывод сделан по данным внешнего осмотра и тестирования смартфона.

Экспертом был сделан вывод: выявленные недостатки являются производственными — нарушена работоспособность системной платы на уровне неисправности электронных компонентов системной платы. Нарушений правил эксплуатации, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы на исследуемый смартфон не установлено.

При таких условиях, согласно ч.1 ст.12 Закона о защите прав потребителей, суд признает обоснованными требования заявителя о взыскании с ПАО «ВымпелКом» уплаченной за товар денежной суммы в размере 49990 рублей ввиду отказа от договора купли-продажи.

Согласно ст.22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В нарушение упомянутой нормы права, ответчик после получения 23.04.2018 года претензии истца, мер к расторжению договора купли-продажи и возврату уплаченной за товар денежной суммы, не предпринял.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Пеня за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с 01.06.2018 г. по 15.07.2018 г. составляет 22495 руб. 50 коп. (49990 х 1% х 45).

Ответчик не просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

На основании изложенного с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным снизить размер неустойки до 15000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, учитывая, что действиями продавца были нарушены права истца как потребителя, суд считает возможным взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. 

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в добровольном порядке ответчиком требования потребителя удовлетворены не были, с него в пользу истца взыскивается штраф в сумме 32995 руб. 00 коп. ((49990 руб. + 15000 руб. + 1000 руб.) : 2 = 32995 руб.).

Оснований для уменьшения размера штрафа в силу статьи 333 ГК РФ не имеется.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом принципа разумности и справедливости, с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 10000 рублей. Данные расходы подтверждены квитанцией. Каких либо возражений со стороны ответчика в отношении размера требуемой сумы заявлено не было.

При подаче настоящего искового заявления истец в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Старооскольского городского округа в сумме 2449 руб. 70 коп. (2149 руб. 70 коп.+ 300 руб. за требование неимущественного характера),- подпункты 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к публичному акционерному обществу «ВымпелКом» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных издержек, удовлетворить в части.

Взыскать с публичного акционерного общества «ВымпелКом» в пользу ФИО1, уплаченную за товар денежную сумму в размере 49990 рублей, неустойку в сумме 15000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 32995 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «ВымпелКом» в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 2449 рублей 70 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

Обязать ФИО1 вернуть публичному акционерному обществу «ВымпелКом» сотовый телефон Apple iPhone 8 64 GB Space Gray (серый) серийный номер №, стоимостью 49990 руб., за счет ООО «ВымпелКом».

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене заочного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.А. Ятченко

Решение в окончательной форме принято 16.07.2018 года.