Дело № 2-4292/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 17 мая 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

судьи Давыдовой О.Н., 

при секретаре Галочкиной Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ДСК», ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

28.03.2017 между ФИО2 и ФИО3 была заключена сделка купли-продажи, на основании которой право собственности на ООО «ДСК» перешло к ФИО3. На территории ООО «ДСК» на тот момент находилась техника, принадлежащая на праве собственности ФИО2, а именно: погрузчик Heli-18. До февраля 2018 года ФИО2 и ФИО3 являлись партнерами по бизнесу, затем между ними произошел конфликт, в результате которого ФИО3 отказался выдать принадлежащий ФИО2 погрузчик.

Истец обратился в суд с иском, в котором просит истребовать из чужого незаконного владения ООО «ДСК» и ФИО3 принадлежащий ему на праве собственности погрузчик Heli-18, приобретенный на основании договора купли-продажи от 03.03.2017.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ООО «ДСК» в заседание не явились, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна. 

Исследовав материалы дела, заслушав истца, представителя истца, свидетеля ФИО1 и оценив собранные по нему доказательства, учитывая положения ст. 301 ГК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд пришёл к следующему:

Установлено, что ФИО2 является собственником погрузчик Heli-18, что подтверждается договором купли-продажи от 03.03.2017, актом приема-передачи от 03.03.2017, показаниями свидетеля ФИО1.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.04.2018 (оформлен УУП ОП № 2 УМВД России по г.Вологде) следует, что ФИО2 с 28.03.2017 перестал являться директором ООО «ДСК», купленные им транспортные средства продолжали использоваться ООО «ДСК». В феврале-марте 2018 ФИО2 потребовал ООО «ДСК», ФИО3 вернуть его транспортные средства, на что получил отказ.

С учетом положений ст. 309, 310 ГК РФ, а также исходя из того, что в силу договора купли-продажи право собственности на спорное транспортное средство принадлежит истцу, транспортное средство по сегодняшний день не возвращено, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежат расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ООО «ДСК», ФИО3 в пользу ФИО2 погрузчик Heli-18.

Взыскать с ООО «ДСК», ФИО3 в солидарном порядке в доход местного бюджета города Вологды госпошлину за рассмотрение дела судом в сумме 300 рублей. 

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Давыдова О.Н.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.05.2018