Дело № 2-1058/2025 

УИД: 36RS0002-01-2024-010577-82

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2025 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.

при секретаре Стеганцевой А.В.

с участием: истца ФИО1, ее представителя по устному ходатайству ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 Алекбер-Кзы к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая компания «СТАН» о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая компания «СТАН», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, сокращенное наименование – ООО «ЭК «СТАН»), в котором просит суд:

1. Взыскать с ответчика в ее пользу убытки в размере 383011,62 рублей, исчисленные из размера стоимости ремонта квартиры по адресу: 

<

адрес>, необходимого для устранения выявленных дефектов, составляющей 191721,62 рублей с учетом НДС, стоимости поврежденной грибком деревянной мебели в квартире (деревянной двуспальной кровати, купленной за 27084,00 рублей, трехстворчатого шкафа, тумбы, купленных за 100000,00 рублей, детского столика, купленного за 24206,00 рублей, оплаты услуг эксперта в размере 20000,00 рублей за подготовку экспертного заключения, оплаты юридических услуг в размере 20000,00 рублей за подготовку претензии и искового заявления).

2. Взыскать неустойку за просрочку выполнения требования истца в размере 3% от цены выполненной работы (оказанной услуги).

3. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

4. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000,00 рублей.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ответчик ООО «ЭК «СТАН». После приобретения квартиры в собственность истец обнаружил следующие недостатки: в жилых комнатах площадью 18,2 кв.м и 19,6 кв.м, преимущественно на нижней части стен (стена, примыкающая к стене соседней секции дома и разделенная с ней деформационным швом), местами в верхних углах, имеются следы увлажнения стен и визуально видимые специфические пятна серого и черного цвета, характерные для грибка (плесени). Для определения причин и размера ущерба истец обратилась в ООО «НЦ Форензика». Согласно заключению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), причиной появления грибка (плесени) в квартире по адресу: 

<

адрес>, явились недостатки и дефекты, допущенные при строительстве данного многоквартирного жилого дома, приведшие к промерзанию наружных стен квартиры, что является нарушением требований тепловой защиты здания по санитарно-гигиеническому показателю. В свою очередь образование данного дефекта (промерзание стен) может быть обусловлено следующими причинами: некачественным выполнением работ по утеплению деформационных швов дома в пределах 

<

адрес>, увлажнение конструкций следствие недостаточной теплоизоляции. Строительные дефекты имеют производственный характер. Стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: 

<

адрес>, необходимого для устранения выявленных дефектов составляет 191721,62 рублей, с учетом НДС. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что в результате промерзания наружных стен грибком поражена мебель, ее несовершеннолетние дети подвержены частым заболеваниям, а также на то, что претензия истца о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда ответчиком осталась без ответа, ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемым иском (л.д.4-10).

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 25.09.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело, определены предмет доказывания и бремя доказывания (л.д.1-2).

Протокольным определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 21.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено закрытое акционерное общество «Воронеж-Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, сокращенное наименование – ЗАО «Воронеж-Дом»).

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Воронеж-Дом» в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило, не просило об отложении судебного заседания, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие третьего лица. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, кроме того, просят взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 85000,00 рублей.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 01.02.2024, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что ООО «ЭК «СТАН» является ненадлежащим ответчиком, поскольку выявленные истцом недостатки являются строительными недостатками, допущенными застройщиком ЗАО «Воронеж-Дом» при возведении спорного многоквартирного жилого дома. Ответчик в свою очередь на протяжении всего времени обслуживания указанного дома проводит все действия, предусмотренные в минимальном перечне работ, работы по герметизации швов неоднократно осуществлялись, но выявленная истцом проблема решена не была, в связи с чем представитель ответчика полагает, что вина ООО «ЭК «СТАН» в возникновении причиненного истцу ущерба отсутствует. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные по гражданскому делу письменные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вреда в натуре или возместить причиненные убытки (ст. 15 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (п. 2 ч. 1.1).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3).

В п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее, Правила № 491), в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Об ответственности управляющих организаций и лиц, оказывающих услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом перед собственниками помещений указано в п. 42 данных Правил № 491.

Судом установлено, что жилое помещение с кадастровым номером (№), площадью 62,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4 на основании договора купли-продажи от 09.02.2021 года (л.д.11-13), о чем в единый государственный реестр прав на недвижимость внесена запись (№) от 12.02.2021 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.06.2021 года (л.д.14-15). 

Обслуживание указанного многоквартирного 

<

адрес> осуществляет ответчик ООО «ЭК «СТАН», что следует из материалов гражданского дела и не оспаривается сторонами. 

Из пояснений истца следует, что в декабре 2023 года она обнаружила, что в жилых комнатах принадлежащей ей квартиры на стенах, преимущественно на нижней их части имеются следы увлажнения и визуально видимые специфические пятна серого и черного цвета, характерные для грибка (плесени), в связи с чем она обратилась к ответчику.

13.12.2023 комиссией ООО «ЭК «СТАН» в присутствии истца был составлен акт обследования квартиры (№), расположенной в 

<

адрес>, в соответствии с которым установлено, что в комнате 1,2 в примыкании сен к полу и в углах происходит проникновение воздуха в квартиру и стены в местах примыкания холодные, при обследовании температура стен составила 18-20 градусов С, а в местах примыкания – 11-14 градусов С, и также в местах примыкания появляется темный налет. На кухне собственниками произведена незаконная перепланировка, кухня объединена с балконом, который по проекту не застеклен и промерзание происходит на балконе, который по проекту не утеплен, а имеет только обрамление. 

С целью определения причин и размера причиненного ущерба ФИО1 обратилась в ООО «НЦ ФОРЕНЗИКА». Согласно выводам экспертного исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), выполненного ООО «НЦ ФОРЕНЗИКА», причиной появления грибка (плесени) в квартире по адресу: 

<

адрес>, явились недостатки и дефекты, допущенные при строительстве данного многоквартирного жилого дома, приведшие к промерзанию наружных стен квартиры, что является нарушением требований тепловой защиты здания по санитарно-техническому показателю. В свою очередь образование данного дефекта (промерзание стен) может быть обусловлено следующими причинами:

1. Некачественным выполнением работ по утеплению и герметизации деформированных швов дома в пределах квартиры № (№).

2. Увлажнение конструкций вследствие недостаточной теплоизоляции – при недостаточной теплоизоляции стен точка росы постепенно смещается снаружи внутрь теплого помещения. При этом стена замерзает и передает холод внутрь дома. Конденсат выпадает на внутренней поверхности стены, стена намокает и становится источником сырости в доме, создается питательная среда для образования плесени и грибка.

На основании изложенного экспертом рекомендовано выполнить тепловизионное обследование для определения причин промерзания стен – в том числе, для определения местоположения дефектов, через которые вода попадает в стену; устранить дефекты – качественно заделать стыки швов, запенить дыры и пустоты; просушить стену (необходимо избавиться от влаги в стене); утеплить стену (при недостаточной теплоизоляции).

Кроме того, экспертом установлено, что стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, необходимого для устранения выявленных дефектов, с учетом НДС составляет 191721,62 рублей (л.д.26-49).

29.08.2024 истец обратилась в адрес ответчика с претензией о возмещении убытков, причиненных имуществу вследствие исполнения управляющей организацией ненадлежащим образом обязанностей по ремонту и обслуживанию жилищного фонда (л.д.52-56), в ответ на которую ответчик сообщил, что работы по устранению заявленных ей строительных дефектов выполнены, проведена герметизация наружного шва 

<

адрес> (л.д.24). При этом сведений об удовлетворении претензии материалы дела не содержат. 

При разрешении исковых требований (ФИО)2 о взыскании убытков суд исходит из следующего.

Согласно п. 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, в том числе обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях (п. 11 Правил № 491).

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 11(1) Правил № 491).

В п. 3 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» указано, что работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов:

выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств;

выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков;

выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней;

выявление в элементах деревянных конструкций рубленых, каркасных, брусчатых, сборно-щитовых и иных домов с деревянными стенами дефектов крепления, врубок, перекоса, скалывания, отклонения от вертикали, а также наличия в таких конструкциях участков, пораженных гнилью, дереворазрушающими грибками и жучками-точильщиками, с повышенной влажностью, с разрушением обшивки или штукатурки стен;

в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

Пунктом 4.2.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать:

заданный температурно-влажностный режим внутри здания;

исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность);

устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития;

теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

В силу п. 4.10.2.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

При этом в соответствии с Приложением № 7 к Правилам и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, герметизация стыков стен, а также ремонт и окраска фасадов до 50%, относится к текущему ремонту.

Из анализа приведенных норм следует, что перечисленные выше работы по устранению повреждений стен относятся к работам по текущему ремонту многоквартирного жилого дома, подлежащими выполнению управляющей организацией в рамках договора на управление многоквартирным жилым домом независимо от обращения собственников помещений по этим вопросам.

В соответствии с п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В обоснование своих требований истцом представлено экспертное исследование № 2024-724 от 19.07.2024 года, согласно выводам которого причиной промерзания стен и, как следствие, образования грибка (плесени) на стенах ее жилого помещения являются некачественное выполнение работ по утеплению и герметизации деформационных швов дома, недостаточная теплоизоляция стен.

В связи с характером разрешаемых судом исковых требований, позиции ответчика, не оспаривавшего факт промерзания наружных стен жилого помещения истца в зимний период, отсутствия оплаты за проведение экспертизы на депозитный счет суда, в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, судом отказано.

При этом, данных, подвергающих сомнению правильность или обоснованность выводов досудебного исследования, данных о наличии в экспертном исследовании неустранимых противоречий, суду не предоставлено.

Оценивая экспертное исследование № 2024-724 от 19.07.2024 года в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд признает его обоснованным, отвечающим критериям относимости и допустимости доказательств и считает возможным положить данное исследование в основу решения суда.

При этом суд отмечает, что в силу указанных выше норм и правил причины возникновения ущерба истца находятся в зоне ответственности ООО «ЭК «СТАН», как организации по обслуживанию названного многоквартирного дома.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

В силу ст. ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В силу положений ч.1, 2, 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в материалы дела представлены письма ООО «Стройиндустрия», в которых сообщается о проведении работ по герметизации швов в многоквартирном 

<

адрес>, в том числе в квартире № (№), принадлежащей истцу, а также обращение ООО «ЭК «СТАН» к застройщику данного дома ЗАО «Воронеж-Дом» по вопросу обследования квартир (№), (№).

Однако указанные документы вопреки имеющемуся в материалах дела экспертному исследованию, не свидетельствуют о качественном выполнении поименованных выше обязанностей ответчика.

Суд также отмечает, что факт возникновения недостатков ограждающих конструкций многоквартирного дома в течение гарантийного срока, предоставленного застройщиком, сам по себе не исключает установленные законодательством обязанности управляющей организации по содержанию общего имущества в надлежащем состоянии и возможности возмещения вреда в результате такого содержания.

При этом ООО «ЭК «СТАН» не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между возникновением на стенах в жилом помещении истца грибка (плесени) и нарушением ЗАО «Воронеж-Дом» строительных и иных норм и правил при возведении указанного многоквартирного дома.

Таким образом, ответчиком не представлены надлежащие доказательства отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу, а также доказательства того, что им приняты все меры с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, для надлежащего исполнения своих обязательств по управлению многоквартирным домом, в том числе выполнение работ по утеплению и герметизации деформационных швов дома в пределах квартиры № (№) качественно.

Исходя из изложенных выше правовых норм и обстоятельств дела, принимая во внимание, что ущерб истцу причинен в результате ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязанности по обслуживанию и содержанию общего имущества (стен) многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, учитывая, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, суд полагает, истцом обосновано заявлены исковые требования к ответчику ООО «ЭК «СТАН».

Размер причиненного истцу ущерба определен экспертном исследовании № 2024-724 от 19.07.2024 года и составляет 191721,62 рублей. Указанная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца ответчиком мотивировано не оспорена, в связи с чем суд полагает ее установленной.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования ФИО1 к ООО «ЭК «СТАН» о взыскании материального ущерба в размере 191721,62 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика материального ущерба в виде стоимости поврежденной грибком деревянной мебели в квартире (деревянной двуспальной кровати стоимостью 27084,00 рублей, трехстворчатого шкафа и тумбы стоимостью 100000,00 рублей, детского столика стоимостью 24206,00 рублей) удовлетворению не подлежат, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства, подтверждающие факт повреждения названного имущества грибком (плесенью), а приложенные к исковому заявлению платежные документы (л.д.17-20, 25, 51, 57-60) свидетельствуют только о факте приобретения указанной мебели.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения требования о возмещении ущерба в размере 3% цены выполненной работы (оказанной услуги), суд исходит из следующего.

Требования о взыскании неустойки истец основывает на положениях ст. ст. 28, 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно ст. 31 указанного закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя предусмотрена ответственность исполнителя в виде выплаты неустойки за каждый день просрочки.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Суммы взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую исполнитель обязан уплатить потребителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Между тем, расходы на восстановление квартиры не являются расходами по устранению недостатков оказываемой ответчиком услуги по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома или сроков оказания такой услуги. Требование истца о возмещении такого ущерба напрямую вытекают не из договора управления, а из обязательства по возмещению вреда и, следовательно, не относятся к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых, статьей 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения иска ФИО1 в указанной части и взыскания неустойки за нарушение срока возмещения причиненного ущерба в соответствии Законом о защите прав потребителей, не имеется.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца и учитывая характер допущенных нарушений, в том числе причиненные истцу и членам ее семьи, проживающим в данной квартире, что подтверждается справкой от 16.12.2024 неудобства, вызванные наличием грибка и плесени, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Статьей 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, суд полагает, что имеются основания для взыскания штрафа с ответчика, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, который суд исходя из подлежащих взысканию в пользу истца сумм и просьбы ответчика о снижении размера штрафа полагает возможным определить в размере 100860,81 рублей (из расчета, (191721,62 + 10000,00) х 50%). 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Пунктами 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что для определения причин и размера ущерба ФИО1 обращалась в ООО «НЦ ФОРЕНЗИКА», стоимость услуг которого по договору № 2023-724 оказания экспертных услуг от 21.06.2024 составила 20000,00 рублей (л.д.21-23) и была оплачена истцом 21.06.2021, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21.06.2024 (л.д.50).

Кроме того, истец для представления его интересов в рассматриваемом деле обратился за юридической помощью к ИП ФИО2, что подтверждается договором № на оказание юридических услуг от 05.09.2024, в связи с чем истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 85000,00 рублей, в том числе 9000,00 рублей – за составление претензии, 9000,00 рублей – за составление искового заявления, 9000,00 рублей – за подготовку ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, 9000,00 рублей – за подготовку ходатайства о приобщении доказательств, 9000,00 рублей – за подготовку ходатайства о взыскании судебных расходов, 40000,00 – за участие в четырех судебных заседаниях, что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от 10.01.2025, квитанцией к приходному кассовому ордеру № Н-28/2024 от 25.07.2024, квитанциями к приходному кассовому ордеру № Н-10/2025 от 10.01.2025. 

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащий взысканию в пользу истца, суд, учитывая продолжительность рассмотрения дела и его сложность, а также время, затраченное на подготовку процессуальных документов, количество судебных заседаний с участием представителя истца, фактически оказанную юридическую помощь, сложившийся в регионе уровень оплаты услуг по представлению интересов доверителей в гражданском процессе, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к выводу о разумном размере расходов по оплате услуг представителя, составляющем 25000,00 рублей, из которых 5000,00 рублей - составление искового заявления, 15000,00 рублей - представление интересов ФИО1 в трех судебных заседаниях (по 5000,00 рублей за день занятости), 5000,00 рублей – за составление ходатайства о взыскании судебных расходов.

Поскольку законом либо договором не предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, а именно расходы истца по направлению претензии, не подлежат возмещению за счет ответчика.

При этом суд также полагает нецелесообразным взыскание расходов за подготовку ходатайства о приобщении доказательств, поскольку само по себе письменное ходатайство не несет процессуального смысла, по сути представляет собой сопроводительное письмо к представленным стороной истца документам, могло быть заявлено в устной форме, а также расходов на составление ходатайства о привлечении третьего лица, ввиду отсутствия такого документа в материалах дела.

Таким образом, принимая во внимание обоснованность и необходимость указанных выше судебных издержек для предъявления рассматриваемого искового заявления и его последующего рассмотрения, суд на основании вышеуказанных положений закона, полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 с ООО «ЭК «СТАН» судебные расходы в размере 45000,00 рублей (из расчета, 25000,00 + 20000,00).

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, и в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9752,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Алекбер-Кзы к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая компания «СТАН» о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая компания «СТАН», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1 Алекбер-Кзы, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№), материальный ущерб в размере 191721,62,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, штраф в размере 100860,81 рублей, расходы на проведение досудебного исследования в размере 20000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000,00 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 Алекбер-Кзы к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая компания «СТАН», отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая компания «СТАН», ИНН 

<

***>, в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 9752,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.А. Каширина 

Решение принято в окончательной форме 24 января 2025 года