<

...>

12-484/2020

66RS0004-01-2020-006040-66

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 28 сентября 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга ФИО1, 

с участием защитников Лузина Н.В., Сидорова А.Н., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Свердловский извозчик» Лузина Н.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД по г. Екатеринбургу от 31.03.2020 *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Свердловский извозчик»,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД по г. Екатеринбургу от 31.03.2020 *** ООО «Свердловский извозчик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Считая постановление незаконным, защитник юридического лица обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении другого лица, а также на отсутствие в действиях водителя состава правонарушения.

В судебном заседании защитники на доводах жалобы настаивали.

Должностное лицо, составившее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Суд определил продолжить судебное заседание при данной явке.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему выводу. 

Из оспариваемого постановления следует, что 26.03.2020 в 16:45 по адресу: *** водитель транспортного средства марки «KIA RIO», государственный регистрационный номер *** собственником которого является ООО «Свердловский извозчик», внарушение пункта 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался на транспортном средстве по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенных дорожным знаком 5.14 (5.11).

В подтверждение виновности юридического лица суду представлен фотоматериал.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Оценивая доводы ООО «Свердловский извозчик» о невиновности, суд принимает во внимание положения части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно представленным путевому листу легкового автомобиля от 26.03.2020, объяснениям ФКГ в момент фиксации правонарушения 26.03.2020 автомобиль «KIA RIO», государственный регистрационный номер ***, находился в пользовании другого лица.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах ООО «Свердловский извозчик» не может быть привлечено к ответственности в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В его деянии отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД по г. Екатеринбургу от 31.03.2020 *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Свердловский извозчик» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья 

<

...> ФИО1