Дело № 5-2-16/2025

УИД 73RS0024-02-2025-000540-35

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Новоульяновск 04 августа 2025 года

Ульяновской области

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Ермохин Н.Ю. при помощнике судьи Мусалямовой А.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ** года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в браке, детей не имеющего, трудоустроенного в ООО «

<

данные изъяты>» сварщиком, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ** автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции ** в 20 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес>, 144 км. автодороги «Цивильск – Ульяновск». При этом ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности по приведению в нормативное состояние светопропускаемости передних боковых стекол в соответствие с требованием пункта 4.3 Приложения №8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, пояснив, что изложенные в протоколе об административном правонарушения обстоятельства его совершения соответствуют действительности. Так, он ** был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством с тонировочным покрытием на передних пассажирских стеклах. В этот же день он ознакомился с требованием об устранении допущенных нарушений в срок до **, о чем поставил подпись. В последующем тонировочное покрытие с передних боковых стекол он снял, однако вновь его нанес, в связи с чем в настоящее время был задержан сотрудниками полиции. 

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из содержания статьи 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Административная ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу положений частей 3, 4 статьи 30 указанного Федерального закона №3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД РФ) установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как следует из пунктов 4.2 и 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090), запрещается эксплуатация транспортного средства, в случае, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 процентов, а для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, менее 60 процентов.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от 22.11.2013 №2008-ст.

Как установлено, ** в 20 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> км. автодороги «

<

адрес>», был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, на котором светопропускаемость передних боковых стекол составила 4,6%, то есть менее 70%, что не соответствует требованиям пункта 4.3 приложения №8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятому Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №877.

В связи с чем постановлением должностных лиц ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ** ** он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.

Кроме того, инспектором ДПС ГИБДД в отношении ФИО1 вынесено ** требование об устранении условий, способствующих совершению административного правонарушения, выразившихся в управлении транспортным средством, светопропускание передних боковых стекол которого не соответствует действующему законодательству, в срок до 21 часа 05 минут **. При этом ФИО1 разъяснено, что в случае невыполнения данного требования он может быть подвергнут административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Однако ФИО1 указанное законное требование должностного лица ГИБДД не выполнил, продолжил эксплуатацию транспортного средства при наличии условия, при котором она запрещена, и в 20 часов 45 минут ** был вновь остановлен инспектором ДПС ГИБДД, что послужило поводом для привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от **, рапортом старшего инспектора ДПС взвода ** ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от **, постановлением должностного лица ГИБДД от **, требованием должностного лица ГИБДД от **, протоколом об административном задержании от **, сведениями о совершенных ФИО1 административных правонарушениях, объяснениями ФИО1, данными в судебном заседании.

Совокупностью исследованных доказательств прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью установлена и доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ - как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. 

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, беременность супруги, устранение причин, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности. 

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. 

На основании изложенного, считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по 

<

адрес> (УМВД по 

<

адрес>), отделение Ульяновск Банка России/УФК по 

<

адрес>, ИНН: **, КПП **, р/с ** в отделении 

<

данные изъяты> Банка России/УФК по 

<

адрес>, БИК **, ОКТМО **, УИН **, КБК **.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В отношении лица, не уплатившего административный штраф в установленный срок, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Ю. Ермохин