Г.Тюмень ДЕЛО № 2-6902/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года 

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Макушевой С.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УПФР Тюмени Тюменской области о признании не законным решения, обязании включить в льготный трудовой стаж периоды работы, обязани назначить пенсию, взыскание денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда, взыскание судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит признать не законным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истцу в назначении льготной пенсии, просит обязать ответчика включить в стаж, дающий право на назначение пенсии по пп.20 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» периоды его работы в льготном исчислении как 1 год 6 месяцев за 1 год работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – курсы повышения квалификации;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - командировка

Так же истица просит обязать ответчика назначить ей пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда 50000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины уплаченной при подаче в суд настоящего иска.

В судебном заседании истица ФИО1 на удовлетворении иска настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика УПФР в Тюмени Тюменской области ФИО2 в судебном заседании с заявленным иском не согласилась.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям: 

Как следует из материалов дела, Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу, обратившемуся с заявлением ДД.ММ.ГГГГ к ответчику о назначении пенсии по основаниям, предусмотренным пп.20 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» было отказано в назначении пенсии, в связи с недостаточностью специального трудового стажа, включив в такой стаж 25 лет 7 месяцев 25 дней, и не включив в такой стаж спорные периоды работы истца: 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>», в том числе и в льготном исчислении как 1 год 6 месяцев за 1 год работы, - поскольку должность истца не соответствует Спискам, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – курсы повышения квалификации и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – командировка, поскольку такие периоды являются отвлечением от основной трудовой деятельности. 

Суд с решением ответчика согласиться не может:

Постановление Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 (ред. от 26.05.2009) "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в льготный трудовой стаж включается работа в отделах ( отделениях) всех наименований бюро судебно-медицинской экспертизы, центральной судебно-медицинской лаборатории, центральной лаборатории медико-криминалистической идентификации, судебно-медицинской лаборатории, предназначенные для судебно-гистологического и судебно-медицинского исследования трупов, - в должностях врачи - судебно-медицинские эксперты, проводящие судебно-медицинские вскрытия, исследования трупов и трупного материала, обработку трупного материала.

Как следует из предоставленных истицей должностных инструкций, в обязанности истицы в том числе входит выполнение 

<

данные изъяты>).

Так же, суд обращает внимание, что ответчиком бесспорно, как это следует из текста отказного решения, в льготный трудовой стаж истицы были включены иные периоды работы у того же работодателя в должности, которой истице вменялись те же должностные обязанности.

Так же в льготный трудовой стаж истицы, при этом в льготном исчислении как 1 гож 6 месяцев работы за 1 год, подлежат периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации и в командировке, поскольку такие периоды в соответствии со ст.ст. 187 и 167 Трудового кодекса РФ являются периодами с сохранением заработной платы работнику, из которой работодатель истца производит соответствующие отчисления в том числе и в ПФ РФ.

При таких обстоятельствах, спорные периоды работы подлежат включению в стаж, дающий истице право на назначение пенсии по пп.20 п.1 ст. 30 закона РФ «О страховых пенсиях». 

Истица просит обязать ответчика назначить ей пенсию с ДД.ММ.ГГГГ – дата на которую льготный стаж истицы составит по ее расчетам 30 лет. Удовлетворение указанного требования противоречит пп.20 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях», с применением положений части 1.1 настоящей статьи (в ред. Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ).

Требования истицы о взыскании с ответчика денежной компенсации в возмещении причиненного морального вреда удовлетворены быть не могут, поскольку действующее законодательство при настоящих спорных правоотношениях взыскание такой денежной компенсации не предусматривает ( ст. 151 ГК РФ).

Так как решение принято в пользу истицы, с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истицы должны быть взысканы расходы истицы по уплате государственной пошлины, в размере установленном ст. 333 Налогового кодекса РФ - 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Признать не законным решение УПФР Тюмени Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано во включении в льготный трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии по пп.20 п.1 ст. 30 закона РФ «О страховых пенсиях» периодов работы, в льготном исчислении как 1 год 6 месяцев за 1 год работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – курсы повышения квалификации;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - командировка

Обязать УПФР Тюмени Тюменской области включить в стаж, дающий право на назначение пенсии по пп.20 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» ФИО1 в том числе и в льготном исчислении периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – курсы повышения квалификации;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - командировка

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с УПФР Тюмени Тюменской области в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения, путем подачи апелляционной жалобы через суд Центральный районный суд Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2019 года на компьютере в совещательной комнате. 

судья А.В.Серебрякова