Судья Рудь Г.Н. дело № 22-3473

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 28 сентября 2020 года 

Судья Кемеровского областного суда Лазарева А.В.,

с участием прокурора Шевяко Д.А.,

адвоката Бутченко А.К.,

при секретаре Григорьевой И.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление на приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 июля 2020 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый

29 августа 2011 года 

<

данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы. 11 августа 2015 года освобожден по отбытию наказания;

21 апреля 2016 года 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 13 июля 2018 года освобожден по отбытию наказания;

27 ноября 2019 года 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением 

<

данные изъяты> от 16 июня 2020 года условное осуждение отменено, направлен отбывать наказание в колонию строгого режима сроком на 2 года;

27 января 2020 года 

<

данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

26 февраля 2020 года 

<

данные изъяты> по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

27 февраля 2020 года 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений), ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, приговоры 

<

данные изъяты> от 27 ноября 2019 года, 

<

данные изъяты> от 27 января 2020 года и 

<

данные изъяты> от 26 февраля 2020 года исполнять самостоятельно; 

<

данные изъяты> от 16 июня 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц

3 июня 2020 года 

<

данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ (11 преступлений) к 1 году 4 месяцам лишения свободы исправительной колонии строгого режима. Приговор 

<

данные изъяты> от 27 ноября 2020 года, приговор 

<

данные изъяты> от 27 января 2020 года, приговор 

<

данные изъяты> от 26 февраля 2020 года и приговор 

<

данные изъяты> от 27 февраля 2020 года исполнять самостоятельно;

3 июля 2020 года 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (с приговором от 27 ноября 2019 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 3 июня 2020 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Приговор 

<

данные изъяты> от 27 января 2020 года, приговор 

<

данные изъяты> от 26 февраля 2020 года и приговор 

<

данные изъяты> от 27 февраля 2020 года исполнять самостоятельно;

15 июля 2020 года 

<

данные изъяты> (с учетом апелляционного постановления 

<

данные изъяты> от 25 сентября 2020 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 27 января 2020 года, 26 февраля 2020 года, 27 февраля 2020 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы исправительной колонии строгого режима;

16 июля 2020 года 

<

данные изъяты> по ст. 158.1 (8 преступлений), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 15 июля 2020 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

16 июля 2020 года 

<

данные изъяты> по ст. 158.1 (6 преступлений), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 16 июля 2020 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

16 июля 2020 года 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 228.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 16 июля 2020 года) к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений), ч.3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 16 июля 2020 года) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав пояснения адвоката Бутченко А.К., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение прокурора Шевяко Д.А., полагавшего необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (6 преступлений) и покушение на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ 

Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. 

В апелляционном представлении прокурор считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим изменению.

Указывает, что при решении вопроса о назначении ФИО1 наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ судом нарушены требования уголовно-процессуального закона, так как на момент постановления приговора, приговоры 

<

данные изъяты> от 15 июля 2020 года, 

<

данные изъяты> от 16 июля 2020 года (3 приговора) в отношении ФИО1 не вступили в законную силу. 

С учетом того, что приговор от 15 июля 2020 года оспаривается, в том числе обоснованность и мотивированность применения положений ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ с приговорами от 27 января 2020 года, 26 февраля 2020 года, 27 февраля 2020 года, наказание, назначенное по указанному приговору, является чрезмерно суровым. 

Просит приговор изменить, исключить указание на назначенное наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> от 16 июля 2020 года, назначить наказание по ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 1 года лишения свободы исправительной колонии строгого режима. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд находит приговор подлежащим изменению (п.3 ст. 389.15 УПК РФ)

В соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначения рассмотрения дела в общем порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Наказание ФИО1 за каждое преступление назначено с учетом требований ст. 6, ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, сведений о личности осуждённого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также всех смягчающих обстоятельств по делу. Обоснованно признаны смягчающими наказание обстоятельства, указанные в приговоре, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по преступлению от 14 февраля 2020 года, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи правдивых последовательных показаний, дочи показаний об обстоятельствах совершенных преступлений от 8,9 и 22 февраля 202 года, 4 апреля 2020 года до возбуждения уголовного дела, состояние здоровья ввиду наличия хронических заболеваний, молодой возраст. 

Судом учтены все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства. Оснований для их повторного учета не имеется. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом правильно учтен рецидив преступлений, в связи с чем обоснованно не применены правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Выводы суда о назначении осуждённому наказания в виде реального лишения свободы являются правильными, поскольку воздействия предыдущего наказания на исправление осужденного оказалось недостаточным. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, нет оснований для признания исключительными обстоятельствами, как отдельных смягчающих обстоятельств, так и совокупности таких обстоятельств. 

Положения ч.5 ст.62 УК РФ судом соблюдены.

Верным является вывод суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В то же время приговор подлежит изменению, поскольку апелляционным постановлением от 25 сентября 2020 года ФИО1 снижено наказание, назначенное по приговору 

<

данные изъяты> от 15 июля 2020 года с 3 лет 6 месяцев лишения свободы до 2 лет 8 месяцев лишения свободы. Так как указанный приговор входит в совокупность при назначении наказания соответственно в три приговора 

<

данные изъяты> от 16 июля 2020 года, то назначить наказание по данному приговору по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ невозможно, до ревизии приговоров 

<

данные изъяты> от 16 июля 2020 года по ст. 158.1 УК РФ (8 преступлений), 

<

данные изъяты> по ст. 158.1 (6 преступлений), 

<

данные изъяты> от 16 июля 2020 года по ст. 228.1 УК РФ, последний из которых также вошел в совокупность преступлений при назначении наказания по данному приговору. В настоящем судебном заседании суд апелляционной инстанции при отсутствии апелляционного повода не вправе вмешиваться в указанные приговоры. После того, как все приговоры 

<

данные изъяты> от 16 июля 2020 года будут пересмотрены, Центральный районный суд г. Новокузнецка разрешит вопрос об исполнении приговора в порядке п.10 ст. 397 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 июля 2020 года в отношении ФИО1 изменить. 

Исключить указание на назначение ФИО1 наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с приговором 

<

данные изъяты> от 16 июля 2020 года. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить. 

Судья А.В. Лазарева