Дело №2-1883/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И., 

при секретаре Тащилине Р.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Управление Росреестра по РО, Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, третье лицо: Управление Росреестра по РО, Администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на объект недвижимого имущества.

В обоснование своих требований истец указала, что 13 октября 2008 года, между истцом ФИО1, поименованной в договоре «Заказчик» и ответчиком ФИО2, поименованным в договоре «Исполнитель», «Застройщик», был заключен Договор-обязательство о совместном строительстве жилого дома, расположенного по адресу .... По указанному договору ответчик ФИО2 обязался построить дом в соответствии с архитектурным проектом. Согласно п.1.3 Договора «Исполнитель» «Застройщик» по окончании строительства передает в собственность истцу - «Заказчику» ФИО1 долю № на 3 этаже в виде части домовладения площадью 35,2 кв.м в срок не позднее 01 июня 2009 года и собственно долю земельного участка от общей площади 618 кв.м. кадастровый №.

Стоимость доли № на 3 этаже соответствует площади 35,2 кв.м от жилого дома и соответственно доли земельного участка от общей площади 618 кв.м по взаимному согласию между ответчиком - «Исполнителем» «Застройщиком» ФИО2 и истцом - «Застройщиком» ФИО1 и п. 2.1. Договора от 13.10.2008 года составила 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей.

Однако, в нарушение обязательств по данному договору, прав и законных интересов истца ФИО1 ответчиком - «Исполнителем» «Заказчиком» ФИО2 08 июня 2010 года было осуществлено отчуждение жилого дома и земельного участка по адресу: ...

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону № от 21 июля 2011года по гражданскому делу по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16; ФИО1, ФИО17, ФИО18, к ФИО2, ФИО19, ФИО20, ООО УК «Палацио», 3-и лица Управление РосРеестра по РО, КПКГ «ЮгСтройИНВЕСТ» о применении последствий недействительности ничтожной сделки и возврате сторон в первоначальное положение, применены последствия недействительности ничтожной сделки: к договору купли-продажи от 08.06.2010 г. жилого дома площадью 1671,4 кв.м и земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 618 кв.м., расположенного по адресу: ..., заключенному между ответчиком ФИО2 и ФИО19; к договору купли-продажи от 11.10.2010 года жилого дома площадью 1671,4 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 618 кв.м., расположенного по адресу: г... ..., заключенному между ФИО19 и ФИО20, вернув жилой дом площадью 1671,4 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 618 кв.м., расположенного по адресу: ... собственность ответчика ФИО2 Решение вступило в законную силу 06.10.2011 года.

Вступившее в законную силу 09.10.2012 года определение Ворошиловского суда г. Ростова-на-Дону № от 21 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску ФИО9; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО1; ФИО21; ФИО22; ФИО4; ФИО23; ФИО11; ФИО12; ФИО24; ФИО25; ФИО17; ФИО15; ФИО26; ФИО27; ФИО14; ФИО28; ФИО29; ФИО30; ФИО31; ФИО32; ФИО33 к ФИО2; 3-и лица, ФИО34, ФИО35, Администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на недвижимое имущество, утверждено мировое соглашение, согласно которого ответчик ФИО2 передает в собственность истцов доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «М» общей площадью 1670,7 кв.м. (площадь дома уточнена Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.04.2015 года № об исправлении описки, в тексте-определение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.09.2012 года №, указав общую площадь жилого дома литер «М», расположенного по адресу: ..., переулок Ольховский, ... как 1671,4 кв.м., вместо 1670,7 кв.м) и передает в собственность истцов доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 618 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ..., в том числе ФИО1 226/10000 в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «М» общей площадью 1671,4 кв.м., кадастровый № и на долю 226/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 618кв.м. расположенный по адресу: ...

Определением №2-1519/12 от 21.09.2012 года распределены 6672/10000 доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество.

Вступившим в законную силу Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону №2-50/2013 от 27.03.2013 года по гражданскому делу по иску ФИО35 к ФИО36, ООО «Палацио», третьи лица - Управление РосРеестра по Ростовской области, Администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, за ФИО35 признано право собственности на 1641/10000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «М» общей площадью 1671,4 кв.м., соответствующие нежилому помещению №, площадью 243,7 кв.м.; право собственности 659/10000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «М» общей площадью 1671,4 кв.м., соответствующие ..., площадью 97,9 кв.м. и право собственности 2300/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 618 кв.м., расположенный по адресу: ..., уменьшив долю ФИО2 в праве общей - долевой собственности на 2300/10000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «М» общей площадью 1671,4 кв.м. и 2300/10000, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу.

Вступившим в законную силу Заочным решением Ворошиловского районного суда от 28 марта 2013 года дело № 2-916/2013 и определением Ворошиловского районного суда от 24.10.2014 года по гражданскому делу -по иску ФИО18 к ФИО2, третье лицо-Росреестр по РО о признании права собственности, за ФИО18 признано право собственности на 237/10000 долей в праве обще долевой собственности на жилой дом литер «М», расположенный по адресу: ..., общей площадью 1671,4 кв.м, с уменьшением доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «М», расположенный по данному адресу на 237/10000.

Вступившим в законную силу Решением Ворошиловского суда г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу №2-2013/2013 от 3 сентября 2013 года по исковому заявлению ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41,ФИО42 к ФИО2, ООО «Палацио», третьи лица-КПКГ «ЮгСтройИнвест», Управление РосРеестра по РО о признании права собственности на недвижимое имущество, право собственности признано за ФИО40 на 197/10000 доли, за ФИО38 на 228/10000 доли, за ФИО37 на 231/10000 доли, за ФИО42 на 259/10000 доли, за ФИО41 на 234/10000 доли, за ФИО39 на 234/10000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «М» общей площадью 1671,4 кв.м, и соответственно долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 618 кв.м. по адресу: .... ФИО43 соответственно доля ФИО2 на 1383/10000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «М», общей площадью 1671,4 кв.м. и земельный участок общей площадью 618 кв.м, на 1383/10000 доли.

Согласно вышеперечисленным судебным актам все доли в жилом доме распределены полностью, что подтверждается справкой МУПТИ и ОН №8314492 от 07.02.2011 года, которая присутствует во всех вышеперечисленных судебных делах.

В деле 2-2013/2013 от 3 сентября 2013 года решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону и в деле №2-1519/12 от 02.09.2012 года Определения Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону суд признал: Заключение регионального центра судебной экспертизы по результатам исследования №13/03 от 29.03.2012 года и дополнительного заключения по результатам исследования № от 11.09.2012 года, выводы которого звучат: «Объект капитального строительства, расположенный по адресу: ..., является многоквартирным жилым домом и полностью пригоден к эксплуатации в качестве многоквартирного жилого дома для проживания граждан. В исследуемом возведенном объекте строительства, имеется 33 изолированных жилых квартиры, а так же помещения и другое имущество, не являющееся частями квартир, необходимое для обслуживания объекта строительства. Конструкция возведенного объекта строительства, расположенного по адресу: ..., является работоспособной и пригодной для эксплуатации с целью проживания граждан..»

При подготовке данного исследования, руководствовались нормативно-правовыми актами, Федеральными законами, Градостроительным Кодексом, СНиПами и ГОСТ действующими на территории Российской Федерации. А так же, «Положением о порядке градостроительного зонирования и применения градостроительных регламентов Решения № 405 Ростовской Городской Думы «Правил землепользования и застройки ...-на-Дону» от 17.06.2008 года. В соответствии со ст.11 «Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону» Решения №405 от 17.06.2008 года, земельный участок на котором, расположен одноподъездный многоквартирный дом по адресу: ... входи в территориальную зону Ж-2/1/06, предусматривающую строительство жилых многоквартирных домов до 24 этажей.

Вышеперечисленными судебными актами судом признан объект капитального строительства, возведенный по адресу ..., общей площадью 1671,4 кв.м, жилым и введенным в эксплуатацию.

На жилой многоквартирный дом литер «М» общей площадью 1671,4 кв.м., одноподъездный, с количеством квартир 33, в пять этажей и плюс один подвальный, расположенный по адресу: ... ..., получен Технический Паспорт выданный Администрацией г.Ростова-на-Дону Муниципального Унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости (МУПТИиОН) от 20.06.2013 года.

На основании вышеизложенных документов Филиалом Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной, службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области» выдан кадастровый паспорт на жилой многоквартирный дом литер «М» общей площадью 1671,4 кв.м, по адресу: ..., зарегистрированный в ЕГРП по Ростовской области 27.08.2013г. за номером №, присвоен кадастровый № и земельный участок общей площадью 618 кв.м, с кадастровым номером 61:44:0010805:14.

По совокупности всех этих документов по адресу: ..., зарегистрирован и поставлен на учет в Управлении Росреестра жилой многоквартирный дом общей площадью 1671,4 кв.м.

Со статусом многоквартирный, поставлен на учет в Комитете градостроительства и землеустройства г. Ростова-на-Дону.

В мировом соглашении от 31 июля 2012 года ответчик ФИО2 дал письменное согласие на передачу истцу ФИО1 226/10000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 1671,4 кв.м. и на 226/10000 долей в праве долевой собственности на земельный участок общей площадью 618 кв.м, по адресу: .... В доказательство приложена копия Мирового соглашения по делу № от 21.09.2012 года. До сих пор со стороны ответчика ФИО2 не выполнены обязательства перед истцом ФИО1 согласно договору от 13.10.2008 года, не оформлены документы на право собственности долей в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок.

Определением 2-1519/12 от 21.09.2012 года суд утвердил мировое соглашение между ответчиком ФИО2 и истцом ФИО1, в котором ответчик ФИО2 передает в собственность истца ФИО1, 226/10000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 1671,4 кв.м, и на 226/10000 долей в праве долевой собственности на земельный участок общей площадью 618 кв.м, по адресу ..., уменьшив долю ответчика ФИО2 на 266/10000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 1671,4 кв.м, и 226/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 618 кв.м.

Во вступившем в законную силу Решении Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу №2-2319/2016 от 28.06.2016 года о признании права собственности ФИО28 на долю №, что соответствует 420/10000 долям общей долевой собственности на жилой многоквартирный дом литер «М» общей площадью 1671,4, кадастровый №, расположенный по адресу: ..., ... и право собственности на 420/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 618 кв.м., расположенный по адресу: ..., с уменьшением доли ответчика ФИО2 в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости на 420/10000 долей.

В деле присутствует обновленное Заключение регионального центра судебной экспертизы №261/06 от 03.06.2016 года. Суд признал дом многоквартирным.

Во всех вышеперечисленных делах присутствует справка Администрации г. Ростова-на-Дону МУПТИиОН №831492 от 07.02.2011 года и идентичная обновленная справка третьего лица Администрации г.Ростова-на-Дону МУИПТиОН №1166530 от 08.06.2016 года (в деле ФИО28 №2-2319/2016), в которых четко прописано, что 226/10000 доли общей долевой собственности и есть ... общей площадью 35,2 кв.м., находящейся в жилом многоквартирном доме общей площадью 1671,4 кв.м, расположенного по адресу: .... А согласно Техническому паспорту от 20.06.2013 года выданного Администрацией г. Ростова-на-Дону МУПТИиОН данная квартира расположена на 3 этаже этого многоквартирного дома.

На основании вышеизложенного истец ФИО1 просит суд признать право собственности за истцом ФИО1 на ... общей площадью 34,2 кв.м, в жилом многоквартирном доме литер «М» общей площадью 1671,4 кв.м., кадастровый №, находящуюся на 3 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу ... и на долю 226/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 618 кв.м., расположенный по адресу ..., уменьшить долю ответчика ФИО2 на 226/10000 доли в праве общей долевой собственности на жилой многоквартирный дом литер «М» общей площадью 1671,4 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу ...-... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый № общей площадью 618 кв.м., расположенный по адресу г. ..., прекратить право собственности истца ФИО1 на долю 226/10000 в праве общей долевой собственности на жилой многоквартирный дом общей площадью 1671,4 кв.м., расположенный по адресу ...

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, дав пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещался, о причинах неявки суд не уведомил. В отсутствие ответчика, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по РО, Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание явились, извещены судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу ст. 209, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на долю может быть признано только в отношении индивидуально-определенной вещи, объекта, уже существующего в качестве обусловленного договором недвижимого имущества, способного быть объектом права собственности.

В силу ч. ч. 1 - 4 ст. 244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из положений гл. 14 ГК РФ, основаниями приобретения права собственности являются те юридические факты, с которыми закон связывает возникновение этого права. Для приобретения права собственности необходимо существование вещи, которая может быть собственностью, выражение воли лица приобрести в собственность эту вещь и другие предусмотренные законом обстоятельства (основания).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 13 октября 2008 года, между истцом ФИО1, поименованной в договоре «Заказчик» и ответчиком ФИО2, поименованным в договоре «Исполнитель» «Застройщик», был заключен Договор-обязательство о совместном строительстве жилого дома, расположенного по адресу ... по которому ответчик ФИО2 обязался построить дом в соответствии с архитектурным проектом. Согласно п.1.3 Договора «Исполнитель» «Застройщик» по окончании строительства передает в собственность истцу - «Заказчику» ФИО1 долю № на 3 этаже в виде части домовладения площадью 35,2 кв.м в срок не позднее 01 июня 2009 года и собственно долю земельного участка от общей площади 618 кв.м. Кадастровый №.

Стоимость доли № на 3 этаже соответствует площади 35,2 кв.м от жилого дома и соответственно доли земельного участка от общей площади 618 кв.м по взаимного согласию между ответчиком - «Исполнителем» «Застройщиком» ФИО2 и истцом - «Застройщиком» ФИО1 п. 2.1. Договора от 13.10.2008 года составила на долю № 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей.

Вместе с тем, в нарушение обязательств по данному договору, прав и законных интересов истца ФИО1 ответчиком - «Исполнителем» «Заказчиком» ФИО2, 08 июня 2010 года было осуществлено отчуждение жилого дома и земельного участка по адресу: ...

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 июля 2011 г. по гражданскому делу №2-701/2011 по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Крючковой А. АлексА.ны, ФИО9 ча, ФИО23, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО21, ФИО1, ФИО33, ФИО17, ФИО18 к ФИО2, ФИО19, ФИО20, ООО УК «Паллацио», 3-и лица Управление Росреестра по РО, КПКГ «ЮгСтройИнвест» о применении последствий недействительности ничтожной сделки и возврате сторон в первоначальное положение, применены последствия недействительности ничтожной сделки: к договору купли-продажи от 8 июня 2010 г. жилого дома площадью 1671,4 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером: №, общей площадью 618 кв. м., расположенных по адресу: ..., ..., заключенного между ФИО2 и ФИО19; к договору купли-продажи от 11 октября 2010 г. жилого дома площадью 1671,4 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером№, общей площадью 618 кв. м., расположенных по адресу: ... заключенного между ФИО19 и ФИО20, вернув жилой дом площадью 1671,4 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью 618 кв. м., расположенные по адресу: ... в собственность ФИО2. Решение вступило в законную силу 6 октября 2011 г. 

Вступившим в законную силу 9 октября 2012 г. определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 сентября 2012 г. по гражданскому делу №2-1519/12 по иску ФИО9 ча, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Крючковой А. АлексА.ны, ФИО1, ФИО21, ФИО3, ФИО4, ФИО23, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО25, ФИО17, ФИО15, ФИО44, ФИО27, ФИО14, ФИО28, ФИО29, ФИО30 ча, ФИО31, ФИО45, ФИО33 к ФИО2, 3-и лица: ФИО34, ФИО35, ... н/Д о признании права собственности на недвижимое имущество, утверждено мировое соглашение, согласно которого ответчик ФИО2 передает в собственность Истцов доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «М», общей площадью 1670,7 кв. м., расположенный по адресу ... и передает в собственность истцов доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 618 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу ..., пер. Ольховский, 54, в следующих размерах: в том числе ФИО1 226/10000 в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «М» общей площадью 1671,4 кв.м., кадастровый № и на долю 226/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 618кв.м. расположенный по адресу: ...

Определение №2-1519/12 от 21.09.2012 года распределены 6672/10000 доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество.

Вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 марта 2013 г. по гражданскому делу № 2-50/2013 по иску ФИО34 к ФИО2, ООО «Управляющая компания «ПАЛАЦЦИО», третьи лица – ФИО35, администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по Ростовской области о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок; по иску ФИО35 к ФИО34, ФИО2, ООО УК «ПАЛАЦЦИО», третьи лица – Управление Росреестра по Ростовской области, администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок; по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО35, третьи лица - ООО «Управляющая компания «ПАЛАЦЦИО», ФИО34, Управление Росреестра по Ростовской области о признании договора-обязательства недействительной сделкой, признано за ФИО35 право собственности на 1641/10000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер М, расположенный по адресу: ..., общей площадью 1671,4 кв.м., соответствующую нежилому помещению №, площадью 243,7 кв.м., признано за ФИО35 право собственности на 659/10000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер М, расположенный по адресу: ..., общей площадью 1671,4 кв.м., соответствующую ..., площадью 97,9 кв.м., признано за ФИО35 право собственности на 2300/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., общей площадью 618 кв.м., кадастровый №. Уменьшена доля ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом литер М, расположенный по адресу: ... на 2300/10000 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом литер М. Уменьшена доля ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый № на 2300/10000 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Вступившим в законную силу заочным решением Ворошиловского районного суда от 28 марта 2013 г. и определением Ворошиловского районного суда от 24 октября 2014 г. по гражданскому делу № 2-916/2013 по иску ФИО18 к ФИО2, третье лицо – Управление Росреестра по Ростовской области о признании права собственности признано за ФИО18 право собственности на 237/10000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер М, расположенный по адресу г...., с уменьшением доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом литер М, расположенный по адресу ... на 237/10000.

Вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г. Ростов-на-Дону от 3 сентября 2013 г. по гражданскому делу №2-2013/2013 по исковому заявлению ФИО37, ФИО38, ФИО40, ФИО41, ФИО42 к ФИО2, ООО «УК «Паллацио», третьи лица – КПКГ «ЮгСтройИнвест», Управление Росреестра по РО о признании права собственности на недвижимое имущество, по исковому заявлению ФИО39 к ФИО2, ООО «УК «Паллацио», третьи лица – КПКГ «ЮгСтройИнвест», Управление Росреестра по РО о признании права собственности на недвижимое имущество за истцами признано право собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «М», общей площадью 1671,4 кв.м., расположенный по адресу ..., и доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 618 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу ....

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростов-на-Дону от 3 сентября 2013 г. по гражданскому делу № 2-2013/2013 и определением Ворошиловского районного суда г. Ростов-на-Дону от 2 сентября 2012 г. по гражданскому делу №2-1519/2012 установлено, что, согласно исследованию №13/03 от 29 марта 2013 г. объекта строительства, расположенного по адресу: ..., здание жилого дома, расположенное по адресу: ... пригодно для эксплуатации в соответствии с его функциональным назначением - многоквартирного жилого дома. Данные конструктивные решения обеспечивают необходимую прочность и устойчивость. Здание возведено и оборудовано таким образом, что предупрежден риск получения травм, по конструктивным особенностям не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, что соответствует СНиП 31-01-103 «Здания жилые многоквартирные». Конструкция возведенного объекта строительства (является работоспособной и пригодной для эксплуатации с целью проживания граждан. Поскольку в возведенном объекте строительства имеется 33 изолированных жилых квартиры, а также помещения и другое имущество, не являющееся частями квартир, необходимое для обслуживания объекта строительства, и в соответствии с п.п.4,5,6 Постановления Правительства РФ №47 от 28 января 2006 г. и ст.36 Жилищного Кодекса РФ, объект строительства, возведенный по ... по функциональному назначению является многоквартирным домом. Возведенный объект строительства соответствует признакам многоквартирного дома.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Перечисленными судебными актами судом признан объект капитального строительства, возведенный по адресу: ... общей площадью 1671,4 кв.м., жилым и введенным в эксплуатацию.

На жилой многоквартирный дом литер «М» общей площадью 1671,4 кв.м., одноподъездный, с количеством квартир 33, в пять этажей и плюс один подвальный, расположенный по адресу: ... получен технический паспорт, выданный МУПТИ и ОН от 20 июня 2013 года. 

Согласно кадастровому паспорту здания, указанный многоквартирный дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № 

Строение по адресу: ... зарегистрирован согласно сведений из ЕГРН на 7 апреля 2017 года, как многоквартирный жилой дом общей площадью 1671,4 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 61:44:00010805 относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоквартирный жилой дом.

Заключением Регионального центра судебной экспертизы по результатам исследования № 261/06 от 3 июня 2016 года подтверждается, что в настоящее время дом является многоквартирным и пригодным для проживания в нём граждан.

В мировом соглашении от 31 июля 2012 года ответчик ФИО2 дал письменное согласие на передачу истцу ФИО1 226/10000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 1671,4 кв.м. и на 226/10000 долей в праве долевой собственности на земельный участок общей площадью 618 кв.м, по адресу: .... В доказательство приложена копия Мирового соглашения по делу № от 21.09.2012 года. До сих пор со стороны ответчика ФИО2, не выполнены обязательства перед истцом ФИО1 согласно договору от 13.10.2008 года, не оформлены документы на право собственности долей в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок.

Определением 2-1519/12 от 21.09.2012 года суд утвердил мировое соглашение между ответчиком ФИО2 и истцом ФИО1, в котором ответчик ФИО2 передает в собственность истца ФИО1, 226/10000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 1671,4 кв.м, и на 226/10000 долей в праве долевой собственности на земельный участок общей площадью 618 кв.м, по адресу ..., уменьшив долю ответчика ФИО2 на 266/10000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 1671,4 кв.м, и 226/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 618 кв.м.

Площадь квартиры изменилась в процессе строительства дома и перепланировки внутриквартирных перегородок согласно техническому паспорту от 20 июня 2013 года. 

В техническом паспорте на ... по состоянию на 07 февраля 2018 года установлено, что квартира общей площадью с учетом холодных помещений 34,2 кв.м., состоит из кухни, совмещенного санузла, коридора, жилой комнаты, балкона.

Доли в доме распределены на основании справки МУПТИиОН № 831492 от 7 февраля 2011 года «О расчете долей квартир в праве общей долевой в общем имуществе многоквартирного дома литер «М» по адресу ...

В настоящее время каждая изолированная квартира изначально построенная, не претерпела изменений, влекущих за собой изменения в строении и нарушения мест общего пользования, о чем свидетельствует справка МУПТИиОН №1166530 от 8 июня 2016г. «О расчете долей квартир в праве общей долевой собственности в общем имуществе дома», которых прописано, что доля 226/10000 в праве общей долевой собственности соответствует и принадлежит ... общей площадью 34,2 кв.м.

Согласно заключению Регионального центра судебной экспертизы №331/07 от 7 июля 2017 г., установлено, что доля 226/10000 в праве общей долевой собственности у ФИО1 полностью входит в состав площади ..., то есть является квартирой, общей площадью с учетом холодных помещений 34,2 кв. м., на 3 этаже в многоквартирном жилом доме общей площадью 1671,4 кв.м, кадастровый №, расположенном по адресу: ....

Согласно протоколу № 7 от 27 февраля 2017 г. решением внеочередного собрания собственников дольщиков-жильцов помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... проводенного в форме очного голосования согласована принадлежность долей в собственности в праве общей долевой собственности квартирам в жилом многоквартирном доме литер «М», кадастровый №, расположенном по адресу: ..., в том числе за ФИО1 на ... общей площадью 33,6 кв.м. на 3 этаже указанного многоквартирного дома.

В силу ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Проанализировав представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что выдел обособленной квартиры в натуре между сособственниками допустим, так как согласно, представленным и исследованным судом документам, доля 226/10000 в праве общей долевой собственности, принадлежащая ФИО1 является обособленным жилым помещением - квартирой №, общей площадью 33,6 кв. м., на 3 этаже в многоквартирном жилом доме общей площадью 1671,4 кв.м, кадастровый №, по адресу ...

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Управление Росреестра по РО, Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на объект недвижимого имущества – удовлетворить. 

Признать право собственности за ФИО1 на ..., общей площадью 33,6 кв.м., площадью с учетом холодных помещений 34,2 кв.м. расположенную на 3-м этаже в жилом многоквартирном доме литер «М», общей площадью 1671,4 кв.м., кадастровый №, по ..., соответствующую доле 226/10000 в праве общей долевой собственности, и право собственности на 226/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 618 кв.м., по адресу: ..., ...

Уменьшить долю ФИО2 на 226/10000 доли в праве общей долевой собственности на жилой многоквартирный дом литер «М», общей площадью 1671,4 кв.м., кадастровый №, на 226/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 618 кв.м., кадастровый №, по адресу: ...

Прекратить право собственности ФИО1 на 226/10000 доли в праве общей долевой собственности в жилом многоквартирном доме литер «М» общей площадью 1671,4 кв.м., кадастровый №, по адресу: ...

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Мотивированное решение суда изготовлено 08.05.2018 года.