№ 1-481/2025

УИД 61RS0023-01-2025-004474-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2025 года г. Шахты 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Заряновой Н.А.

при секретаре Романовой Е.Р.

с участием государственного обвинителя Силютина К.В.

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Манохина О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 13.07.2025, находясь возле домовладения 

<

адрес> обнаружил на земле принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки Mi 10T PRO», стоимостью 32 900 рублей, с встроенными двумя сим-картами мобильных операторов «МТС» и «Билайн», не представляющими материальной ценности для потерпевшего, который Потерпевший №1, выронил на землю. 

Далее, ФИО2, осознавая принадлежность вышеуказанного мобильного телефона конкретному лицу, реализуя внезапно возникший преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, взял вышеуказанный мобильный телефон, тем самым обратил его в свою пользу, после чего не желая возвращать мобильный телефон владельцу, мер к его возврату не принял, оставил его себе и скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму 32 900 рублей. 

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что последний загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет, и они примирились.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, защитник-адвокат Манохин О.А. также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с тем, что ФИО2 загладил причиненный вред, претензий к нему потерпевший не имеет, и они примирились.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, заключение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не судим, загладил причиненный вред, претензий к нему потерпевший не имеет, и они примирились.

Кроме того, ч. 2 ст. 158 УК РФ является преступлением, относящимся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде, отменить.

Вещественные доказательства (л.д. 49), считать возвращенными по принадлежности. 

Освободить ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Н.А. Зарянова

Копия верна

Судья Н.А. Зарянова

Секретарь Е.Р. Романова