Дело №12-453/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

 

424028 г.Йошкар-Ола 05 октября 2023 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я., 

с участием защитника ООО «Компания «Здоровая жизнь» - Мазеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе директора ООО компания «Здоровая жизнь» ФИО1 на постановление административной комиссии в городе Йошкар-Ола № 415 от 25 июля 2023 года, которым 

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Здоровая жизнь», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

иные данные> 

привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.2 Закона Республики Марий Эл от 04 декабря 2002 года № 43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии в городе Йошкар-Ола № 415 от 25 июля 2023 года ООО «Компания «Здоровая жизнь» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного Закона Республики Марий Эл от 04 декабря 2002 года № 43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл».

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление. В обосновании жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания «Здоровая жизнь» передало транспортное средство № с государственным регистрационным знаком № во временное владение и пользованием ГАА, что подтверждается договором аренды транспортного средства (без экипажа) и актом приема-передачи. 

Поскольку в судебное заседание законный представитель ООО «Компания «Здоровая жизнь», надлежаще извещенный, не явился, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Защитник Мазеева Л.В. доводы и требования жалобы поддержала.

Выслушав защитника Мазееву Л.В., исследовав материалы дела, дополнительные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 9.2 Закона Республики Марий Эл от 04 декабря 2002 года № 43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», размещение транспортных средств на озелененных территориях, занятых травянистыми растениями (включая газоны, цветники и иные территории), в границах населенных пунктов, детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, за исключением действий юридических лиц и граждан, направленных на предотвращение правонарушений, предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, выполнение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан либо функционированием объектов жизнеобеспечения населения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи рублей до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от трех тысяч рублей до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч рублей до десяти тысяч рублей.

Как следует из объема предъявленного правонарушения, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут автотранспортное средство 

<

иные данные> с государственным регистрационным знаком № было размещено на озелененной территории у 

<

адрес>. Владельцем автотранспортного средства является ООО «Компания Здоровая жизнь». 

Между тем с актом должностного лица согласиться нельзя.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности, в том числе, за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Однако из материалов дела следует, что правонарушение выявлено не в ходе фиксации этого административного правонарушения работающего в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Так в администрацию городского округа «Город Йошкар-Ола» из МВД по Республике Марий Эл по факту стоянки транспортного средство на газоне поступил материал.

Из фотоматериала, видно, что транспортное средство государственный регистрационный знак № стоит передней частью на газоне и физическое лицо находится рядом с авто м держит пустые баллоны из под воды.

Таким образом, поскольку фотоматериал получен не в ходе фиксации этого административного правонарушения работающего в автоматическом режиме, административному органу следовало устанавливать виновное лицо, а именно, в рассматриваемом случае, лицо, управлявшее транспортным средством, и необходимостью доказывание вины лица в совершении противоправного деяния.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания «Здоровая жизнь» указанное транспортное средство передано в аренду ГАА, что так же подтверждается Актом приема передачи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата за аренду транспортного средства согласно приходно-кассовым ордерам ООО «Компания «Здоровая жизнь» ГАА производилась по 25000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Страховым полисом сери ХХХ № к управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор аренды транспортного средства сторонами расторгнут.

Поскольку имеются достаточные доказательства для принятия решения, свидетеля ГАА от явки в суд освободить.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии ООО «Кампания «Здоровая жизнь» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.2 Закона Республики Марий Эл от 04 декабря 2002 года № 43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Таким образом, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии в городе Йошкар-Ола № 415 от 25 июля 2023 года, которым Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Здоровая жизнь» признано виновным по части 1 статьи 9.2 Закона РМЭ «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, отменить.

Производство по делу в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Здоровая жизнь» – прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Я. Сабирьянов