Дело №2-679/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

Председательствующего судьи Корочкиной А.В.

При секретаре Петровой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садового Некоммерческого Товарищества «Электрон» к ФИО1 о понуждении заключить договор пользования инфраструктурой 

Установил:

СНТ «Электрон» обратилось в суд с иском, указав, что указав, что ответчик, являющаяся собственником участка №, расположенного на территории товарищества 03.06.2017 г. обратилась к правлению СНТ «Электрон» с заявлением о добровольном выходе из членов Товарищества согласно ФЗ №66 ст. 19 п. 9, она была предупреждена о необходимости заключения письменного договора с Товариществом об использовании инженерных сетей, водо и электроснабжения, внутренних дорог товарищества и другого имущества, однако отказалась его заключать. Просили обязать ответчицу ФИО1 заключить с Правлением СНТ «Электрон» договор на пользование инфраструктурой Товарищества.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласилась. Суду пояснила, что участок ответчика подключен к электролиниям СНТ «Угольщик», содержание которой она оплачивает. Содержание дорог общего пользования, услуги охранного агентства ответчик также оплачивает в СНТ «Угольщик». СНТ «Электрон» не оформило земли общего пользования, в связи с чем они не стоят на кадастровом учете, в связи с чем они на них не платится земельный налог. Земли, прилегающие к участку ответчика относятся к муниципальным землям. Также не согласна с возложением на ответчика обязанности оплачивать вознаграждение правлению СНТ «Электрон», поскольку услугами инфраструктуры Товарищества не пользуется. Также ответчик оплачивает в СНТ «Угольщик» взносы на противопожарные мероприятия и вывоз мусора.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

Член садоводческого товарищества, которое является одним из видов товарищества собственников недвижимости, вправе в любое время добровольно прекратить членство в товариществе путем выхода из него ч. 2 ст. 13 Закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 добровольно вышла из членов СНТ «Электрон».

Правообладатели земельных участков, осуществляющие ведение садоводства без участия в товариществе, вправе использовать имущество общего пользования на тех же условиях и в том же объеме, что и члены товарищества. К такому имуществу, например, относятся дороги, водонапорные башни, канализация, площадки для сбора мусора. При этом такими лицами должна вноситься плата за приобретение, создание, содержание и ремонт имущества общего пользования, а также за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом (п. п. 5, 6 ст. 3, ч. 1, 2, 3 ст. 5 Закона N 217-ФЗ).

С выходом из садоводческого товарищества прекращается обязанность уплачивать членские и целевые взносы (ч. 1, 2 ст. 14 Закона N 217-ФЗ). Их заменяет плата за содержание общего имущества (либо платежи по договору о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования (ч. 3 ст. 5, ч. 17 ст. 54, ч. 1 ст. 55 Закона N 217-ФЗ).

Истцом представлен проект договора на пользование инфраструктурой СНТ «Электро», утвержденный протоколом общего собрания членов садового общества 20.11.2018г. Предметом договора которого являются объекты инфраструктуры и услуги Товарищества: земли общего пользования в границах Товарищества; мероприятия по обеспечению коллективной безопасности; содержание объектов (имущества) общего пользования, улиц, проездов, проходов ; расходы на техническое обслуживание, текущие и капитальные ремонты; налоговые платежи, вывоз мусора; поощрение членов Товарищества; оплата труда лиц по гражданско-правовым договорам; текущие, консультационные расходы Товарищества.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Как следует из заключения кадастрового инженера от 21.11.2018г. земельный участок ФИО1 расположен в двух кадастровых кварталах. Часть указанного участка расположена в кадастровом квартале №, в котором расположены земельные участки СНТ «Угольщик», другая часть в кадастровом квартале №, в котором расположены земельные участки СНТ «Электрон». Также согласно сведений ЕГРН к земельному участку ФИО1 прилегают земли муниципальной собственности 

<

адрес>, и земельный участок границы которого не уточнены и не стоят на кадастровом учете.

Из буквального толкования приведенных правовых норм следует, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.

По требованию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, решением суда может быть возложена обязанность по заключению договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования объединения.

Ответчик, возражая против заключения договора на условиях, определенных решением общего собрания СНТ, полагает, что представленным проектом договора предусматривается взимание денежных средств за пользование теми объектами и за те услуги, которыми ФИО1 не пользуется.

СНТ «Электро» в силу ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств пользования ФИО1 объектами инфраструктуры СНТ «Электрон», а также возникающие расходы по пользованию ФИО1 землями общего пользования, являющимися собственностью СНТ «Электрон». 

Поскольку судом установлено нахождение земельного участка ФИО1 в двух земельных кварталах, из представленных ФИО1 документов следует, что ею заключен договор пользования объектами инфраструктуры СНТ «Угольщик» в границах которого также расположен ее участок, ею вносятся платежи за пользование услугами охраны, вывоза мусора, содержание электрохозяйства, суд не находит оснований для удовлетворения требований СНТ «Электрон».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Садового Некоммерческого Товарищества «Электрон» к ФИО1 о понуждении заключить договор пользования инфраструктурой – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.

Судья: А.В. Корочкина