РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2023 г. г. Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Хлуднева А.А., при секретаре судебного заседания Исмаиловой А.Т., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика 

<

...> и заинтересованных лиц 

<

...> и 

<

...> ФИО2, а также заинтересованного лица заместителя командира войсковой части №... по военно-политической работе ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению 

<

...> ФИО1 об оспаривании действий начальника 

<

...>, связанных с составлением служебно-боевой характеристики, 

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривает законность действий начальника 

<

...>, связанных с составлением на него 9 марта 2023 г. отрицательной служебно-боевой характеристики, и просит суд обязать указанное воинское должностное лицо отменить названную служебно-боевую характеристику. 

ФИО1 указывает, что 17 апреля 2023 г. в войсковую часть №... , в которой он проходит военную службу, поступила отрицательная служебно-боевая характеристика от 9 марта 2023 г. по результатам его участия в проведении специальной военной операции, подписанная, в том числе вышеназванным должностным лицом.

Однако, как отмечает ФИО1, в период участия в проведении названной военной операции он в подчинении начальника 

<

...> не находился, поэтому последний, не имея соответствующих полномочий, а также не владея информацией о качестве выполнения им поставленных задач, правом на составление и подписание указанной служебно-боевой характеристики не обладал.

В суде административный истец ФИО1 поддержал свои исковые требования по вышеприведенным основаниям и настаивал на их удовлетворении. 

Представитель административного ответчика начальника 

<

...> и заинтересованных лиц 

<

...> ФИО2 просил отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 со ссылкой на то, что административный ответчик, являясь вышестоящим командиром, в силу принципа единоначалия правомерно согласовал служебно-боевую характеристику, составленную на ФИО1 его непосредственным начальником – 

<

...> 

<

...>

Заинтересованное лицо 

<

...> ФИО3 в суде высказался о необоснованности исковых требований ФИО1 Пояснил, что в период участия в проведении специальной военной операции занимал должность 

<

...>, созданного в составе войсковой части – полевая почта №... . ФИО1 с ноября 2022 г. по январь 2023 г. занимал в этом Центре должность 

<

...> и находился в его непосредственном подчинении. Поэтому оспариваемая ФИО1 служебно-боевая характеристика от 9 марта 2023 г. составлена им. Начальник 

<

...> в составлении этой характеристики участия не принимал, а лишь согласовал ее как вышестоящее должностное лицо. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и представителя, исследовав письменные доказательства, суд находит установленными следующие фактические обстоятельства.

В период участия 

<

...> ФИО1 с ноября 2022 г. по январь 2023 г. проходил военную службу в 

<

...> 

Согласно служебно-боевой характеристике ФИО1 от 9 марта 2023 г., подписанной 

<

...> за время прохождения службы в 

<

...> ФИО1 зарекомендовал себя как слабо подготовленный офицер, не компетентный в организации мероприятий военно-политической работы в условиях боевых действий, не умеющий работать в составе пункта управления, не знающий нормативной базы и не стремящийся к повышению уровня своих знаний. По морально-деловым качествам вспыльчив, импульсивен, на критику реагирует неадекватно, выводов не делает, свою рабочую деятельность спланировать не может, требует постоянного контроля. Привлекался к мероприятиям проверок воинских частей территориальных войск, однако кроме выявления недостатков теоретическую и практическую помощь должностным лицам оказать не мог ввиду отсутствия навыков организации военно-политической работы. Неоднократно находился в районах артиллерийских обстрелов со стороны противника.

Давая оценку приведенным обстоятельствам, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ и разъяснениями, изложенными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», административный иск об оспаривании решений, действий (бездействия) органов военного управления и воинских должностных лиц может быть подан в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. 

В данном случае, поскольку служебно-боевая характеристика датирована 9 марта 2023 г., а с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 2 мая 2023 г., указанный процессуальный срок им не пропущен. 

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. 

В данном случае ФИО1 оспариваются только законность и обоснованность действий 

<

...> по составлению на него служебно-боевой характеристики. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 62, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность указать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат оспариваемые действия, а также доказать нарушение этими действиями его прав, свобод и законных интересов. 

Как установлено в суде, в том числе из объяснений лиц, участвующих в деле, ФИО1 в период участия 

<

...> с ноября 2022 г. по январь 2023 г. проходил службу в 

<

...>, и находился в непосредственном подчинении 

<

...> 

Эти обстоятельства ФИО1 в суде не оспаривал. 

Из объяснений в суде заинтересованного лица 

<

...> следует, что ФИО1 в период службы в названном Центре зарекомендовал себя с отрицательной стороны, в связи с чем именно он составил на него оспариваемую служебно-боевую характеристику, которую также подписал у начальника 

<

...>. 

Оснований считать эти объяснения не соответствующими действительности у суда не имеется. Доказательств в их опровержение административным истцом не представлено. 

Следовательно, утверждение административного истца о том, что подписание оспариваемой служебно-боевой характеристики от 9 марта 2023 г. начальником 

<

...> свидетельствует также о составлении им этой характеристики, является несостоятельным. 

Кроме того, в соответствии со ст. 33 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, основным принципом строительства Вооруженных Сил Российской Федерации, руководства ими и взаимоотношений между военнослужащими является единоначалие, которое заключается в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложению на него персональной ответственности перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего. 

По смыслу ст. 34-35 этого же Устава по своему служебному положению и воинскому званию одним военнослужащие по отношению к другим могут быть начальниками и подчиненными. Начальники, которым военнослужащие подчинены по службе, хотя бы и временно, являются прямыми начальниками. Ближайший к подчиненному прямой начальник называется непосредственным начальником. 

В данном случае начальник 

<

...> в силу своего должностного положения являлся для ФИО1 прямым начальником, поэтому обладал необходимыми полномочиями для подписания представленной ему непосредственным начальником ФИО1 оспариваемой служебно-боевой характеристики. 

В этой связи приведенный в административном исковом заявлении и высказанный в суде довод ФИО1 о том, что административный ответчик не являлся его начальником и, как следствие, не обладал информацией о качестве выполнения им поставленных задач, суд находит несостоятельным. Каких-либо доказательств, подтверждающих этот довод, административным истцом суду не представлено. 

Оснований считать, что подписание отрицательной служебно-боевой характеристики ФИО1 административным ответчиком преследовало целью создать препятствия для дальнейшего прохождения ФИО1 военной службы, суд не усматривает. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт совершения 

<

...> действий по составлению служебно-боевой характеристики ФИО1 от 9 марта 2023 г. не доказан, а ее подписание названным должностным лицом совершено в пределах предоставленных ему полномочий, прав, свобод и законных интересов ФИО1 не нарушает. Поэтому в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 надлежит отказать. 

Предусмотренных ч. 1 ст. 111 КАС РФ оснований для распределения судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий 

<

...>, связанных с составлением на него отрицательной служебно-боевой характеристики и возложении на указанное воинское должностное лицо обязанности по отмене этой характеристики, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке 1-м Западном окружном военном суде через 224 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий

п/п

А.А. Хлуднев

Мотивированное решение составлено 24 мая 2023 г.