Дело № 2а – 102/2024 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

пгт. Сернур

03 июня 2024 года 

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Игнатьевой Э.Э., при секретаре Ямбаршевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Сернурского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Сернурский районный суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Сернурского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, указывая, что 05 марта 2024 года Сернурским районным отделением судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл на основании исполнительного документа по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО7, возбуждено исполнительное производство № № о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с ФИО8, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России, вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО5 В добровольном порядке должник – ФИО8 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. Считают, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Даже в случае направления постановления на заработную плату, денежные средства, взысканные с заработной платы должника в счет погашении задолженности, не поступали. При поступлении заявления от взыскателя о проверке бухгалтерии, либо по собственной инициативе судебный пристав - исполнитель на основании ч. 6 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» поручает соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия в виде проверки бухгалтерии. Проверка бухгалтерии не была произведена. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику не применены. Объяснения у соседей не взяты. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГСа запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене фамилии, имени, отчества и иных актах гражданского состояния отсутствует. Постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получалось, информацию о возбуждении исполнительного производства АО «Альфа-Банк» получает исходя из данных с официального сайта ФССП России. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО5 нарушены имущественные права взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сернурскому району ФИО5 по неисполнению исполнительного производства № № от 05 марта 2024 года за период с момента возбуждения по дату подачи иска, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сернурскому району Малинину Л.С. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

Определением судьи от 29 мая 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Сернурского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл ФИО9 

Представитель административного истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «АЛЬФА-БАНК».

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Сернурского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл ФИО5, ФИО9, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями ст. ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи46Конституции Российской Федерации решения и действия (илибездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на нихнезаконновозложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. ст.3и4 КАС РФзадачей административного производства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также получение ими восстановления их нарушенных прав и свобод.

Как следует из ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2). 

В соответствии с частью 1 статьи12Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителемнезаконномбездействии. При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

В соответствии со статьей 64Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст.226КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (часть 1 статьи68Федерального закона № 229-ФЗ).

При этом ст.ст.64,68Федерального закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, объема и характера совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Бездействиесудебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исполнительная надпись нотариуса является одним из видов исполнительных документов согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ.

В судебном заседании установлено, что на исполнение в Сернурское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл поступила исполнительная надпись №№ ДД.ММ.ГГГГ, совершенная нотариусом ФИО7, регистрационный номер №, о взыскании с ФИО8 общей суммы задолженности по договору№ № ДД.ММ.ГГГГ в размере 341096 руб. 20 коп. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК», срок, за который производится взыскание, с 17 октября 2023 года по 15 января 2024 года. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сернурского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО5 от04 марта 2024 годана основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное № в отношении должника ФИО8 с предметом исполнения - взыскание задолженности по договору№ № ДД.ММ.ГГГГ в размере 341096 руб. 20 коп., в пользу АО «АЛЬФА-БАНК».

Как следует из материалов исполнительного производства № № от 04 марта 2024 года, 24 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 получено объяснение от ФИО1., проживающей по адресу: 

<

адрес>, из которых следует, что ФИО8 

<

данные изъяты>, был прописан по адресу: 

<

адрес>, два года уже не живет в 

<

адрес>, прописан в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, его кредитные долги приходят к ней в 

<

адрес>.

Из сводки по исполнительному производству № № от 04 марта 2024 года следует, что судебным приставом-исполнителем 04 марта 2024 года направлены запросы о должнике и его имуществе, к оператору связи; 04, 05 марта 2024 года направлены запросы о счетах должника - в ФНС, в ГИБДД МВД России направлен запрос на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

05 марта 2024 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

27 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 в рамках исполнительного производства № № от 04 марта 2024 года в отношении должника ФИО8 составлен акт о совершении выхода на территорию, из которого следует, что совершен выход по адресу: 

<

адрес>, в присутствии понятых ФИО2, ФИО3 получена информация, что должник по месту регистрации не проживает более 5 лет, со слов соседей уехал на родину и проживает 

<

данные изъяты>.

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 с целью проверки регистрационных данных должника-гражданина 15 мая 2024 года запрошена адресная справка, согласно которой ФИО8 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

15 мая 2024 года ввиду наличия нескольких исполнительных производств в отношении ФИО8 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, согласно которому объединены исполнительные производства от 04 марта 2024 года № №, от 22 января 2024 года № № в сводное исполнительное производство с присвоением ему № №. Копия указанного постановления направлена посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в адрес АО «АЛЬФА-БАНК», ФНП, ФИО8

Судом исследованы также иные исполнительные производства, входящие в состав сводного, в отношении должника ФИО8

В рамках исполнительного производства от 22 января 2024 года № №, входящего в состав сводного, в целях проверки имущественного положения должника ФИО8 посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в Гостехнадзор, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», в Центр занятости населения, к оператору сотовой связи должника, ГИБДД МВД России, Росреестр, ПФР, ФНС, в реестре запросов и ответов представлена информация об истребовании сведений о счетах из кредитных учреждений, об имуществе должника из регистрационных органов, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

В отношении должника ФИО8 23 января 2024 года, 19 февраля 2024 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

23 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем Сернурского РОСП ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), из которого следует, что для производства удержания суммы задолженности из доходов должника постановление направлено в 

<

данные изъяты>, процент дохода, на который обращается взыскание: 50%.

В рамках исполнительного производства от 04 марта 2024 года № № судебным приставом-исполнителем 23 мая 2024 года направлены запросы в ГИБДД МВД России, в Росреестр, в ЗАГС – запросы сведений о смерти, о расторжении брака, о перемене имени, о заключении брака.

Запрос в отношении должника об актах гражданского состояния (перемена имени, заключение, расторжение брака) в рамках исполнительного производства № № от 22 января 2024 года был направлен24 января 2024 года, поступил ответ от 24 января 2024 года о 

<

данные изъяты>.

Следовательно, довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не произведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, является несостоятельным.

Кроме того, в соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Препятствий для обращения в суд с заявлением о выделении доли должника в общем имуществе супругов при установлении факта заключения брака должником у взыскателя не имеется.

Пунктом 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Частью 3 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, суд отклоняет, поскольку исполнительская надпись нотариуса не является судебным актом, и в материалах исполнительного производства не имеется данных о наличии вступившего в законную силу судебного акта об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в иске также не указано на обращение административного истца как взыскателя в суд с заявлением об установлении указанного ограничения.

По состоянию на 23 мая 2024 года остаток долга по исполнительному производству № № от 04 марта 2024 года составляет 341096 руб. 20 коп.

В соответствии с актом приема-передачи от 27 мая 2024 года исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО9 (ответ заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Сернурского РОСП ФИО4 от 29 мая 2024 года).

Все процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, направлялись в адрес взыскателя посредством системы электронного документооборота в личный кабинет, зарегистрированный в Едином портале государственных и муниципальных услуг, в связи с чем оснований полагать о невыполнении судебным приставом-исполнителем возложенной на него обязанности по направлению документов, не имеется.

Таким образом, оценивая представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ,судприходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производствасудебнымприставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия, в связи с чем, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерномбездействии судебного пристава – исполнителя, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, административным истцом не представлено.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, обращено взыскание на заработную плату должника.

Само по себе обстоятельство, что комплекс принятых судебным приставом- исполнителем действий не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного искового заявления о том, что судебный пристав-исполнитель не совершал действий по проведению проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, не направлял запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не направлял запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, не направил постановление об удержании из заработной платы должника, не совершил выход в адрес регистрации/проживания должника, не отобрал объяснения у соседей опровергаются представленными материалами дела.

С учетом того, что совокупностью таких условий как несоответствие действий судебного пристава-исполнителя и нарушение этими действиями (бездействиями) прав и свобод истца в данном случае отсутствует, то в удовлетворении заявленных требований о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по применению мер принудительного исполнения следует отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к судебным приставам-исполнителям Сернурского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО5, ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании бездействия незаконным за период с момента возбуждения по дату подачи иска, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника и возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Э.Э. Игнатьева