УИД 60RS0012-01-2024-000646-33

судья Новикова М.В. Дело № 12-38/2025

(дело № 15-3/2025)

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2025 г. город Псков

Судья Псковского областного суда Купташкина И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатеевой И.А.,

рассмотрев жалобу защитника гражданки Республики Украина ФИО2 – адвоката коллегии адвокатов «Правовой Альянс» Алексеевой О.А. на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 31 января 2025 г. о продлении срока содержания иностранного гражданина, подлежащего принудительному административному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Республики Украина ФИО2, 

<

данные изъяты> г.р., (паспорт гражданина Украины № 

<

данные изъяты>, выданный 02.10.2023, действующий до 02.10.2033),

У С Т А Н О В И Л:

05.08.2024 постановлением судьи Невельского районного суда Псковской области гражданка Республики Украина ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в ФКУ «Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, Министерства внутренних дел Российской Федерации (дислокация в г. Пскове)» (далее - ФКУ «ЦВСИГ МВД России, г. Псков») совместно с несовершеннолетними детьми Д. Н., 

<

данные изъяты> г.р., и Д. М., 

<

данные изъяты> г.р., на срок, не превышающий 90 суток.

21.08.2024 решением судьи Псковского областного суда Псковской области постановление Невельского районного суда Псковской области от 05.08.2024 оставлено без изменения.

12.11.2024 определением судьи Псковского городского суда Псковской области продлен срок содержания гражданки Украины ФИО2, совместно с несовершеннолетними детьми Д. Н., 

<

данные изъяты> г.р., и Д. М., 

<

данные изъяты> г.р., в ФКУ «Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, Министерства внутренних дел Российской Федерации (дислокация в г. Пскове)», расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> помещенной туда на основании постановления Невельского районного суда от 05.08.2024, на 90 (девяносто) суток, до 09.02.2025 включительно, исчисляя данный срок с 12.11.2024.

28.11.2024 решением судьи Псковского областного суда определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 12.11.2024 в отношении гражданки Республики Украина ФИО2 изменено, срок содержания гражданки Республики Украина ФИО2 и ее несовершеннолетних детей: Д.Н., 

<

данные изъяты> г.р., и Д,М., 

<

данные изъяты> г.р., в специальном учреждении продлен на 63 суток, то есть по 13.01.2025 включительно. В остальной части определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 12.11.2024 оставлено без изменения, жалоба гражданки Республики Украина ФИО2 - без удовлетворения.

13.01.2025 определением судьи Псковского городского суда Псковской области продлен срок содержания гражданки Украины ФИО2, совместно с несовершеннолетними детьми Д. Н., 

<

данные изъяты> г.р., и Д, М., 

<

данные изъяты> г.р., в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» на 19 (девятнадцать) суток, по 31.01.2025 включительно, исчисляя данный срок с 13.01.2025. Данное определение не обжаловано.

17.01.2025 в Псковский городской суд Псковской области поступило ходатайство судебного пристава-исполнителя ОСП Псковского району УФССП России по Псковской области ФИО3 о продлении срока на 90 суток содержания гражданки Украина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ФКУ «ЦВСИГ МВД России, г. Псков».

31.01.2025 определением судьи Псковского городского суда Псковской области продлен срок содержания гражданки Украины ФИО2, совместно с несовершеннолетними детьми Д. Н., 

<

данные изъяты> г.р., и Д. М., 

<

данные изъяты> г.р., в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» на 90 (девяносто) суток, по 30.04.2025 включительно, исчисляя данный срок с 31.01.2025.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, защитник ФИО2 Алексеева О.А. просит определение судьи от 31.01.2025 отменить, в удовлетворении ходатайства судебного пристава-исполнителя о продлении срока содержания иностранного гражданина в специальном учреждении отказать. Обращает внимание на то, что гражданка Украины ФИО2, совместно с несовершеннолетними детьми ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в специальном учреждении содержится более 90 суток с момента вынесения постановления о назначении ему административного наказания, чем нарушены требования статьи 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Приводя положения статьи 22, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 23.05.2017 N 14-5, согласно которой, при выявлении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактической возможности выдворения, должно быть предоставлено право на обращение в суд с заявлением о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания в соответствующем специальном учреждении, что не исключает принятия судом решения об отказе в его удовлетворении, если основания для помещения в специальное учреждение сохраняются, а реальная возможность выдворения за пределы Российской Федерации не утрачена. Ссылается на то, что единственное основание, на которое ссылается инициатор ходатайства о продлении ранее установленного срока – прекращение прямого авиасообщения со страной гражданской принадлежности с Республикой Украина. Считает, что в условиях невозможности выдворения гражданина Республики Украина ФИО2 за пределы России и исполнения решения суда в данной части, дальнейшее ее содержание в специальном учреждении противоречит принципу законности и обоснованности и нарушает ее конституционные права, что свидетельствует о чрезмерном ограничении ее прав и свобод. Указывает, что ФИО2 намерена легализовать свое нахождение на территории РФ, в связи с чем, неоднократно обращалась с заявлениями о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы защитником Алексеевой О.А. соблюден.

Лицо, привлеченное к административной ответственности - ФИО2 и ее защитник - адвокат Алексеева О.А. в судебное заседание не явились, представили ходатайства с просьбой рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области ФИО3, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.

С учетом требований части 2 статьи 25.1 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей областного суда принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при разрешении настоящей жалобы не признано обязательным.

Проверив материалы дела по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО2, поддержавшую жалобу по изложенным в ней обстоятельствам, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении для помещения иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане, подлежащие административному выдворению за пределы Российской Федерации, по решению суда содержатся в специально отведенных помещениях органов безопасности либо в специальных учреждениях до исполнения решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 27.19 КоАП РФ помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, заключается в их препровождении в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", либо в специально отведенные для этого помещения пограничных органов и во временном содержании их в таких специальных учреждениях до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, либо отмены постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации, либо изменения данного постановления в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 названного Кодекса.

Содержание в специальных учреждениях в условиях, исключающих возможность самовольного оставления их, применяется в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства в целях обеспечения исполнения принятого по делу постановления судьи о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации или решения должностного лица пограничного органа в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства по административным правонарушениям в области защиты Государственной границы Российской Федерации (часть 2 статьи 27.19 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 27.19.1 КоАП РФ срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не должен превышать девяносто суток, за исключением случаев, если данный срок продлен в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи.

При отсутствии фактической возможности исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в срок, указанный в части 1 настоящей статьи, срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении может быть продлен судьей по ходатайству судебного пристава-исполнителя, исполняющего постановление по делу об административном правонарушении, а также уполномоченного должностного лица органа внутренних дел, но не более чем на девяносто суток (ч. 2 ст. 27.19.1 КоАП РФ).

Согласно части 15 статьи 27.19.1 КоАП РФ дальнейшее продление срока содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении производится в порядке, установленном настоящей статьей.

Анализ изложенных правовых норм свидетельствует о том, что срок содержания в специальном учреждении лиц, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, продлевается при отсутствии фактической возможности исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что с ходатайством о продлении срока содержания в специальном учреждении гражданки Республики Украина ФИО2, совместно с несовершеннолетними детьми Д. Н., 

<

данные изъяты> г.р., и Д. М., 

<

данные изъяты> г.р., подлежащими принудительному выдворению за пределы Российской Федерации на основании вступившего в законную силу 21.08.2024 постановления судьи Невельского районного суда Псковской области от 05.08.2024, обратилось в Псковский городской суд Псковской области, то есть по месту нахождения специального учреждения, в которое помещена указанная иностранная гражданка с несовершеннолетними детьми, уполномоченное должностное лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области ФИО3, в производстве которого находится возбужденное 16.09.2024 исполнительное производство № 91561/24/60041-ИП.

Рассмотрев ходатайство судебного пристава-исполнителя, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания в специальном учреждении гражданки Республики Украина ФИО2, поскольку отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения дополнительного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Оснований не согласиться с указанным выводом судьи городского суда не усматриваю.

Согласно ч. 2 ст. 109.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение постановления судьи о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства заключается в приобретении проездного документа для указанных лиц, препровождении до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации и официальной передаче указанных лиц пограничным органам.

В соответствии с п. 6 Порядка организации взаимодействия Федеральной службы судебных приставов, Министерства иностранных дел Российской Федерации, Федеральной миграционной службы и Федеральной службы безопасности Российской Федерации по административному выдворению за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации, утвержденного Приказами Минюста России N 100, МИД России N 7509, ФМС России N 375, ФСБ России N 271 от 19.05.2014, в необходимых случаях по запросу судебного пристава-исполнителя или по собственной инициативе, но не ранее вступления в силу постановления судьи, территориальный орган ФМС России (функции и полномочия которой переданы МВД России в связи с упразднением Указом Президента РФ от 05.04.2016 N 156) принимает меры по оформлению в дипломатическом представительстве или консульском учреждении государства гражданской принадлежности (подданства) или постоянного проживания данного иностранного гражданина свидетельства о его возвращении в государство гражданской принадлежности (подданства) или постоянного проживания, а для лица без гражданства, подлежащего административному выдворению, при отсутствии сведений о государстве постоянного (преимущественного) проживания по согласованию с МИДом России - меры по определению государства выезда лица без гражданства и оформлению документов, необходимых для выезда из Российской Федерации.

Согласно п. 3.1.1 Контракта № 5 от 15.05.2024 на оказание услуг по поставке проездных документов (авиабилетов) эконом класса для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному принудительному выдворению по решению судов) за пределы Российской Федерации, исполнитель в соответствии с заявкой обеспечивает заказчика проездными документами (билетами).

В целях исполнения постановления об административном выдворении гражданки Украины ФИО2 совместно с несовершеннолетними детьми Д Н., 

<

данные изъяты> г.р., и Д. М., 

<

данные изъяты> г.р., направлена заявка на приобретение проездных билетов, в ответ на которую поступило информационного письмо об отсутствии авиасообщения между Российской Федерацией и Украиной (л.д.19).

До настоящего времени постановления судьи о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации в отношении ФИО2 и её несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты> Н., 

<

данные изъяты> г.р., и Д. М., 

<

данные изъяты> г.р., не исполнено, так как в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что авиасообщение между Российской Федерацией и Украиной не возобновлено.

В соответствии с п. 2 ст. 27.19.1 КоАП РФ инициатор ходатайства просил продлить срок содержания гражданки Республики Украина ФИО2 совместно с несовершеннолетними детьми Д. Н., 

<

данные изъяты> г.р., и Д. М., 

<

данные изъяты> г.р., в ФКУ «Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, Министерства внутренних дел Российской Федерации (дислокация в г. Пскове)» с 31.01.2025 по 30.04.2025.

Удовлетворяя ходатайство судебного пристава-исполнителя о продлении срока содержания гражданки Республики Украина ФИО2 с несовершеннолетними детьми Д. Н., 

<

данные изъяты> г.р., и Д. М., 

<

данные изъяты> г.р., в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Псковской области, судья городского суда обоснованно исходил из того, что помещение иностранного гражданина, подлежащего принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальное учреждение является мерой обеспечения исполнения административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, которое до настоящего времени не исполнено, возможность его фактического исполнения не утрачена, поскольку судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры к исполнению постановления, в частности, путем согласования транзитного авиаперелета ФИО2 совместно с несовершеннолетними детьми Д. Н., 

<

данные изъяты> г.р., и Д, М., 

<

данные изъяты> г.р., через другие страны, либо при возобновлении авиасообщения между Российской Федерацией и Украиной.

Данные выводы судьи городского суда являются законными и обоснованными, оснований для их переоценки не имеется.

Ходатайство судебного пристава-исполнителя о продлении срока содержания иностранного гражданина ФИО2, подлежащей принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении рассмотрено судьей городского суда всесторонне, полно и объективно, нарушений требований статей 24.1, 27.19.1 КоАП РФ не допущено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи о необходимости продления срока содержания ФИО2 совместно с несовершеннолетними детьми Д. Н., 

<

данные изъяты> г.р., и Д. М., 

<

данные изъяты> г.р., в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Псковской области, не установлено, выводы судьи надлежащим образом мотивированы.

При рассмотрении настоящей жалобы в суде апелляционной инстанции, также не усматривается оснований для иных выводов, в этой связи сохраняется необходимость продления срока содержания гражданки Республики Украина ФИО2, совместно с несовершеннолетними детьми Д. Н., 

<

данные изъяты> г.р., и Д. М., 

<

данные изъяты> г.р., в специализированном учреждении временного содержания иностранных граждан.

Довод в жалобе о невозможности исполнить вступившее в законную силу постановление в связи с отсутствием в настоящее время авиасообщения с Республикой Украина не свидетельствует о необоснованности продлении срока содержания ФИО2 в ФКУ «ЦВСИГ МВД России, г. Псков».

В настоящее время исполнительное производство не окончено и не прекращено, сведений об отсутствии фактической возможности исполнения постановления судьи об административном выдворении за пределы Российской Федерации в материалах дела не имеется.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии на момент рассмотрения настоящей жалобы фактической возможности исполнения постановления об административном выдворении ФИО2, совместно с несовершеннолетними детьми Д. Н., 

<

данные изъяты> г.р., и Д, М., 

<

данные изъяты> г.р., за пределы Российской Федерации, не выявлено, реальная возможность выдворения за пределы Российской Федерации не утрачена, при этом фактическая невозможность исполнить судебным приставом-исполнителем постановление в части выдворения за пределы Российской Федерации обусловлена причинами отсутствия возможности приобретения проездных документов, а также ввиду отсутствия прямого пути сообщения с территорией, на которую должен быть выдворен иностранный гражданин и проработки вопроса привлечения иностранных авиакомпаний для исполнения постановления суда, учитывая, что возможность выдворения за пределы Российской Федерации не утрачена, в связи с чем судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для продления срока содержания иностранного гражданина ФИО2, совместно с несовершеннолетними детьми Д. Н., 

<

данные изъяты> г.р., и Д. М., 

<

данные изъяты> г.р., в специальном учреждении.

Продление срока содержания ФИО1 Л., совместно с несовершеннолетними детьми ФИО8, (дд.мм.гг.) г.р., и ФИО7, (дд.мм.гг.) г.р., подлежащей принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении по (дд.мм.гг.) не противоречит положениям ч. 2 ст. 27.19.1 КоАП РФ.

В силу положений ч. 9 ст. 27.19.1 КоАП РФ решение судьи о продлении срока содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении выносится в форме определения, в котором указывается конкретный срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, не превышающий девяноста суток.

Согласно ч. 16 ст. 27.19.1 КоАП РФ срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении исчисляется в случае продления срока содержания со дня вынесения судьей определения о продлении такого срока.

Продлевая срок содержания гражданки Республики Украина ФИО2, совместно с несовершеннолетними детьми Д, Н., 

<

данные изъяты> г.р., и Д. М., 

<

данные изъяты> г.р., в специальном учреждении, суд первой инстанции верно определил дату исчисления этого срока с 31.01.2025.

Ссылка защитника в жалобе на то, что ФИО2 содержится в специальном учреждении более шести месяцев с момента вынесения постановление о назначении ей административного наказания, не свидетельствует о том, что допущены нарушения прав иностранного гражданина, поскольку срок ее содержания в специальном учреждении был продлен судьей городского суда на 90 суток, что соответствует требованиям частей 2 и 15 статьи 27.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом следует отметить, что если фактическое выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства по тем или иным причинам, в частности, из-за отсутствия государства, готового принять его у себя, затягивается на непредсказуемо длительный срок, последовательное применение действующего законодательства об административных правонарушениях приводит к тому, что содержание таких лиц в специальном учреждении может продолжаться до истечения срока давности исполнения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации, который согласно ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ составляет два года и исчисляется со дня вступления соответствующего постановления в законную силу.

Что касается доводов жалобы относительно того, что ФИО2 вместе со своими несовершеннолетними детьми Д. Н., 

<

данные изъяты> г.р., и Д. М., 

<

данные изъяты> г.р., длительное время проживала на территории России на основании разрешения на временное проживание, осуществляла трудовую деятельность с уплатой налогов, не являются основанием для освобождения гражданки Украины ФИО2 из специализированного учреждения временного содержания иностранных граждан либо для отказа в удовлетворении ходатайства судебного пристава-исполнителя о продлении срока содержания в специальном учреждении.

Вопреки доводам жалобы проживание на территории Российской Федерации родственников, которые могут предоставить ей жилье до момента принудительного выдворения, правового значения для рассматриваемого дела не имеет, поскольку действующее законодательство об административных правонарушениях не предусматривает возможности нахождения лица, в отношении которого принято постановление об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, вне специальных учреждений до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Указание в жалобе о неоднократных обращениях ФИО2 с заявлениями о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации не может служить основанием к отмене примененной к ФИО2 меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренной статьей 27.19 КоАП РФ, в виде помещения в специальное учреждении временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.

В этом отношении следует отметить, что согласно части 1.2 статьи 30.1 КоАП РФ признание лица, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации, беженцем, либо получение лицом свидетельства о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу или предоставление ему временного убежища на территории Российской Федерации влечет пересмотр постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по протесту прокурора или по жалобе такого лица и (или) замену наказания в случаях, указанных в частях 3.6 - 3.8 статьи 4.1 названного Кодекса.

Приведенные защитником в жалобе доводы не свидетельствуют о невозможности продления гражданину Республики Украина ФИО2 срока содержания в специальном учреждении.

Нарушений прав ФИО2, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, при рассмотрении судьей вопроса о продлении срока содержания его в специальном учреждении не усматривается.

Иные доводы настоящей жалобы сводятся к переоценке выводов судьи о фактических обстоятельствах дела. 

По своей сути данные доводы являются правовой позицией подателя жалобы и не указывают на наличие каких-либо существенных нарушений процессуальных требований и норм материального права, которые могли бы повлиять на исход дела и повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Несогласие защитника с оценкой установленных обстоятельств и толкованием судом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению, правовым основанием к отмене обжалуемого определения не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 27.19.1, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда,

Р Е Ш И Л:

определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 31 января 2025 г., о продлении срока содержания гражданки Республики Украина ФИО2 подлежащей принудительному административному выдворению за пределы Российской Федерации, в ФКУ «Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, Министерства внутренних дел Российской Федерации (дислокация в г. Псков)», расположенном по адресу: 

<

...>, совместно с несовершеннолетними детьми Д. Н., 

<

данные изъяты> г.р., и Д. М., 

<

данные изъяты> г.р., оставить без изменения, жалобу защитника гражданки Украины ФИО2 - адвоката коллегии адвокатов «Правовой Альянс» Алексеевой О.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Псковского областного суда: (подпись) И.Н. Купташкина

Копия верна:

Судья Псковского областного суда: И.Н. Купташкина