Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08.11.2017 года Красноярский районный суд 

<

адрес> в составе :

судьи Козлова А.Н.

при секретаре Вертянкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО6 к Управлению пенсионного фонда РФ в муниципальном районе 

<

адрес> о признании незаконным решения начальника УПФ РФ в муниципальном районе 

<

адрес> и перерасчете пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

Истец просит суд признать незаконным решение начальника Управления пенсионного фонда РФ в муниципальном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в перерасчете назначенной истцу пенсии по состоянию на 2017 г., взяв для расчета период заработной платы с 1986 по 1989 год и обязать ответчика произвести перерасчет назначенной истцу пенсии по состоянию на 2017 г., взяв для расчета период заработной платы с 1986 по 1989 год, без применения ограничений по отношению среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ, как противоречащих Конституции РФ.

Свои требования истец мотивирует тем, что 07.09.2017г. он обратился в Управление пенсионного фонда РФ в муниципальном районе 

<

адрес> с заявлением о перерасчете пенсии. В обоснование заявления указал, что «ДД.ММ.ГГГГ он обращался в Управление Пенсионного фонда РФ в муниципальном районе 

<

адрес> с просьбой о предоставлении подробного расчета выплачиваемой мне пенсии. В ответе на его обращение, учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в муниципальном районе 

<

адрес> от 15.08.2017г. сообщает, что рассматривая вариант его среднемесячного заработка за 60 месяцев работы, пенсионный фонд использовал период работы на Шевченковском заводе пластмасс с декабря 1989 по ноябрь 1994 года. С выбранным вариантом его среднемесячного заработка за 60 месяцев работы за период работы на Шевченковском заводе пластмасс с декабря 1989 по ноябрь 1994 года, он категорически не согласен, и считает, что этот вариант нарушает его конституционные права, так как до указанного периода с 1986 по 1989 года он работал в Прикаспийском управлении строительства, и документы о заработной плате для начисления пенсии предоставлял в пенсионный фонд». ДД.ММ.ГГГГ, решением начальника Управление пенсионного фонда РФ в муниципальном районе 

<

адрес>, ему незаконно отказано в перерасчете пенсии соразмерно заработной плате, с которой производились все установленные законом удержания, ссылаясь на то, что в пенсионном деле справка о заработной плате за период работы в Прикаспийском управлении строительства за период с 1986 по 1989 отсутствует и предоставление других сведений о заработной плате не приведет к увеличению величины индивидуального пенсионного коэффициента так как, пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» данная величина учитывается не свыше 1,2. В его пенсионном деле имеются копии справки об инвалидности по причине увечья, связанного с аварией на ЧАЭС, удостоверения участника ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в 1986-1988, справки о заработной плате за 1986 год № от 16.07.1997г., а также копия справки о заработной плате за 1986, 1987, 1988 года№/Т-525 от 09.12.2010г. Истец считает, что решением начальника Управление пенсионного фонда РФ в 

<

адрес>, ограничено его конституционное право на социальное обеспечение по не зависящим от него основаниям и тем самым нарушены предписания статей 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, так как из начисленной ему заработной платы производились удержания, установленные действовавшим в указанное время законодательством.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 иск поддержали, подтвердив, доводы, указанные в исковом заявлении, пояснив, что лично он справки о заработной плате за 1986 год № от 16.07.1997г. и о заработной плате за 1986, 1987, 1988 года №/Т-525 от 09.12.2010г. в пенсионный фонд не представлял, но считает, что они должны быть в пенсионном деле, т.к. ранее он их представлял в отдел соц.защиты.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признала, пояснив, что справки о заработной плате за 1986 год № от 16.07.1997г. и о заработной плате за 1986, 1987, 1988 года №/Т-525 от 09.12.2010г. в пенсионном деле отсутствуют, но даже с учетом данных справок размер пенсии истца не увеличится, поскольку он и так имеет максимальный индивидуальный пенсионный коэффициент 1,2. 

В судебном заседании представителем ответчика было представлено на обозрение, прошнурованное и пронумерованное пенсионное дело ФИО1 ФИО6 в котором справка о заработной плате за 1986 год № от 16.07.1997г., а также справка о заработной плате за 1986, 1987, 1988 года№/Т-525 от 09.12.2010г. отсутствуют.

Выслушав мнения сторон и исследовав материалы дела, суд считает, что требования ФИО1 ФИО6 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Судом установлено, что в пенсионном деле истца имеются справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ за период работы в ОАО Международный аэропорт Самара с мая 1995 г. по февраль 1997 г., справка№ от ДД.ММ.ГГГГ за период работы на Шевченковском заводе пластмасс с декабря 1989 г. по ноябрь 1994 

<

адрес> о заработной плате за период работы в Прикаспийском управлении строительства за период с 1986 г. по 1989 г. отсутствует. Согласно имеющейся в пенсионном деле справки № от ДД.ММ.ГГГГ за 60 месяцев работы на Шевченковском заводе пластмасс с декабря 1989 г. по ноябрь 1994 г., среднемесячный заработок ФИО1 ФИО6 составил 389 424,86 руб., среднемесячная заработная плата по стране за тот же период - 50 899,17 руб. Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ составило: 389 424,86 руб./50 899,12 руб.=7,651.Однако, в соответствии с п.З ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с данная величина учитывается в размере не свыше 1,2. 

В соответствии с п.2 ст.23 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов и в соответствии с пп.2 п.1 той же статьи перерасчет производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения. В соответствии с пп.2 п.1 ст. 18 Закона № 400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что у истца максимально учитываемое значение отношения среднемесячного заработка и предоставление других сведений о заработной плате не приведет к увеличению величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Таким образом, правовые основания для перерасчета пенсии истца с учетом других сведений о заработной плате в данном случае отсутствуют.

Кроме того, в пенсионном деле имеется заявление о назначении/перерасчете пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявитель выразил согласие с исчислением пенсии из заработка 22 месяца, приложив справку о заработной плате с мая 1995 по февраль 1997 без номера от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «Международный аэропорт Самара». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО6 обращался с заявлением о перерасчете пенсии и представил справку о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ с декабря 1989 по ноябрь 1994 г.

Согласно п. 21 Постановления Минтруда РФ и ПФР от ДД.ММ.ГГГГ N 17/19пб "Об утверждении Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" перевод с одной пенсии на другую производится по заявлению пенсионера в сроки, установленные вышеуказанными законами. При этом, ФИО1 ФИО6 по достижении возраста 60 лет в 2007 году с заявлением о переводе с пенсии по инвалидности на пенсию по старости не обращался.

Оснований для направления в Конституционный Суд запроса о проверке конституционности пункта 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», на предмет соответствия положениям части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции РФ суд не находит, поскольку считает, что данная норма соответствует Конституции РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение начальника Управления пенсионного фонда РФ в муниципальном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 ФИО6 в перерасчете пенсии является законным и обоснованным, поскольку отсутствуют, предусмотренные действующим пенсионным законодательством основания для перерасчета его пенсии.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 ФИО6 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н.Козлов