УИД: 52RS0025-01-2025-000612-50 Дело №1-38/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Р.п. Сосновское

Нижегородской области 14 августа 2025 года

Вачский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юрина М.В., при секретарях судебного заседания Сентябревой Я.А., Морозовой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Сосновского района Нижегородской области Беспалова А.С.,

подсудимой и гражданского ответчика ФИО1, защитника в лице адвоката Андрюхина О.И., представившего удостоверение № 43 и ордер №11288,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, образование среднее, не трудоустроенной, студентки 2 курса Московского Университета им. Витте, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой. 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3, ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В неустановленное время, но не позднее 28.02.2025, у неустановленных лиц, уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство, и ФИО1, находящихся в неустановленном в ходе предварительного расследования следствием месте, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение преступлений на территории Российской Федерации в составе группы лиц по предварительному сговору, а именно хищений, путем обмана, чужого имущества в виде денежных средств у пожилых граждан, с использованием средств мобильной связи и мобильного приложения «Telegram», под предлогом оказания материальной помощи родственникам, якобыпопавшим в дорожно-транспортное происшествие.

Для осуществления преступного умысла, направленного на совершение хищения, путем обмана, чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном месте, неустановленные лица и ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая противоправный и корыстный характер своих действий, имея умысел на достижение преступного результата, вступили между собой в предварительный преступный сговор и разработали план совершения хищений чужого имущества, путем обмана. 

Неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, согласно совместно разработанного преступного плана, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору со ФИО1, исполняя свои роли в совершении преступлений, при неустановленных следствием обстоятельствах, заранее подыскали базу абонентских номеров пожилых граждан, будучи способными быстро и точно составлять суждения о людях, понимать чувства, мысли и намерения участников общения, выстраивать стратегию своего поведения для достижения преступной цели, находясь в неустановленном месте, используя средства мобильной связи, совершали телефонные звонки на специально подобранные абонентские номера мобильных телефонов пожилых граждан.

Таким образом, неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находили пожилых граждан, начинали с ними общение, в ходе которого обманывали их и вводили в заблуждение, представляясь родственником, сообщали заведомо ложную, то есть не соответствующую действительности информацию о том, что родственник потерпевшего стал участником дорожно-транспортного происшествия, в котором является виновником, выясняли адрес потерпевшего и, используя указанный выдуманный предлог, называли потерпевшему сумму, которую необходимо передать для возмещения ущерба, а в случае согласия последних передать деньги – направляли к ним водителя службы такси для передачи в дальнейшем денежных средств заранее подготовленному курьеру (исполнителю)- ФИО1 для получения похищенных денежных средств. 

Указанные выше лица также заранее договорились и о распределении полученного в результате совершения преступления доходаопределив, что от похищенных у каждого обманутого потерпевшего денег они будут оставлять курьеру (исполнителю) – ФИО1 ровно 10% от суммы похищенного, а остальные 90% похищенных денег курьер (исполнитель) – ФИО1 обязана будет перечислять на различные счета кредитных организаций по указанию неустановленных следствием лиц. После этого, выяснив адрес проживания потерпевшего и заручившись его согласием передать деньги, неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору со ФИО1, посредством переписки в мобильном приложении «Telegram» осуществляли передачу ФИО1, как курьеру, данные автомобиля службы «такси», данные потерпевших, адрес их проживания, сумму передаваемых денежных средств, меры конспирации. При этом неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство сообщали потерпевшим, что деньги необходимо впоследствии передать лицу, которое за ними приедет. 

Характер полученного предложения о незаконном получении денег и поняв, что она вовлекается в деятельность группы лиц по предварительному сговору, но желая любым путем заработать деньги, ФИО1 согласилась с предложенной ей ролью курьера, то есть добровольно вступила в группу лиц по предварительному сговору и приняла на себя роль курьера для получения похищенных денег и передачи их большей части организаторам преступлений.

По указанию неустановленных следствием лиц, ФИО1 прошла процесс верификации, направив в мобильном приложении «Telegram» свою фотографию и фотографии страниц своего паспорта. Также по указанию неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, ознакомилась с размещенной на одной из страниц в мобильном приложении«Telegram» инструкцией о порядке конспирации при исполнении поручений куратора о получении денег. 

ФИО1, согласно отведенной ей роли в качестве курьера, в совершении преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, согласно заранее разработанного плана преступления, прибыла в указанный ей адрес, где ее ждал автомобиль службы «такси», забрала у водителя денежные средства и сообщила о полученной сумме неустановленным следствием лицам. Впоследствии ФИО1 похищенными совместно с неустановленными следствием лицами денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Конкретная преступная деятельность ФИО1, действующей в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство, выразилась в следующем: 

07.03.2025, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позднее 10 часов 40 минут, неустановленное следствием лицо, позвонило ФИО1 и предупредило, что ей необходимо в течении дня быть постоянно на связи, так как будет работа.

Далее, действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем мошенничества, 07.03.2025 около 10 часов 42 минут, точное время в ходе следствия не установлено, неустановленное следствием лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору со ФИО1, исполняя отведенные им роли, согласно совместно разработанного преступного плана, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, осуществило телефонный звонок на абонентский номер №, находящийся в пользовании Д.Н.,ДД.ММ.ГГГГ, который в ходе телефонной беседы ошибочно принял звонившего за своего сына Д.А. и назвал его по имени. Поняв, что пожилой мужчина ошибочно принял его за своего сына, неустановленное следствием лицо, подтвердило, что он действительно Д.А. и сказал, что попал в дорожно-транспортное происшествие и ему срочно необходимы деньги на операцию. Д.Н., находясь в состоянии душевного волнения, не осознавая, что с ним разговаривают мошенники, сообщил неустановленному следствием лицу, что у него имеется 200 000 рублей, после этого, неустановленное следствием лицо, сообщило Д.Н., что к нему за деньгами приедет мужчина, которому он должен будет передать эти деньги. Далее, в течении длительного времени, а именно до 19 часов 35 минут 07.03.2025, Д.Н. был на связи с неустановленным следствием лицом, в связи с чем не имел возможности позвонить своему сыну Д.А. и проверить информацию о совершении им дорожно-транспортного происшествия.

В это же время, неустановленные следствием лица, через мобильное приложение «ЯндексПро» оформили заказ по маршруту: 

<

адрес>, где водитель такси должен был получить вещи от Д.Н. и доставить их по адресу: 

<

адрес>. При этом водитель такси – С.М. о преступных намерениях неустановленных следствием лиц, не знал и не догадывался. С.М. на принадлежащем ему автомобиле марки DFMH30 CROSS государственный регистрационный знак № подъехал по указанному неустановленным следствием лицом адресу, а именно: 

<

адрес>, где Д.Н. передал ему пакет, в котором находились денежные средства в сумме 200 000 рублей. Далее, С.М., не догадываясь о преступных намерениях, неустановленных следствием лиц и ФИО1, отправился по адресу: 

<

адрес> 1, где у него данный пакет с денежными средствами должна была забрать ФИО1, что находилось в пакете водитель такси С.М. так же не знал.

В это же время, а именно 07.03.2025 в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, неустановленное следствием лицо, дало указание ФИО1 немедленно прибыть по адресу: 

<

адрес> и получить от таксиста пакет, в котором находились денежные средства в сумме 200 000 рублей. 

ФИО1, 07.03.2025 около 16 часов, точное время в ходе следствия не установлено, подошла к подъезду 

<

адрес>, где водитель такси – С.М. передал ей пакет, в котором находились денежные средства в сумме 200 000 рублей, принадлежащие Д.Н. Получив от водителя такси денежные средства в сумме 200 000 рублей, ФИО1, в продолжении единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем мошенничества, действуя умышленно из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, сообщила кураторам о получении от таксиста денежных средств в сумме 200 000 рублей и по их указаниям 180 000 рублей перечислила на банковский счет неустановленных следствием лиц через банкомат, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а 20 000 рублей, то есть 10% от суммы похищенных денег, ФИО1 оставила себе и позднее распорядилась ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и неустановленных следствием лиц, Д.Н. причинен значительный материальный ущерб в сумме 200 000 рублей.

Кроме этого, в неустановленное следствием время, но не позднее 28.02.2025, у неустановленных в ходе следствия лиц, уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство, и ФИО1, находящихся в неустановленном следствием месте, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение преступлений на территории Российской Федерации в составе группы лиц по предварительному сговору, а именно хищений, путем обмана, чужого имущества в виде денежных средств у пожилых граждан, с использованием средств мобильной связи и мобильного приложения «Telegram», под предлогом оказания материальной помощи родственникам, якобыпопавшим в дорожно-транспортное происшествие.

Для осуществления преступного умысла, направленного на совершение хищения, путем обмана, чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном следствием месте, неустановленные следствием лица и ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая противоправный и корыстный характер своих действий, имея умысел на достижение преступного результата, вступили между собой в предварительный преступный сговор и разработали план совершения хищений чужого имущества, путем обмана. 

Неустановленные следствием лица, согласно совместно разработанного преступного плана, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору со ФИО1, исполняя свои роли в совершении преступлений, при неустановленных следствием обстоятельствах, заранее подыскали базу абонентских номеров пожилых граждан, будучи способными быстро и точно составлять суждения о людях, понимать чувства, мысли и намерения участников общения, выстраивать стратегию своего поведения для достижения преступной цели, находясь в неустановленном следствием месте, используя средства мобильной связи, совершали телефонные звонки на специально подобранные абонентские номера мобильных телефонов пожилых граждан. Таким образом, неустановленные следствием лица, находили пожилых граждан, начинали с ними общение, в ходе которого обманывали их и вводили в заблуждение, представляясь родственником, сообщали заведомо ложную, то есть не соответствующую действительности информацию о том, что родственник потерпевшего стал участником дорожно-транспортного происшествия, в котором является виновником, выясняли адрес потерпевшего и, используя указанный выдуманный предлог, называли потерпевшему сумму, которую необходимо передать для возмещения ущерба, а в случае согласия последних передать деньги – направляли к ним водителя службы такси для передачи в дальнейшем денежных средств заранее подготовленному курьеру (исполнителю)- ФИО1 для получения похищенных денежных средств. Указанные выше лица также заранее договорились и о распределении полученного в результате совершения преступления дохода-определив, что от похищенных у каждого обманутого потерпевшего денег они будут оставлять курьеру (исполнителю) – ФИО1 ровно 10% от суммы похищенного, а остальные 90% похищенных денег курьер (исполнитель) – ФИО1 обязана будет перечислять на различные счета кредитных организаций по указанию неустановленных следствием лиц.После этого, выяснив адрес проживания потерпевшего и заручившись его согласием передать деньги, неустановленные следствием лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору со ФИО1, посредством переписки в мобильном приложении «Telegram» осуществляли передачу ФИО1, как курьеру, данных автомобиля службы «такси», данных потерпевших, адрес их проживания, сумму передаваемых денежных средств, меры конспирации. При этом неустановленные следствием лица сообщали потерпевшим, что деньги необходимо впоследствии передать лицу, которое за ними приедет. 

Характер полученного предложения о незаконном получении денег и поняв, что она вовлекается в деятельность группы лиц по предварительному сговору, но желая любым путем заработать деньги, ФИО1 согласилась с предложенной ей ролью курьера, то есть добровольно вступила в группу лиц по предварительному сговору и приняла на себя роль курьера для получения похищенных денег и передачи их большей части организаторам преступлений.

По указанию неустановленных следствием лиц, ФИО1 прошла процесс верификации, направив в мобильном приложении «Telegram» свою фотографию и фотографии страниц своего паспорта. Также по указанию неустановленных следствием лиц, ознакомилась с размещенной на одной из страниц в мобильном приложении«Telegram» инструкцией о порядке конспирации при исполнении поручений куратора о получении денег. 

ФИО1, согласно отведенной ей роли в качестве курьера, в совершении преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, согласно заранее разработанного плана преступления, прибыла в указанный ей адрес, где ее ждал автомобиль службы «такси», забрала у водителя денежные средства и сообщила о полученной сумме неустановленным следствием лицам. Впоследствии ФИО1 похищенными совместно с неустановленными следствием лицами денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Конкретная преступная деятельность ФИО1, действующей в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство, выразилась в следующем: 21.04.2025, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позднее 10 часов 00 минут, неустановленное следствием лицо, позвонило ФИО1 и предупредило, что ей необходимо в течении дня быть постоянно на связи, так как будет работа.

Далее, действуя в продолжении единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем мошенничества, 21.04.2025 около 10 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, неустановленное следствием лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору со ФИО1, исполняя отведенные им роли, согласно совместно разработанного преступного плана, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, осуществило телефонный звонок на абонентский номер №, находящийся в пользовании Б.Е., ДД.ММ.ГГГГ, которая в ходе телефонной беседы ошибочно приняла звонившего за свою внучку Б.У. и назвала ее по имени. Поняв, что пожилая женщина ошибочно приняла ее за свою внучку, неустановленное следствием лицо, подтвердило, что она действительно Б.У. и сказала, что стала виновником тяжкого дорожно-транспортного происшествия, и ей срочно нужны деньги для возмещения причиненного ущерба. После этого, неустановленное следствием лицо, передал телефон другому неустановленному следствием лицу, который представился следователем МВД РФ и заявил Б.Е., что для непривлечения Б.У. к уголовной ответственности необходимо срочно передать пострадавшим деньги, и поинтересовался, сколько денег сейчас у нее есть. Б.Е., находясь в состоянии душевного волнения, не осознавая, что с ней разговаривают мошенники, сообщила неустановленному следствием лицу, что у нее имеется 90 000 рублей, после этого, неустановленное следствием лицо, сообщило Б.Е., что к ней за деньгами приедет мужчина, которому она должна будет передать эти деньги. Далее, в течении длительного времени, а именно до 14 часов 00 минут 21.04.2025, Б.Е. была «на связи» с неустановленным следствием лицом, в связи с чем не имела возможности позвонить своей внучке Б.У. и проверить информацию о совершении ею дорожно-транспортного происшествия.

В это же время, неустановленные следствием лица, через мобильное приложение «ЯндексТакси» оформили заказ по маршруту: 

<

адрес>, где водитель такси должен был получить вещи от Б.Е. и доставить их по адресу: 

<

адрес>. При этом, водитель такси – С.А. о преступных намерениях неустановленных следствием лиц, не знал и не догадывался. С.А. на принадлежащем ему автомобиле марки «DONGFENGSHINEMAX» государственный регистрационный знак № подъехал по указанному неустановленным следствием лицом адресу, а именно: 

<

адрес>, где Б.Е. передала ему пакет, в котором находились денежные средства в сумме 90 000 рублей. Далее, С.А., не догадываясь о преступных намерениях, неустановленных следствием лиц и ФИО1, отправился по адресу: 

<

адрес>, подъезд №, где у него данный пакет с денежными средствами должна была забрать ФИО1, что находилось в пакете водитель такси С.А. так же не знал.

В это же время, а именно 21.04.2025 в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, неустановленное следствием лицо, дало указание ФИО1 немедленно прибыть по адресу: 

<

адрес> и получить от таксиста пакет, в котором находились денежные средства в сумме 90 000 рублей. 

ФИО1, 21.04.2025 около 14 часов, точное время в ходе следствия не установлено, подошла к подъезду 

<

адрес>, где водитель такси – С.А. передал ей пакет, в котором находились денежные средства в сумме 90 000 рублей, принадлежащие Б.Е. Получив от водителя такси денежные средства в сумме 90 000 рублей, ФИО1, в продолжении единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем мошенничества, действуя умышленно из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, сообщила кураторам о получении от таксиста денежных средств в сумме 90 000 рублей и по их указаниям 80 000 рублей перечислила на банковский счет неустановленных следствием лиц через банкомат, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а 10 000 рублей, от суммы похищенных денег, ФИО1 оставила себе и позднее распорядилась ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и неустановленных следствием лиц, Б.Е. причинен значительный материальный ущерб в сумме 90 000 рублей.

Кроме этого, в неустановленное следствием время, но не позднее 21.04.2025, у неустановленных в ходе следствия лиц, уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство, и ФИО1, находящихся в неустановленном следствием месте, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение преступлений на территории Российской Федерации в составе группы лиц по предварительному сговору, а именно хищений, путем обмана, чужого имущества в виде денежных средств у пожилых граждан, с использованием средств мобильной связи и мобильного приложения «Telegram», под предлогом оказания материальной помощи родственникам, якобыпопавшим в дорожно-транспортное происшествие.

Для осуществления преступного умысла, направленного на совершение хищения, путем обмана, чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном следствием месте, неустановленные следствием лица и ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая противоправный и корыстный характер своих действий, имея умысел на достижение преступного результата, вступили между собой в предварительный преступный сговор и разработали план совершения хищений чужого имущества, путем обмана. 

Неустановленные следствием лица, согласно совместно разработанного преступного плана, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору со ФИО1, исполняя свои роли в совершении преступлений, при неустановленных следствием обстоятельствах, заранее подыскали базу абонентских номеров пожилых граждан, будучи способными быстро и точно составлять суждения о людях, понимать чувства, мысли и намерения участников общения, выстраивать стратегию своего поведения для достижения преступной цели, находясь в неустановленном следствием месте, используя средства мобильной связи, совершали телефонные звонки на специально подобранные абонентские номера мобильных телефонов пожилых граждан. Таким образом, неустановленные следствием лица, находили пожилых граждан, начинали с ними общение, в ходе которого обманывали их и вводили в заблуждение, представляясь родственником, сообщали заведомо ложную, то есть не соответствующую действительности информацию о том, что родственник потерпевшего стал участником дорожно-транспортного происшествия, в котором является виновником, выясняли адрес потерпевшего и, используя указанный выдуманный предлог, называли потерпевшему сумму, которую необходимо передать для возмещения ущерба, а в случае согласия последних передать деньги – направляли к ним водителя службы такси для передачи в дальнейшем денежных средств заранее подготовленному курьеру (исполнителю)- ФИО1 для получения похищенных денежных средств. Указанные выше лица также заранее договорились и о распределении полученного в результате совершения преступления дохода-определив, что от похищенных у каждого обманутого потерпевшего денег они будут оставлять курьеру (исполнителю) – ФИО1 ровно 10% от суммы похищенного, а остальные 90% похищенных денег курьер (исполнитель) – ФИО1 обязана будет перечислять на различные счета кредитных организаций по указанию неустановленных следствием лиц.После этого, выяснив адрес проживания потерпевшего и заручившись его согласием передать деньги, неустановленные следствием лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору со ФИО1, посредством переписки в мобильном приложении «Telegram» осуществляли передачу ФИО1, как курьеру, данных автомобиля службы «такси», данных потерпевших, адрес их проживания, сумму передаваемых денежных средств, меры конспирации. При этом неустановленные следствием лица сообщали потерпевшим, что деньги необходимо впоследствии передать лицу, которое за ними приедет. 

Характер полученного предложения о незаконном получении денег и поняв, что она вовлекается в деятельность группы лиц по предварительному сговору, но желая любым путем заработать деньги, ФИО1 согласилась с предложенной ей ролью курьера, то есть добровольно вступила в группу лиц по предварительному сговору и приняла на себя роль курьера для получения похищенных денег и передачи их большей части организаторам преступлений.

По указанию неустановленных следствием лиц, ФИО1 прошла процесс верификации, направив в мобильном приложении «Telegram» свою фотографию и фотографии страниц своего паспорта. Также по указанию неустановленных следствием лиц, ознакомилась с размещенной на одной из страниц в мобильном приложении«Telegram» инструкцией о порядке конспирации при исполнении поручений куратора о получении денег. 

ФИО1, согласно отведенной ей роли в качестве курьера, в совершении преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, согласно заранее разработанного плана преступления, прибыла в указанный ей адрес, где ее ждал автомобиль службы «такси», забрала у водителя денежные средства и сообщила о полученной сумме неустановленным следствием лицам. Впоследствии ФИО1 похищенными совместно с неустановленными следствием лицами денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Конкретная преступная деятельность ФИО1, действующей в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство, выразилась в следующем: 22.04.2025, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позднее 13 часов 00 минут, неустановленное следствием лицо, позвонило ФИО1 и предупредило, что ей необходимо в течении дня быть постоянно на связи, так как будет работа.

Далее, действуя в продолжении единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем мошенничества, 22.04.2025 около 11 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, неустановленное следствием лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору со ФИО1, исполняя отведенные им роли, согласно совместно разработанного преступного плана, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, осуществило телефонный звонок на абонентский номер №, находящийся в пользовании А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в ходе телефонной беседы ошибочно приняла звонившего за свою внучку П.А. и назвала ее по имени. Поняв, что пожилая женщина ошибочно приняла ее за свою внучку, неустановленное следствием лицо, подтвердило, что она действительно П.А. и сказала, что стала виновником тяжкого дорожно-транспортного происшествия, и ей срочно нужны деньги для возмещения причиненного ущерба. После этого, неустановленное следствием лицо, передал телефон другому неустановленному следствием лицу, который представился следователем МВД РФ и заявил А.А., что для непривлечения П.А. к уголовной ответственности необходимо срочно передать пострадавшим деньги, и поинтересовался, сколько денег сейчас у нее есть. А.А., находясь в состоянии душевного волнения, не осознавая, что с ней разговаривают мошенники, сообщила неустановленному следствием лицу, что у нее имеется 100 000 рублей, после этого, неустановленное следствием лицо, сообщило А.А., что к ней за деньгами приедет мужчина, которому она должна будет передать эти деньги. Далее, в течении длительного времени, а именно до 15 часов 00 минут 22.04.2025, А.А. была «на связи» с неустановленным следствием лицом, в связи с чем не имела возможности позвонить своей внучке П.А. и проверить информацию о совершении ею дорожно-транспортного происшествия.

В это же время, неустановленные следствием лица, через мобильное приложение «ЯндексТакси» оформили заказ по маршруту: 

<

адрес>, где водитель такси должен был получить вещи от А.А. и доставить их по адресу: 

<

адрес>. При этом, водитель такси – Б.С. о преступных намерениях неустановленных следствием лиц, не знал и не догадывался. Б.С. на принадлежащем ему автомобиле марки « HavalJolion» государственный регистрационный знак № подъехал по указанному неустановленным следствием лицом адресу, а именно: 

<

адрес>, где А.А. передала ему пакет, в котором находились денежные средства в сумме 100 000 рублей. Далее, Б.С., не догадываясь о преступных намерениях, неустановленных следствием лиц и ФИО1, отправился по адресу: 

<

адрес>, где у него данный пакет с денежными средствами должна была забрать ФИО1, что находилось в пакете водитель такси Б.С. так же не знал.

В это же время, а именно 22.04.2025 в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, неустановленное следствием лицо, дало указание ФИО1 немедленно прибыть по адресу: 

<

адрес> получить от таксиста пакет, в котором находились денежные средства в сумме 100 000 рублей. 

ФИО1, 22.04.2025 около 15 часов, точное время в ходе следствия не установлено, подошла к 

<

адрес>, где водитель такси – Б.С. передал ей пакет, в котором находились денежные средства в сумме 100 000 рублей, принадлежащие А.А.. Однако, преступление ФИО1 не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку ФИО1 с денежными средствами в сумме 100 000 рублей, принадлежащими А.А., была задержана сотрудниками полиции. 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении каждого из инкриминируемых ей преступлений признала в полном объеме, вместе с тем, давать показания суду отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Ввиду отказа подсудимой дать показания в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные на стадии предварительного расследования. 

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой (т.2 л.д.136-141) ФИО1 дала показания о том, что в январе 2025 года, точное время не помнит, она искала себе подработку. Для этого, в приложении «Авито» на некоторые объявления о работе оставляла свое резюме. Так же у нее в приложении «Авито» имеется личный кабинет, где указаны ее данные, а именно фамилия имя отчество и ее контактный номер телефона. Примерно в феврале 2025 года, точную дату не помнит, ей на номер телефона № в сети Интернет, через установленное на ее мобильном телефоне марки AppleiPhone 12 Pro приложение «Телеграмм» пришло сообщение пользователя по имени «ФОМА», точное имя данного пользователя не знает, который предложил ей работу в качестве курьера. Данное сообщение ее заинтересовало, и так как, на тот момент она нуждалась в деньгах, она ответила на данное сообщение от пользователя «Фома» в котором указала, что готова работать. Так же она поинтересовалась, что необходимо для трудоустройства, и что будет входить в ее обязанности курьера. На следующий день, точную дату и время не помнит, от пользователя «Фома» ей пришло сообщение с условиями, которые она должна была выполнить перед трудоустройством, а именно она должна была сфотографироваться с паспортом, где видны ее данные (Ф.И.О. и фото, и регистрация) и отправить «Фоме». После чего она должна была отправить ему видео, где на камеру называет дату дня, когда было снято видео, как она выходит из дома, запирает дверь, и чтобы на видео было виден номер ее квартиры, после чего она должна была снять видео своего подъезда, где проживает и отправить видео «Фоме». Все данные указания она выполнила и пользователю по имени «Фома» написала сообщение, что готова работать. На ее сообщение «Фома» сразу же ответил, то есть прислал сообщение, что «запускает» ее в работу. Так же «Фома» ее предупредил, что он будет с ней связываться с различных номеров. После переписки в приложении «Телеграмм» пользователь, с которым она вела переписку по имени «Фома», сам удалял всю переписку. 

07 марта 2025 года, около 11 часов 00 минут, ей на ее телефон в приложении «Телеграмм» поступило сообщение от пользователя по имени «Фома». В данном сообщении ей было сказано, что сегодня есть работа, а именно заказ, и указано, что скоро приедет курьер (таксист), так же у нее спросили, где она может получить заказ. На что она написала сообщение, что согласна забрать заказ. «Фома» ей пояснил, что заказ нужно забирать не около своего дома, а в другом ближайшем месте. Она указала адрес: 

<

адрес>. После чего ей снова поступил звонок от «Фомы», который сообщил, что таксист привезет посылку, а именно пакет в котором будут находиться денежные средства, какая именно сумма он ей не сообщил. Так же он ей сообщили, что после получения пакета с денежными средствами, она должна будет взять данные денежные средства и перевести их через банкомат по реквизитам которые он пришлет позже, после того как она получит пакет с деньгами. Так же таксисту она должна была сообщить, что пакет ее попросил забрать брат. В ходе телефонного разговора «Фома» сообщил марку цвет и государственный номер автомобиля, который привезет посылку. В настоящее время номер и марку автомобиля не помнит, помнит, что цвет кузова такси был белый. Получив инструкции о своих действиях, она отправилась по указанному ею адресу, а именно: 

<

адрес>, подъезд №. 07.03.2025 около 15 часов 00 минут, точное время сказать не может, она прибыла по указанному адресу для встречи с таксистом за посылкой, в которой находились денежные средства. В это время к дому подъехал указанный ей ранее автомобиль, водителю автомобиля она сказала, что пришла за посылкой. После чего сама открыла заднюю дверь такси и забрала пакет с заднего пассажирского сидения. Пакет был фиолетового цвета «Wildberries». С пакетом она пошла к ближайшему банкомату МТС Банка, по адресу: 

<

адрес>. Этот банкомат и адрес ей указал «Фома». Она развернула пакет, вещи из него выкинула, денежные средства в сумме 200 000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей каждая, в количестве 40 штук она забрала. Она взяла себе в качестве оплаты работы курьера 20 000 рублей из указанных выше денег, а остальные 180 000 рублей положила в банкомат и совершила 12 операций по переводу денежных средств в сумме по 15 000 рублей каждая, по различным реквизитам, которые присылал ей «Фома» пока она переводила деньги.

Также ФИО1 пояснила, что пользователь по имени «Фома», в приложении «Телеграмм» вышел с ней на связь в начале февраля 2025 года, точную дату сказать не может. «Фома» ей позвонил, и в телефонном разговоре сообщил, что он будет ее куратором. «ФОМА» объяснял, что ей нужно будет получать заказы, а именно вещи в которых будут находиться денежные средства, после чего она должна будет переводить данные денежные средства по реквизитам, которые он ей будет сообщать. Кому принадлежат данные денежные средства, он ей не сообщал, хотя она об этом спрашивала, на что он пояснял, что таким образом кто-то обходит налоги.

Со школы, а так же с колледжа, в котором она обучается ей известно о различных мошенничествах, которые совершаются в отношении граждан. А именно, что звонят гражданам по разным поводам вводят их в заблуждение и таким путем мошенники совершают хищение денежных средств граждан. Так же ей известно, что в совершение данных мошеннических действий привлекается молодежь в качестве курьеров. О разных видах мошенничества так же ей известно из средств массовой информации, так же в различных социальных сетях, в сети интернет она видела о различных видах и способах мошенничествах. Данный вид заработка, а именно получение от курьеров посылки с денежными средствами и последующим их переводе по указанным реквизитам ей показалось странным. Она понимала, что здесь что-то не чисто, но так как ей на тот момент нужны были деньги, чтобы снять собственное жилье и жить отдельно от родителей, она думала, что до уголовной ответственности не дойдет, поэтому согласилась на предложенную ей работу по осуществлению получения денежных средств, выполняла все указания, которые ей давал «Фома».

На момент совершения еюмошеннических действия она знала, что денежные средства принадлежат не ей, а другим людям, понимала и осознавала, что ее действия противозаконные, что она распоряжается чужими денежными средствами. Она думала, что помогает людям обходить налоги, как ей сказал «Фома», она не думала, что занимается мошенничеством. Откуда деньги она не знала, таксиста видела впервые. За данные противозаконные действия с денежными средствами вознаграждение она получила в сумме 20 000 рублей, которые потратила на личные нужды. 

Вину в совершении мошеннических действий путем обмана признает. 

В ходе допроса в качестве подозреваемой (т.2 л.д.146-151) ФИО1 дала показания о том, что примерно, в феврале 2025 года в сети интернет, а именно в приложении «Телеграмм» ей пришло сообщение от пользователя «ФОМА», точное имя данного пользователя не знает, и не интересовалась, который предложил ей работу в качестве курьера. Ее данное сообщение заинтересовало, и так как в тот момент нуждалась в деньгах, она ответила данному пользователю, что готова работать. Так же она поинтересовалась, что для этого нужно, и что будет входить в ее обязанности, как курьера. На следующий день, ей пришло сообщение, а точнее перечень, который содержал пункты некоторых условий, которые она обязана выполнить перед трудоустройством, т.е. она должна пройти верификацию личности. Она должна была сфотографироваться с паспортом, где видны паспортные данные, а так же фото с местом регистрации, затем она должна была им отправить видео, где называет им дату, после как выходит из дома, запирает дверь, снимает номер квартиры, далее снимает видео своего подъезда, где проживает, и все отправляет пользователю, т.е. Фоме. Далее, она написала сообщение данному пользователю о том, что готова работать, «Фома» ответил, что «запускает» ее в работу и с ней должны будут связаться, но уже другие лица. «Фома» постоянно менял аккаунты в приложении «Телеграмм», а также «зачищал» переписку. 

21.04.2025 примерно в 09 часов 00 минут через приложение «Телеграмм» ей позвонил неизвестный мужчина «Артем Мельников», имя пользователя «@Artem_Melnikov_000», он же «Серый» с абонентского номера №, который пояснил, что «запускает» ее в работу. После этого, он сказал, чтобы она подошла по адресу: 

<

адрес>, куда ей привезут денежные средства, которые она должна будет потом перевести на указанные реквизиты через банкомат. Также данный мужчина проинструктировал ее в том, что если спросят, то бабушку зовут Зина, маму Ира, а ее зовут Оля, и бабушка живет в 

<

адрес>, при этом мужчина попросил, чтоб она звонила на номер №. Затем, «Серый» почему то попросил ее переименовать бабушку в телефоне на имя Елена, а маму на имя Ульяна. В телефоне она сохранила абонентский номер № и имя указала бабушка Елена. Когда она пришла по указанному «Серым» адресу, подъехал автомобиль, марку и государственный регистрационный знак не помнит, где водитель назвал ее по имени «Оля». Она подошла к автомобилю, водитель передал ей пакет «Вайлдберрис», она взяла пакет и ушла, с водителем они не общались. В пакете находились какие-то «тряпки», что именно она не рассматривала, в тряпки были завернуты денежные средства. Она достала денежные средства в сумме 90 000 рублей, денежные средства она положила себе в куртку, а «тряпки» выбросила в мусорный бак. Денежные средства были купюрами по 5000 рублей. «Серый» постоянно был с ней на связи, поэтому после того, как она взяла себе денежные средства, он ей перезвонил и уточнил, сколько денежных средств. Она ему сказала, что денег 90 000 рублей, на что он сказал ей, что 10 000 рублей она может взять себе, а оставшуюся сумму должна перевести через банкомат «МТС-банка». Она дошла до банкомата, который расположен по адресу: 

<

адрес>, где через банкомат перевела денежные средства в сумме 80000 рублей через банкомат «МТС банк» по реквизитам, которые ей указывал «Серый». Переводила денежные средства она частями, а именно: 15000 рублей по номеру договора 5359851329 оператору Т-Банк в 14 час. 43 мин.; 15000 рублей по номеру договора 5647228157 оператору Т-Банк в 14 час. 47 мин.; 15000 рублей по номеру договора 5772277181 оператору Т-Банк в 14 час. 50 мин.; 15000 рублей по номеру договора 5501872637 оператору Т-Банк в 15 час. 07 мин.; 15000 рублей по номеру договора 5241303208 оператору Т-Банк в 15 час. 10 мин.; 5000 рублей по номеру договора 5354217740 оператору Т-Банк в 15 час. 13 мин.

После перевода денежных средств она сфотографировала чеки и отправила «Серому» через сообщения в приложении «Телеграмм». Некоторая переписка у нее сохранена в телефоне марки «Айфон 12 Про», который в настоящее время находится при ней и она его готова добровольно выдать. Денежные средства в размере 10 000 рублей, которые она получила в качестве заработной платы, она потратила на личные нужны. «Серый» ей сказал, чтобы она была на связи, и он должен с ней связаться. 

22.04.2025, утром, ей снова через приложение «Телеграмм» позвонил «Серый» и сказал, что для нее есть работа, она согласилась. Аналогично предыдущему дню, она пришла по тому же адресу, куда подъехал автомобиль белого цвета марки «Хавал» гос.номер не запомнила, и водитель передал ей пакет с вещами. Она взяла сумку, но в этот момент подошли сотрудники полиции, которые вместе с сумкой доставили ее в отдел полиции. Ей от «Серого» было известно, что в этот раз ей так же должны были передать сумку с вещами, в которых завернуты денежные средства, но какая именно сумма, ей неизвестно. Сумка с вещами в настоящее время находится при ней, ее она не открывала. В настоящее время от сотрудников полиции ей стало известно, что денежные средства путем обмана были похищены у Б.Е., жительницы д. Макасово Сосновского муниципального округа. Когда она соглашалась на работу и переводила денежные средства, понимала, что действует противозаконно, но в подробности своей работы не вникала. В настоящее время ущерб в размере 90 000 рублей ей возмещен Б. в полном объеме. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

При допросе в качестве подозреваемой (т.2 л.д.155-160) ФИО3 дала показания о том, что в январе 2025 года, точное время она не может сказать, она искала себе подработку. Для этого в приложении «Авито» на некоторые объявления о работе оставляла свое резюме. Так же в приложении «Авито» у нее имеется личный кабинет, где указаны ее данные, а именно фамилия имя отчество и ее контактный номер телефона: 

<

***> сотовой связи Т2Мобайл. После чего, примерно в феврале 2025 года, точную дату не помнит, ей на ее номер телефона № в сети интернет, через установленное на ее мобильном телефоне марки AppleiPhone 12 Pro в приложении «Телеграмм» пришло сообщение от пользователя «ФОМА», точное имя данного пользователя она не знает, который предложил ей работу в качестве курьера.Ее данное сообщение заинтересовало, и так как в тот момент нуждалась в деньгах, она ответила на данное сообщение от пользователя «Фома» в котором указала, что готова работать. Так же она поинтересовалась, что необходимо для трудоустройства, и что будет входить в ее обязанности, как курьера. На следующий день от пользователя «Фома», ей пришло сообщение, в котором были указаны условия ее трудоустройства, а именно условия которые она должна выполнить перед трудоустройством, т.е. пройти верификацию личности, что она и сделала, тем самым ее «запустили» в работу. 

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ей на ее телефон в приложении «Телеграмм» поступило сообщение от пользователя по имени «Артем Мельников», имя пользователя «@Artem_Melnikov_000», он же «Серый» с абонентского номера 

<

***>, который накануне ДД.ММ.ГГГГ «запустил» ее в работу. В данном сообщении ей было сообщено, что на сегодня есть работа, а именно заказ, скоро приедет курьер (таксист), также у нее спросили, где она может получить заказ. На что она написала сообщение, что согласна забрать заказ и указала адрес, где его заберет, а именно: 

<

адрес>. После чего ей поступил звонок с данного аккаунта, в ходе которого «Серый» ей сообщил, что сегодня приедет курьер (таксист) который привезет ей посылку, а именно сумку с вещами, в которой будут находиться денежные средства, какая именно сумма там будет находиться, ей не сообщали. Также ей сообщили, что после получения сумки с вещами и денежными средствами она должна будет взять денежные средства и переводить их через банкомат по реквизитам, которые он пришлет позже, после того, как она получит сумку. Также данному курьеру она должна будет представиться по имени Ольга, что она внучка бабушки по имени Елена, точно сказать не может, не помнит. Также в ходе телефонного разговора ей сообщили марку цвет и государственный номер автомобиля, который привезет ей посылку. После того, как она получила инструкцию о своих действиях, она отправилась по указанному адресу, а именно: г. 

<

адрес>. 22.04.2025 около 15 часов 00 минут, точное время она сказать не может, она прибыла по указанному адресу для встречи ч курьером за посылкой в которой находились денежные средства. В это время к дому подъехал указанные ей ранее автомобиль, а именно автомобиль марки «Хавал»госномер она не запомнила. Она подошла к данному автомобилю, после чего водителю данного автомобиля, который на вид был не славянской внешности с бородой и усами, цвет волос она не запомнила, она сказала, что она Оля, и пришла за посылкой. Водитель передал ей сумку с вещами. В этот момент к автомобилю подошли два молодых человека, которые представились сотрудниками полиции, показали свои служебные удостоверения. Данные сотрудники спросили ее, кому принадлежит сумка, которую ей передал водитель автомобиля. На что она пояснила, что сумка ей не принадлежит. После этого ее сопроводили в один из отделов полиции г. Н.Новгорода. После чего, спустя некоторое время приехали другие сотрудники полиции, а именно из отдела полиции «Павловский». В отделе полиции ее допросили в качестве подозреваемой, изъяли у нее сумку с вещами и денежными средствами, а так же принадлежащий ей телефон. Может добавить, что пользователь по имени «Артем Мельников», имя пользователя «@Artem_Melnikov_000», он же «Серый» в приложении «Телеграмм» вышел с ней на связь в начале апреля 2025 года, точную дату сказать не может. Сначала «Артем Мельников» ей позвонил и в телефонном разговоре сообщил, что теперь он будет ее куратором, так как «Фому» посадили за неудачный заказ. Она спросила у него, что случилось, что за неудачный заказ, на что он ей ничего не пояснил. Изначально «Фома» ей объяснял, что ей нужно получать заказы, а именно вещи в которых будут находиться денежные средства, после чего она должна будет переводить данные денежные средства по реквизитам, которые он ей будет сообщать, после того, как она получит денежные средства от курьера. Кому будут принадлежать данные денежные средства, ей не сообщали, хотя она об этом спрашивала, на что ей поясняли, что что-то обводят. 

Данный вид заработка, а именно получение от курьеров посылки с денежными средствами и последующим их переводе по указанным реквизитам ей показалось странным. Она понимала, что выполняя указанные операции с чужими денежными средствами, она является посредником в осуществлении мошеннической схемы по хищению денежных средств у граждан, которых путем обмана вводят в заблуждение и таким образом они отдают принадлежащие им денежные средства. Она понимала, что ее действия по получению денежных средств и осуществлению перевода их по реквизитам незаконные и противоправные, что за это предусмотрена уголовная ответственность. Но так как ей на тот момент нужны были деньги, чтобы снять собственное жилье и жить отдельно от родителей, она согласилась на предложенную ей работу по осуществлению получения денежных средств, похищенных у неизвестных ей граждан путем мошенничества и, осознавая противоправность своих действий, выполняла все указания, которые ей давал «Фома» и «Артем Мельников». 

Так, 21.04.2025 они путем обмана завладели денежными средствами в размере 90 000 рублей, принадлежащих бабушке из 

<

адрес>. За данные противозаконные действия с денежными средствами она получила вознаграждение в размере 10 000 рублей. На момент совершения ею мошеннических действий, она не знала, что денежные средства принадлежат бабушке, но понимала и осознавала, что ее действия противозаконные, что она распоряжается чужими денежными средствами. 

Так же 22.04.2025 они путем обмана завладели денежными средствами в размере 100 000 рублей, принадлежащих бабушке из 

<

адрес>. За данные противозаконные действия с денежными средствами вознаграждение она не получила, так как переводы денежных средств осуществить не смогла в виду того, что была задержана сотрудниками полиции. На момент совершения ее мошеннических действий, она не знала, что денежные средства принадлежат бабушке, но понимала и осознавала, что ее действия противозаконные, что она распоряжается денежными средствами неизвестных ей граждан, у которых данные средства похитили путем обмана. Свою вину в совершении мошеннических действий путем обмана она признает в полном объеме. В содеянном раскаивается.

В ходе дополнительного допроса, в качестве подозреваемой (т.3 л.д.170 - 177) ФИО1 дала показания о том, что в январе 2025 года, точную дату не может сказать, не помнит, она искала себе подработку. Для этого, в приложении «Авито» на некоторые объявления о работе оставляла свое резюме. Так же у нее в приложении «Авито» имеется личный кабинет, где указаны ее данные, а именно фамилия имя отчество и ее контактный номер телефона: №, оператора сотовой связи Т2Мобайл. После чего, примерно в феврале 2025 года, точную дату она в данный момент сказать не может, так как не помнит, ей на абонентский номер № в сети интернет, через установленное на ее мобильном телефоне марки AppleiPhone 12 Pro приложение «Телеграмм» пришло сообщение пользователя по имени «ФОМА», точное имя данного пользователя она не знает, который предложил работу в качестве курьера. Данное сообщение ее заинтересовало, и так как, на тот момент она нуждалась в деньгах, она ответила на данное сообщение от пользователя «Фома» в котором указала, что готова работать. Так же она поинтересовалась, что необходимо для трудоустройства, и что будет входить в обязанности курьера. На следующий день, точную дату и время не помнит, от пользователя «Фома» ей пришло сообщение с условиями, которые она должна была выполнить перед трудоустройством, т.е. должна была пройти так называемую «верификацию». Она должна была ему отправить свою фотографию и фотографию страниц своего паспорта, где видны ее данные (Ф.И.О. и фото, и регистрация), что она и сделала. После этого ФИО1 отправила «Фоме» видео, где она по видеозвонку называет дату дня, когда было снято видео, как выходит из дома, запирает дверь, и чтобы на видео было виден номер ее квартиры, после она так же сняла видео своего подъезда, где проживает, и данные файлы отправила «Фоме». Затем, она была ознакомлена с инструкцией о порядке конспирации при исполнении поручений куратора о получении денег. После ознакомления с инструкцией, она написала пользователю «Фома» о том, что готова работать. На ее сообщение «Фома» сразу же ей ответил, то есть прислал сообщение, что «запускает» ее в работу. При этом они обговорили, что роль курьера заключается в том, чтобы забирать у таксистов пакет с вещами, в которых будут находиться денежные средства. Далее, вещи она должна будет выбросить, а денежные средства взять себе, чтобы в дальнейшем по указанию куратора через ближайший банкомат, отправлять их на различные счета. От полученной от таксиста денежной суммы 10% она могла оставить себе за работу. Кроме этого, «Фома» предупредил, что она должны быть постоянно на связи, так как в любое время может появиться работа. Так как «Фома» постоянно удалял переписку, переписка с ним у нее в приложении «Телеграмм» не сохранилась, так же она не может сказать, какой абонентский номер он использовал, на телефон он ей никогда не звонил, общались только через приложение «Телеграмм».

Она не отрицает свою причастность к трем преступлениям, совершенным на территории Нижегородской области, а именно в 

<

адрес>, где были обмануты пожилые граждане. Ей известно, что в данных районах были возбуждены уголовные дела и в настоящее время данные уголовные дела соединены в одно производство. 

Так, 07 марта 2025 года, около 11 часов 00 минут, ей на телефон в приложении «Телеграмм» поступило сообщение от пользователя по имени «Фома». В данном сообщении ей было сказано, что на сегодня есть работа, а именно заказ, скоро приедет курьер (таксист), у которого она должна будет забрать заказ, при этом она должна будет сообщить место, где сможет это сделать. Она ответила «Фоме», что согласна забрать заказ и назвала свой адрес, но «Фома» ей пояснил, что заказ нужно забирать не около своего дома, а в другом ближайшем месте. Она указала адрес: 

<

адрес>. После чего ей снова поступил звонок от «Фомы», который сообщил, что таксист привезет ей посылку, а именно пакет в которой будут находиться денежные средства, какая именно сумма ей не сообщил. Так же ей сообщили, что после получения пакета с денежными средствами, она должна будет выбросить вещи, а денежные средства перевести через банкомат по реквизитам которые он пришлет позже, после того как она получит пакет с деньгами. Таксисту она должна сказать, что вещи ее попросил забрать брат, имя брата «Фома» называл, но его она сейчас уже не помнит. Так же в ходе телефонного разговора «Фома» сообщил, марку цвет и государственный номер автомобиля, который привезет ей посылку. После того, как она получила инструкции о ее действиях, она отправилась по адресу: 

<

адрес>. 07.03.2025 около 15 часов 00 минут, точное время сказать не может, она прибыла по указанному адресу для встречи с таксистом за посылкой, в которой должны были находиться денежные средства, 10% из которых полагались ей за оплату работы, как курьера. В это время к дому подъехал указанный автомобиль, она подошла к данному автомобилю. Водителю она сказала, что пришла за посылкой. Далее она сама открыла заднюю дверь такси и забрала пакет с заднего пассажирского сидения. Пакет был фиолетового цвета «Wildberries». Она взяла пакет и пошла к ближайшему банкомату МТС Банка, по адресу: 

<

адрес>. Этот банкомат и адрес банкомата ей указал «Фома». ФИО1 развернула пакет, вещи из него она выкинула, пересчитала денежные средства, их оказалось 200 000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей каждая в количестве 40 штук. Об этом она сообщила Фоме, и с его разрешения взяла из указанной суммы 20 000 рублей, которая ей полагалась за работу. Оставшиеся 180 000 рублей она через банкомат по указанию Фомы перевела по различным реквизитам, всего она совершила 12 операций по переводу денежных средств в сумме по 15 000 рублей. 

В настоящее время чеки о переводе денежных средств у нее не сохранялись, переписка так же с Фомой отсутствует. Денежные средства в сумме 20 000 рублей она потратила на свои нужды. После проведения данной работы, Фома ей сказал, что она молодец, не обманула его, и сказал, ждать следующих указаний по поводу работы. Кому принадлежали вещи и денежные средства, которые она забрала у таксиста ей известно не было, и Фома ей не говорил. 

Ей известно о различных мошенничествах, которые совершаются в отношении пожилых граждан, она знала, что в основном мошенники обманывают пожилых граждан и сообщают им о том, что их родственники попадают в ДТП и для не привлечения к уголовной ответственности нужны денежные средства, которые пожилые граждане передают в дальнейшем мошенникам. Ей было известно, что роль курьеров заключалась именно в том, чтоб забирать данные денежные средства и в дальнейшем передавать их организаторам такого рода преступлений, либо путем переводов либо наличными денежными средствами через таких же курьеров. Данный вид заработка, а именно получение от курьеров посылки с денежными средствами и последующем их переводе по указанным ей реквизитам, ей показалось странным. Она понимала, что здесь что-то нечисто, но так как ей на тот момент нужны были деньги, чтобы снять собственное жилье и жить отдельно от родителей, она думала, что ее никто не «вычислит» и к уголовной ответственности не привлечет, поэтому она согласилась на предложенную ей работу по осуществлению получения денежных средств, выполняла все указания, которые ей давал «Фома». «Фома», который ей лично не знаком, говорил, что если она все деньги заберет себе, то он подкинет ей наркотики или похитит отца, сев к нему в машину. Однажды когда она не отвечала «Фоме», ей позвонила мама Ш.В., и сообщила, что ей звонил некий «Фома», который искал ее. Откуда у «Фомы» номер ее матери, ФИО1 неизвестно, но она испугалась этого, испугалась за жизнь матери, и написала ему, что бы он не звонил маме. Лично ей Фома не угрожал, но предупреждал не раз, чтоб она не забирала себе все денежные средства. На момент совершения мошеннических действий она знала, что денежные средства принадлежат не ей, а другим людям, понимала и осознавала, что ее действия противозаконные, что она распоряжается чужими денежными средствами. По данному факту вину свою в совершении мошеннических действий путем обмана признает. В содеянном раскаивается. 

Кроме данного факта, она еще причастна к двум другим преступлениям, которые совершены на территории Нижегородской области, а именно 21.04.2025 примерно в 09 часов 00 минут через приложение «Телеграмм» ей позвонил неизвестный мужчина «Артем Мельников», имя пользователя «@Artem_Melnikov_000», он же «Серый» с абонентского номера №, который пояснил, что «запускает» ее в работу. До этого, она общалась с «Фомой» и он сказал, что на этот раз куратором у нее будет Артем Мельников, он же «Серый». После этого, он сказал, чтоб она подошла по адресу: 

<

адрес>, куда ей привезут денежные средства, которые она должна будет потом перевести на указанные реквизиты через банкомат. Также данный мужчина проинструктировал ее в том, что если ее спросят, то ее бабушку зовут Зина, маму Ира, а ее зовут Оля, и бабушка живет в 

<

адрес>, при этом мужчина попросил, чтоб она звонила на номер №, если возникнут какие-то неприятности. Затем, «Серый» почему то попросил ее переименовать бабушку в телефоне на имя Елена, а маму на имя Алена, а ее имя будет Ульяна. В телефоне она сохранила абонентский номер №, который ей указал «Серый» под именем бабушки Елены. Когда она пришла по указанному «Серым» адресу, подъехал автомобиль, марку и государственный регистрационный знак не помнит, где водитель назвал ее по имени «Оля». Она подошла к автомобилю, водитель передал ей пакет «Вайлдберрис», она взяла пакет и ушла, с водителем они не общались. В пакете находились какие-то «тряпки», что именно она не рассматривала, в тряпки были завернуты денежные средства. Она достала денежные средства в сумме 90 000 рублей, денежные средства она положила себе в куртку, а тряпки вместе с пакетом выбросила в мусорный бак. Денежные средства были купюрами по 5000 рублей. «Серый» постоянно был с ней на связи, поэтому после того, как она взяла себе денежные средства, он ей перезвонил и уточнил, сколько денежных средств, она ему сказала, что денег в сумме 90 000 рублей, на что он сказал, что 10 000 рублей она может взять себе, а оставшуюся сумму должна перевести через банкомат «МТС-банка». Она дошла до банкомата, который расположен по адресу: 

<

адрес>, где через банкомат перевела денежные средства в сумме 80000 рублей через банкомат «МТС банк» по реквизитам, которые ей указывал «Серый», переводила денежные средства я частями, а именно: 15000 рублей по номеру договора 5359851329 оператору Т-Банк в 14 час. 43 мин.; 15000 рублей по номеру договора 5647228157 оператору Т-Банк в 14 час. 47 мин.; 15000 рублей по номеру договора 5772277181 оператору Т-Банк в 14 час. 50 мин. ; 15000 рублей по номеру договора 5501872637 оператору Т-Банк в 15 час. 07 мин.; 15000 рублей по номеру договора 5241303208 оператору Т-Банк в 15 час. 10 мин.; 5000 рублей по номеру договора 5354217740 оператору Т-Банк в 15 час. 13 мин.

После перевода денежных средств она сфотографировала чеки и отправила «Серому» через сообщения в приложении «Телеграмм». Некоторая переписка у нее сохранена в телефоне марки «Айфон 12 Про», который в настоящее время находится при ней и она его готова добровольно выдать. Денежные средства в размере 10 000 рублей, которые она получила в качестве заработной платы, она потратила на личные нужны. «Серый» ей сказал, чтоб она была на связи и он должен будет с ней связаться, так как имеется еще один заказ. Чеки на денежные переводы она не сохранила. 

Утром, 22.04.2025, точное время не помнит, ей снова через приложение «Телеграмм» позвонил «Серый» и сказал, что для нее есть работа, такая же, как и раньше, она согласилась. Тогда она аналогично предыдущему дню, пришла по тому же адресу, куда подъехал автомобиль белого цвета марки «Хавал», госномер не запомнила, и водитель передал ей сумку с вещами. Она взяла сумку, но в этот момент подошли сотрудники полиции, которые вместе с сумкой доставили ее в отдел полиции. Ей от «Серого» было известно, что в этот раз ей так же должны были передать сумку с вещами, в которых завернуты денежные средства, но какая именно сумма, неизвестно. Позже у нее, сотрудниками полиции была изъята данная сумка с вещами, в которой находились денежные средства в размере 100 000 рублей, купюрами по 5000 рублей. Из данной суммы ей полагалось за оплату работы 10 000 рублей. В настоящее время ей был возмещен ущерб в размере 90 000 рублей, которые были похищены у гр. Б.Е. в 

<

адрес>. Кроме этого, как ей известно, денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые она не успела перевести мошенникам, так же были возвращены гр. А.А. из 

<

адрес>. С ней по видеосвязи никто из работодателей (кураторов) не выходил, переписка с ними велась только через смс-сообщения, звонки и голосовые сообщения в приложении «Телеграмм». У нее имеется только одна банковская карта, выпущенная на ее имя банка «Т-Банк», но денежные средства ей никогда на банковскую карту не переводили. Когда она соглашалась на работу и переводила денежные средства, она понимала, что действует противозаконно, но в подробности ее работы она не вникала, так как ей нужны были деньги, а такой вид заработка ее устраивал. Вину свою в совершении трех преступлений она признает полностью, в содеянном раскаивается. 

При допросе в качестве обвиняемой (т.3 л.д.193-195) ФИО3 дала показания о том, что виновной себя в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.2, 30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ признает, от дачи показаний отказывается, поддерживает ранее данные показания в качестве подозреваемой, с суммой причиненного Д.Н., Б.Е., А.А. ущерба согласна в полном объеме.

Доказательства совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств, принадлежащих Д.Н.

Кроме признания подсудимой ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, вина подсудимой подтверждается совокупностью показаний потерпевшего, свидетелей и письменных доказательств, исследованных судом.

При этом суд, исследовав в судебном заседании показания потерпевшего, свидетелей, приводит содержание их показаний в той части, в которой представленные указанными участниками уголовного судопроизводства сведения, имеют отношение к фактическим обстоятельствам инкриминированного ФИО2 преступления, учитывая, в связи с этим, принцип относимости доказательств. 

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего Д.Н., ввиду его неявки в судебное заседание следует, что онявляется пенсионером по возрасту, получает пенсию в сумме 50 тысяч рублей. У него есть сын Д.А.

07.03.2024 в 10:39 часов ему поступил звонок с неизвестного ему номера № звонивший представился его сыном Д.А., и сообщил, что попал в ДТП, находится в областной больнице им. Семашко и ему срочно нужны деньги в сумме 500 000 рублей на операцию. Он очень сильно испугался, поверил, что действительно разговаривает с сыном и, что у него есть дома наличными только 200 000 рублей, на что мужчина ответил согласием. Мужчина, представившийся его сыном, пояснил, что за деньгами скоро приедут, деньги необходимо срочно приготовить, то есть положить в сумку и замотать в личные вещи. Он взял деньги из барсетки, а именно 200 000 рублей купюрами достоинством 5 000 рублей в количестве 40 штук, замотал их в вещи, и положил в сумку красного цвета. Сумку он вынес на улицу и стал ждать. Все это время с ним разговаривал мужчина, представившийся его сыном, который звонил с абонентского номера № в период с 10:42 по 19:35 07.03.2025. Как он сейчас понимает, мужчина все время ему звонил, чтобы у него не было возможности осознать происходящее и позвонить кому то из родственников, мужчина держал его в напряжении. Спустя некоторое время, около 12:00 на автомобиле к нему приехал мужчина, которому он на улице около дома передал красную сумку. Далее ему так же продолжал звонить мужчина, представлявшийся его сыном, спрашивал, передал ли он деньги и сможет ли собрать еще денег, на что он ответил, что постарается найти еще. Около 15:00 он попросил своего соседа Н.Е., которому он сказал, что ищет деньги и документы, но ничего не может найти. К тому времени у него стало плохо с головой, он не понимал, что делает. Примерно в 17:00 приехал его сын Д.А. с женой, живой и здоровый и он понял, что его обокрали мошенники. Далее его сын вызвал сотрудников полиции. Причиненный ему ущерб 200 000 рублей, не возмещен и является для него значительным (т.1 л.д. 50-54).

В ходе дополнительного допроса потерпевший Д.Н. дал показания о том, что от сотрудников полиции ему известно, что преступление в отношении него совершили неустановленные лица по предварительному сговору со ФИО1 Данная гражданка ему не знакома. Кроме денежных средств, мошенникам были переданы кофта, футболка, не представляющие для него материальной ценности. Ущерб в сумме 200 000 рублей для него является значительным, так как его ежемесячная пенсия составляет 50 000 рублей, иных источников дохода он не имеет (т.2 л.д. 56-58).

Свидетель Д.А., дал суду показания о том, что у него есть отец Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ,который проживает один по адресур.

<

адрес>. 07.03.2025 в дневное время он совместно со своей супругой Д.Е. приехали к Д.Н., который сообщил, что до их приезда, ему на мобильный телефон позвонил мужчина, в голосе которого он узнал голос своего сына Д.А. Сын пояснил, что попал в ДТП и в настоящее время находится больнице, в связи с чем, для проведения операции ему нужны денежные средства. Звонивший сказал отцу, что ему нужно зайти в комнату дома, взять там вещи, в которые завернуть денежные средства. Пакет с вещами нужно передать водителю – таксисту, который приедет за пакетом. Отец сделал все, что сказал звонивший и передал водителю такси пакет с вещами, в котором находились денежные средства в сумме 200 000 рублей. Поняв, что отца обманули, они обратились в полицию. В настоящее время из похищенных денежных средств возвращено 100 000 рублей. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Д.Е. дала показания о том, что у ее мужа Д.А. есть отец – Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В один из дней марта 2025 года она со своим мужем приехали к Д.Н. по адресу его места жительства в р.

<

адрес>, от которого узнали, что ему позволил якобы сын – Д.А. и сообщил, что попал в ДТП и ему нужны денежные средства на операцию, поскольку он находится в данный момент в больнице. Звонивший, сказал Д.Н., чтобы он взял в комнате сына его вещи, завернул в них имеющиеся денежные средства, их у Д.Н. было 200 000 рублей, положил деньги в пакет и передал таксисту – курьеру, который приедет за вещами и деньгами. Д.Н. сделал все так, как сказал звонивший и передал пакет с вещами и деньгами приехавшему водителю. Из похищенных денежных средств подсудимой возвращены 100 000 рублей. 

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетелей Н.Е. (т.1 л.д.72-74) и С.М. (т.1 л.д.75-78) ввиду неявки свидетелей в судебное заседание. 

Из показаний свидетеля Н.Е. следует, что в соседнем с его домом, в 

<

адрес> проживает Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. У Д.Н. есть сын А., который проживает в 

<

адрес> со своей семьей, и навещает отца по выходным. 

07.03.2025 около 15:00 часов он находился у себя дома, в этот момент ему на сотовый телефон позвонил Д.Н. и попросил, чтобы он зашел к нему на 10 минут. Он проследовал к нему в дом, в доме Д.Н. попросил его искать вместе с ним документы, но какие документы именно он ищет,он не понял.Д.Н. был очень взволнован и вел себя странно, был замкнут. Он позвонил его сыну – Д.А. и попросил приехать.В тот же день, спустя пару часов, приехал сын А. и когда он снова пришел к Д.Н., ему рассказали, что Д.Н. обманули мошенники, похитив 200 000 рублей. 

Свидетель С.М. дал показания о том, что у него в собственности находится автомобиль марки DFMH30 CROSS государственный регистрационный знак №, белого цвета. 

С весны 2022 года, точную дату не помнит, он не официально стал подрабатывать в «Яндекс Такси» на вышеуказанном автомобиле. 

07.03.2025 в 11:27:06 ему на рабочий телефон RealmeC31 в приложении «ЯндексПро» поступил заказ по маршруту: 

<

адрес>. По заказу он понял, что ему сначала нужно приехать в р.

<

адрес>, а затем ехать в 

<

адрес>. Заказ он принял и поехал из 

<

адрес> в р.

<

адрес>. По пути в р.

<

адрес> он отправил в чате заказа приложения «ЯндексПро» сообщение о том, что выехал, ему клиент на это что-то ответил, но уже не помнит, помнит, что клиент писал о том, что нужно приехать к отцу в р.

<

адрес>, забрать отца и отвезти его в 

<

адрес>. По пути в р.

<

адрес> ему 3 раза поступал звонок от заказчика, где мужчина сообщил, что его отца везти в 

<

адрес> не нужно, а нужно у него взять вещи и отвезти их в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. На месте у 

<

адрес> был в 12:10:42 час. Он подъехал к дому, вышел из машины, стал стучать в ворота, затем стучать в окно, дверь никто не открывал, находился он там около 13 минут, затем открыл пожилой мужчина, который, как он понял, хозяин дома, тот самый «отец» про которого ему говорил мужчина из заказа. Пожилой мужчина выглядел очень старым, в каждой руке у него было по 1 палке, на которые он опирался. Адрес, куда С.М. подъехал так же может показать, он его запомнил. Пожилой мужчина открыл дверь ворот и сказал, чтобы он прошел во двор и на крыльце взял пакет с вещами, что он и сделал. Пакет был белого цвета с красными надписями, похож на пакет из магазина «Пятерочка», пакет был замотан, что находилось внутри, он не понял, но по внешнему виду было понятно, что там находились вещи и как ранее ему мужчина из заказа сообщил, что там вещи, поэтому сомнений у него не возникло. Когда он находился во дворе 

<

адрес>, пожилой мужчина несколько раз спрашивал его про своего сына, про больницу, но из его слов он ничего не понял, и ответил ему, что он таксист и просто следует по заказу. Он у пожилого мужчины уточнил, точно ли этот пакет нужно передать, на что старик передал свой сотовый телефон, где мужчина на другом конце провода, представился сыном и объяснил, что пакет который он взял, нужно отвезти по адресу, указанному в заказе. Далее он забрал пакет и положил его на заднее пассажирское сиденье своего автомобиля марки DFMH30 CROSS государственный регистрационный знак №. 

Прибыв в 15:46:14 час. 07.03.2025 по указанному в заказе адресу, он подъехал к подъезду 

<

адрес>, и увидел у подъезда молодую девушку на вид 16-18 лет. Она сразу направилась к нему, он опустил боковое стекло, девушка ему сообщила, что пришла за пакетом. Девушка открыла заднюю боковую дверь и забрала пакет. На всем пути следования он в приложении ставил метки, когда подъезжал к определенному месту. Когда подъехал к подъезду 

<

адрес>, он сделал отметку «заказ завершен» и ему на личный счет в личном кабинете приложения «ЯндексПро» поступила сумма 8 904 рубля за выполненный заказ. О том, что он перевозил деньги, онне подозревал. Кто был заказчиком, он не знает, после завершения поездки, он ни с кем не связывался. Пожилого мужчину из р.

<

адрес> и девушку из 

<

адрес> видел впервые. 

Вина подсудимойв совершении преступления, наряду с приведенными выше показаниями, также подтверждается совокупностью письменных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании:

протоколом принятия устного заявления Д.Н. о преступлении от 07.03.2025 по факту совершения в отношении него мошеннических действий, в результате которых ему был причинен значительный материальный ущерб в сумме 200 000 рублей (т.1л.д.30);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 07.03.2025, в частности, осмотра территории, расположенной по адресу: 

<

адрес> вышеуказанного жилого дома, в ходе которого изъяты черная мужская барсетка, мобильный телефон марки PHILIPS, (т.1л.д.31-35 );

детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании Д.Н. за период с 06.03.2025 по 07.03.2025, согласно которой Д.Н. 07.03.2025 в период с 10:39 до 19:32 поступали звонки с неизвестных номеров (т.1 л.д. 37-40);

протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2025 с фототаблицей, в ходе которого произведен осмотр сотового телефона, принадлежащего С.М. (т.1 л.д. 85-91);

протоколом предъявления для опознания по фотографии от 30.05.2025, в ходе которого свидетелем С.М. на фотографии №3 опознана ФИО1, которая 07.03.2025 забирала из его автомобиля сумку (т.1 л.д. 95-99).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора, считает вину подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении доказанной. 

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить признательные показания подсудимой, вышеприведенныепоказания потерпевшего и свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела, непосредственно исследованные судом. 

Посредством исследования приведенной выше совокупности доказательств, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159УК РФ.

По мнению суда, установленные при описании преступного деяния фактические обстоятельства преступления объективно подтверждены показаниями потерпевшего Д.Н., который последовательно пояснял, что 07.03.2025 ему позвонил неизвестный мужчина, представившись его сыном Д.А. и сообщил, что после дорожно – транспортного происшествия, в которое он попал, ему необходимы денежные средства на операцию, и денежные средства потерпевший должен передать водителю такси. И именно указанные действия были совершены потерпевшим, передавшим свидетелю С.М. пакет с находящимися в нем денежными средствами в сумме 200 000 рублей.

На эти же обстоятельства в своих показаниях указали свидетели Д.А., Д.Е. и Н.Е., пояснив, что со слов потерпевшего, в день совершения преступления, им стало известно, как о том, что потерпевшему под видом его сына Д.А. позвонил неизвестный мужчина и под предлогом необходимости проведения операции, попросил передать водителю такси денежные средства, так и о том, что потерпевший во исполнение указанной просьбы передал свидетелю С.М. денежные средства в сумме 200 000 рублей.

В свою очередь, из показаний свидетеля С.М. объективно усматривается, что он, получив от неизвестного лица заказ на поездку в р.

<

адрес>, 07.03.2025 забрал у престарелого мужчины пакет с вещами и доставил пакет в г. Н.Новгород, где этот же пакет по указанному неизвестным мужчиной адресу из машины забрала молодая девушка.

При этом, как следует из протокола опознания по фотографии, от 30.05.2025 свидетелем С.М. подсудимая ФИО1 была опознана, как девушка, которая забирала из его автомобиля пакет с вещами, привезенный им из 

<

адрес>. 

Наряду с этим, сама подсудимая, давая показания, последовательно поясняла, что она, имея цель заработать денежные средства, осознавая, что совершает противозаконные действия, тем не менее, за причитающееся ей вознаграждение, при обстоятельствах, изложенных в своих показаниях, 07.03.2025 забрала у водителя такси денежные средства в сумме200 000 рублей, находящиеся в пакете, часть из которых в сумме 180 000 рублей по указанию неизвестного ей мужчины (ее куратора) перевела несколькими транзакциями через банкомат на банковские счета, которые ей сообщил этот же мужчина, оставив себе денежные средства в сумме 20 000 рублей в качестве заработка. 

Оснований не доверять приведенным выше, как показаниям, так и письменным доказательствам у суда не имеется, в связи с чем, суд находит вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления достоверно установленной и объективно доказанной.

В этой связи, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд полагает, что квалифицирующий признак совершения хищения группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку, как следует из установленных в ходе судебного следствия фактических обстоятельств преступления подсудимая, вступив в преступный сговор с неустановленными в ходе следствия лицами, на совершение хищения имущества граждан путем обмана, выполняла отведенную ей роль курьера, в обязанности которой входило получение врезультате совершения преступления денежных средств потерпевшего и передача большей части указанных денежных средств неустановленным лицам, посредством перечисления их на банковские счета по указанию неустановленного лица (куратора), оставляя 10% от суммы похищенного себе. 

При этом судомустановлено, что перед совершением преступления в составе группы лиц по предварительному сговору подсудимая по указанию неустановленных следствием лиц, прошла процесс верификации, направив в мобильном приложении «Telegram» свою фотографию и фотографии страниц своего паспорта. Также по указанию неустановленных следствием лиц, ознакомилась с размещенной на одной из страниц в мобильном приложении«Telegram» инструкцией о порядке конспирации при исполнении поручений куратора о получении денег, а также беспрекословно исполняла все указания куратора.

Также, по мнению суда, квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, ввиду того, что как установлено судом, потерпевшему Д.Н. причинен материальный ущерб в сумме 200 000 рублей, и указанный ущерб значительно превышает ежемесячный доход потерпевшего, состоящего из страховой пенсии по старости.

Доказательства совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств, принадлежащих Б.Е.

Кроме признания подсудимой ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, вина подсудимой подтверждается совокупностью показаний потерпевшей, свидетелей и письменных доказательств, исследованных судом.

При этом суд, исследовав в судебном заседании показания потерпевшей, свидетелей, приводит содержание их показаний в той части, в которой представленные указанными участниками уголовного судопроизводства сведения, имеют отношение к фактическим обстоятельствам инкриминированного ФИО2 преступления, учитывая, в связи с этим, принцип относимости доказательств. 

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей Б.Е., ввиду ее неявки в судебное заседание следует, что 21.04.2025, около 10 часов 30 минут, ей на абонентский номер № оператора сотовой связи АО «Мегафон» поступил звонок с незнакомого номера. Она ответила на данный звонок, и услышала голос своей внучки У.Б.. По телефону внучка плакала, и сказала, что сейчас находится в больнице, так как попала в ДТП, у нее имеются повреждения в виде порванной губы, которую сейчас будут зашивать и какое-то время она на связь выходить не будет. Кроме этого, внучка сказала, что трубку передаст следователю, который все ей расскажет. На тот момент она была уверена, что разговаривает со своей внучкой У., так как голос был очень похож на ее голос, она плакала, и она очень испугалась за ее здоровье. Далее, внучка передала телефон, так называемому следователю, мужчине, который представился, но сейчас она не может вспомнить, кем он назвался, так как на тот момент она была очень взволнована. Следователь ей рассказал, что ее внучка попала в ДТП, т.е. переходила дорогу в неположенном месте, и из - за нее пострадала машина, в которой так же находилась девочка. Девочка из машины, по вине ее внучки получила тяжелые травмы, в связи с чем ее родители просят денежные средства на операцию и восстановление, и если они сейчас деньги не найдут, то будет возбуждено уголовное дело и ее внучка может пострадать. Она еще больше испугалась и спросила, сколько нужно денег девочке на восстановление, на что ей мужчина ответил 1500 000 рублей. У нее таких денег не было, были лишь личные сбережения в размере 80 000 рублей и еще 10 000 рублей, которые оставались от пенсии. Об этом она сказала мужчине, на что он ответил, что хорошо, пока достаточно и такой суммы. Далее, мужчина сказал, действовать его инструкциям, а именно телефон не отключать, и собирать вещи первой необходимости для внучки в больницу, денежные средства завернуть в полотенце, которое оставить в вещах. Она, не отключая телефон, собрала необходимые для внучки вещи, а именно: комплект постельного белья, полотенце, в которое завернула денежные средства в размере 90 000 рублей, купюрами по 5000 рублей, все вещи она сложила в пакет красного цвета.

После того, как она собрала вещи и денежные средства, об этом сообщила мужчине, который оставался на связи. Она несколько раз отключала телефон, так как пыталась позвонить своей дочери Б.А., но тот мужчина постоянно ей перезванивал и говорил, чтоб она телефон не отключала. Далее, он сказал, чтобы она ждала курьера, который должен подъехать к ее дому, адрес при этом она назвала сама, так как волновалась. 

Через некоторое время к дому подъехал автомобиль темного цвета, марку автомобиля, назвать не может, так как в них не разбирается. Она вышла на улицу, не помнит на тот момент, где у нее был телефон. Из автомобиля вышел молодой человек, который подошел к ней, молча взял пакет, и уехал, государственный регистрационный знак автомобиля ей не известен. После того, как она отдала пакет с вещами и денежными средствами, она вернулась в дом. Ей снова перезвонил следователь, и они с ним так же продолжили разговор, и как она поняла, он стал ждать курьера. Просил телефон не отключать, и ждать внучку, которая придет после операции и поговорит с ней. Примерно через час, к ней приехала ее дочь – Б.А. – мама У.. Она спросила как дела у внучки и рассказала ей о том, что произошло. Дочь ей сказала, что с У. все хорошо, в ДТП она не попадала, а денежные средства она отдала мошенникам. Только в тот момент она поняла, что ее обманули. Ущерб в сумме 90 000 рублей для нее является значительным, так как ее ежемесячная пенсия составляет около 30 000 рублей, иного источника дохода она не имеет(т.1 л.д. 143-146).

В ходе дополнительного допроса потерпевшая Б.Е. дала показания о том, что ФИО1 в настоящее время возместила полностью материальный ущерб в размере 90 000 рублей. Ущерб в сумме 90 000 рублей для нее является значительным. Просит в сумму материального ущерба не включать комплект постельного белья, полотенца и пакета, так как данные вещи для нее материальной ценности не представляют (т.1 л.д. 147-149).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б.А. дала показания о том, что у нее есть мама – Б.Е., которая проживает одна по адресу: 

<

адрес>. 21.04.2025 в период с 10.00 до 14.00 она пыталась дозвониться до своей матери, но номер абонента был всегда занят. В этой связи, она поехала к Б.Е. домой и по приезду, с ее слов, ей стало известно, что Б.Е. позвонила ее внучка У. и сказала, что попала в ДТП и по этим причинам она находится в больнице. Также, поскольку в ДТП, виновником которого она являлась, также есть пострадавшие, нужны были деньги. После этого внучка передала трубку следователю, который пояснил Б.Е., что действительно по вине внучки У. произошло ДТП в котором также пострадали люди и, чтобы не возбуждать уголовное дело необходимы денежные средства в сумме 1 500 000 рублей. Б.Е. сказала, что у нее такой суммы нет, есть только 90 000 рублей. Тогда следователь сказал, чтобы Б.Е. собрала внучке в больницу необходимые вещи, в которые должна завернуть денежные средства в сумме 90 000 рублей, пояснив, что пакет с вещами заберет курьер – таксист. Б.Е. собрала необходимые вещи, в вещи положила деньги в сумме 90 000 рублей и передала их приехавшему таксисту. В настоящее время ущерб в сумме 90 000 рублей возмещен.

Свидетель С.А. дал суду показания о том, что весной 2025 года он подрабатывал водителем в «Яндекс такси». В один из дней весной 2025 года, точную дату он не помнит, он находился около автостанции р.

<

адрес>. В приложении «Яндекс такси» ему поступил заказ на поездку из 

<

адрес>, номер дома не помнит, в г. Н. Новгород. 

Приняв заказ, он поехал в адрес. По пути следования ему позвонила женщина и сообщила, что необходимо отвезти бабушку и дедушку в г. Н. Новгород. Впоследствии по пути следования в д.Макасово, данная женщина вновь позвонила и сказала, что дедушка приболел и не сможет поехать, а бабушка останется с ним, поэтому нужно забрать сумку или пакет с вещами у бабушки и отвезти их в г. Н. Новгород по конкретному адресу, адрес он уже не помнит. Приехав в д. Макасово у престарелой женщины он забрал пакет, в котором, по его ощущениям, находились вещи, и поехал в г. Н. Новгород. По пути следования ему вновь позвонила женщина, и попросила его личный номер телефона, и также попросила заблаговременно сообщить ей о времени прибытия в г. Н. Новгород. Приехав в адрес, он позвонил этой же женщине и сообщил о своем прибытии, однако последняя ему сказала, что лично забрать вещи не сможет и это сделает молодая девушка. Примерно через 30 минут к машине подошла молодая девушка и забрала пакет с вещами. Опознать данную девушку он не сможет и не может сказать, что за пакетом приходила именно подсудимая, так как у него очень плохая память на лица. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш.М. дал суду показания о том, что подсудимая ФИО1 приходится ему родной дочерью. Об обстоятельствах инкриминируемых ей преступлений ему стало известно от сотрудников полиции. Сама ФИО1 ему рассказывала, что в мессенджере «Телеграмм» она нашла работу курьера. Ее работа заключалась в том, что нужно было забирать у таксиста денежные средства, которые было необходимо переводить на банковские счета, а часть, в качестве заработка, забирать себе. Всего ему известно о трех подобных эпизодах. 

В настоящее время ими возвращены денежные средства потерпевшей Б.Е. в полном объеме в сумме 90 000 рублей, потерпевшему Д.Н. возвращена половина, то есть сумма в размере 100 000 рублей. Свою дочь может охарактеризовать только с положительной стороны. Она проживает с ним, так как с матерью ФИО1 они разведены. Ранее, его дочь состояла на учете в подразделении по делам несовершеннолетних за распитие алкоголя в общественных местах. 

Вина подсудимой в совершении преступления, наряду с приведенными выше показаниями, также подтверждается совокупностью письменных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании:

рапортом оперативного дежурного ОП (дислокация п. Сосновское) от 21.04.2025 о получении сообщения от Б.А. о том, что Б.Е. передала курьеру 80 000 рублей (т.1 л.д. 112);

протоколом принятия устного заявления Б.Е. от 21.04.2025 о привлечении к ответственности неизвестных ей лиц, которые 21.04.2025 в период времени с 10 час.30 мин. до 13 час. 40 мин. путем обмана похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 80 000 рублей, причинив значительный ущерб ( т.1 л.д. 113);

детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру №, находящемся в пользовании Б.Е. за 21.04.2025, согласно которой Б.Е. 21.04.2025 поступали звонки с неизвестных ему номеров (т.1 л.д. 117-118);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 21.04.2025, в ходе которого был произведен осмотр 

<

адрес> прилегающей к нему территории, по адресу: 

<

адрес> мобильного телефона, принадлежащего Б.Е.(т.1л.д.120-130 );

протоколом осмотра предметов от 25.04.2025 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен телефон марки «iPhone» модель «iPhone 12 Pro» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, в котором содержится информация, имеющая значение для уголовного дела ( т. 1л.д.194-230).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора, считает вину подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении доказанной. 

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить признательные показания подсудимой, вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела, непосредственно исследованные судом. 

Посредством исследования приведенной выше совокупности доказательств, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159УК РФ.

По мнению суда, установленные при описании преступного деяния фактические обстоятельства преступления объективно подтверждены показаниями потерпевшейБ.Е., которая последовательно поясняла, что 21.04.2025 ей позвонила женщина, в голосе которой она узнала голос своей внучки Ульяны и сообщила, что по ее вине произошло ДТП, в связи с чем, необходимы денежные средства, чтобы избежать возбуждения уголовного дела, передав впоследствии телефон мужчине, который представился следователем. В свою очередь, указанный мужчина, представившийся следователем, под предлогом не возбуждения в отношении ее внучки уголовного дела, пояснил, что она должна передать курьеру – водителю такси, в связи с этим, денежные средства. И именно указанные действия были совершены потерпевшей, передавшей свидетелю С.А. денежные средства в сумме 90 000 рублей.

На эти же обстоятельства в своих показаниях указала и свидетель Б.А.дав показания о том, что потерпевшая по указанию неизвестного мужчины, представившегося следователем, передала курьеру денежные средства в сумме 90 000 рублей за то, чтобы в отношении ее внучки не возбуждали уголовное дело за якобы произошедшее по вине внучки ДТП, в котором также пострадал человек.

В свою очередь, из показаний свидетеля С.А. объективно усматривается, что он, получив от неизвестного лица заказ на поездку в 

<

адрес>, 21.04.2025 забрал у женщины пакет с вещами и доставил пакет в г. Н.Новгород, где этот же пакет по указанному неизвестной женщиной адресу забрала молодая девушка. При этом на связь с ним постоянно выходила неизвестная ему женщина. 

Сама подсудимая, давая показания, последовательно поясняла, что она, имея цель заработать денежные средства, осознавая, что совершает противозаконные действия, тем не менее, за причитающееся ей вознаграждение, при обстоятельствах, изложенных в своих показаниях, 21.04.2025 забрала у водителя такси пакет с находящимися в нем денежными средствами в сумме 90 000 рублей, часть из которых, в сумме 80 000 рублей, по указанию ее куратора перевела несколькими транзакциями через банкомат на банковские счета, которые ей сообщил куратор, оставив себе денежные средства в сумме 10 000 рублей в качестве заработка. 

Оснований не доверять приведенным выше как показаниям, так и письменным доказательствам у суда не имеется, в связи с чем, суд находит вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления установленной и объективно доказанной.

В этой связи, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд полагает, что квалифицирующий признак совершения хищения группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку, как следует из установленных в ходе судебного следствия фактических обстоятельств преступления подсудимая, вступив в преступный сговор с неустановленными в ходе следствия лицами, на совершение хищения имущества граждан путем обмана, выполняла отведенную ей роль курьера, в обязанности которой входило получение в результате совершения преступления денежных средств потерпевшего и передача большей части указанных денежных средств неустановленным лицам, посредством перечисления их на банковские счета по указанию неустановленного лица (куратора), оставляя 10% от суммы похищенного себе. 

При этом, как установлено судом, перед совершением преступления в составе группы лиц по предварительному сговору подсудимая по указанию неустановленных следствием лиц, прошла процесс верификации, направив в мобильном приложении «Telegram» свою фотографию и фотографии страниц своего паспорта. Также по указанию неустановленных следствием лиц, ознакомилась с размещенной на одной из страниц в мобильном приложении«Telegram» инструкцией о порядке конспирации при исполнении поручений куратора о получении денег.

Также, по мнению суда, квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, ввиду того, что как установлено судом, потерпевшей Б.Е. причинен материальный ущерб в сумме 90 000 рублей, и указанный ущерб значительно превышает ежемесячный доход потерпевшей, состоящий из страховой пенсии по старости. 

Доказательства совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ.

Кроме признания подсудимой ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, вина подсудимой подтверждается совокупностью показаний потерпевшей, свидетелей и письменных доказательств, исследованных судом.

При этом суд, исследовав в судебном заседании показания потерпевшей, свидетелей, приводит содержание их показаний в той части, в которой представленные указанными участниками уголовного судопроизводства сведения, имеют отношение к фактическим обстоятельствам инкриминированного ФИО2 преступления, учитывая, в связи с этим, принцип относимости доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей А.А., ввиду ее неявки в судебное заседание, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> со своим супругом А.В.

22.04.2025 около 11 часов 00 минут, когда она находилась дома одна, на ее мобильный телефон с номером № поступил вызов с неизвестного ей номера №. Она взяла трубку и услышала женский голос, который ей сообщил: «Бабуль, я попала в аварию, мне нужны деньги». Данная женщина плакала. Онаприняла ее за свою внучку П.А. Также данная женщина ей пояснила, что она переходила дорогу, и ее сбил автомобиль, и нужны деньги на ремонт автомобиля. Данная женщина попросила у нее денежные средства в размере 1500 000 рублей. Через некоторое время ей на ее номер поступил еще один вызов с номера +7 8619910903, она приняла вызов, с ней стал разговаривать неизвестный ей мужчина, представившийся следователем Ш.Д., который в ходе телефонного разговора пояснил, что женщина, сбившая ее внучку, написала в полицию заявление по поводу повреждения ее автомобиля.Также он пояснил, что нужны деньги на ремонт автомобиля, на что она ответила звонившему, что у нее есть только 100 000 рублей. Следователь сказал, что сейчас будет договариваться с данной женщиной. Так же следователь спросил ее, какими купюрами она передаст 100 000 рублей, на что она ответила, что купюрами по 5000 рублей в количестве 20 штук. После чего следователь передал трубку женщине, которую она приняла за внучку. Внучка сообщила, что к ней приедет автомобиль, с водителем которого она должна будет передать денежные средства в размере 100 000 рублей, так же она попросила ее собрать вещи в больницу, так как внучка находится в больнице. 

После разговора она стала готовить деньги. При этом она прошла в спальную комнату, где из кармана куртки взяла 100 000 рублей купюрами номиналом 5000 рублей в количестве 20 штук. Данные денежные средства она завернула в полотенце, которое положила в сумку, так же в сумку она положила комплект постельного белья, халат, полотенце, ложку, бокал, сахар, кофту сиреневого цвета. После этого она стала ждать автомобиль. Примерно через час, точное время сказать не может, к ее дому подъехал автомобиль белого цвета. Она поняла, что данный автомобиль приехал за сумкой, так как женщина, которая представилась ее внучкой, пояснила, что за сумкой с вещами и деньгами приедет автомобиль. Она вышла из дома и подошла к данному автомобилю, водитель был мужчина, ей не знакомый. Данный мужчина опустил стекло двери, и через него она передала ему сумку. Данный мужчина ее ни о чем не спрашивал, просто поторопил ее, сказав, что ему еще, куда - то нужно ехать. Она вернулась домой, и домой пришел ее супруг, которому она рассказала, что случилось с внучкой. На что ее супруг сказал, что внучка дома и ее автомобиль стоит у ее дома. После этого она пошла к внучке П.А., она была дома цела и невредима и пояснила, что ее никто не сбивал, и у нее все хорошо. После этого она обратилась в полицию. 

Вызовы ей поступали с номеров: № С супругом они живут на пенсию. Размер ее пенсии составляет 26 074 рубля 15 копеек, а у супруга около 20 000 рублей. Причиненный ей ущерб в размере 100 000 рублей является для нее значительным(т.2 л.д.74-79).

Будучи дополнительно допрошенной, потерпевшая А.А. дала показания о том, что от сотрудников полиции ей стало известно, что преступление в отношении нее совершили неустановленные лица по предварительному сговору со ФИО1. Так же у ФИО1 были изъяты все вещи, которые она передала мошенникам и денежные средства в сумме 100 000 рублей. В настоящее время принадлежащие ей вещи и денежные средства в размере 100 000 рублей переданы ей сотрудниками полиции. Кроме денежных средств, она передала также сумку, два махровых полотенца, шерстяную кофту, халат, комплект постельного белья, три кухонных полотенца, кружку, ложку, пачку вафель «Артек», и пластиковую банку, наполненную сахарным песком. Данные вещи и продукты питания для нее материальной ценности не представляют, просит их в сумму материального ущерба не включать. Денежные средства в сумме 100 000 рублей ей были возвращены. Ущерб в размере 100 000 рублей для ее семьи является значительным, так как кроме пенсии, иного источника дохода они не имеют(т.2 л.д.83-85).

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетелей А.В. (т.2 л.д.91) П.А. (т.2 л.д.92-95) ввиду неявки свидетелей в судебное заседание.

Так, свидетель А.В. дал показания о том, что он проживает со своей супругой А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. года рождения. 22.04.2025 он был дома, а так же ходил на улицу по делам. Ближе к обеду, когда он пришел домой от супруги, ему стало известно, что ей кто –то позвонил и сообщил, что их внучка П.А. попала в ДТП. Также он сходил к дому, где живет П.А., она была дома, с ней все было в порядке. Вернувшись, он сообщил супруге, что с внучкой все в порядке После этого его супруга пошла к внучке П.А., так как не поверила ему. Он также с супругой пошел к внучке. Убедившись, что с внучкой П.А. все хорошо, супруга сообщила о случившемся в полицию. 

Свидетель П.А. дала показания о том, что у нее есть бабушка А.А.. 22.04.2025 она находилась у себя дома. Примерно около 13 часов к ней пришел дедушка А.В., который увидев ее, сказал: «Жива!» и сразу ушел. Она не поняла, что случилось. Через некоторое время к ней пришла бабушка А.А., от которой ей стало известно, что ей кто-то позвонил и сообщил, что она попала в ДТП, и А.А. собрала сумку с деньгами в размере 100 000 рублей. Может пояснить, что в ДТП она не попадала и своей бабушке не звонила, денег у нее не просила. После случившегося бабушка А.А. обратилась в полицию с заявлением.

Вина подсудимой в совершении преступления, наряду с приведенными выше показаниями, также подтверждается совокупностью письменных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании:

заявлением А.А. от 22.04.2025 о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое 22.04.2025 в период времени с 11:00 до 13:00 введя ее в заблуждение, совершило в отношении нее мошеннические действия, причинив ущерб на сумму 100 000 рублей (т.2 л.д. 35);

сообщением о преступлении, зарегистрированное в ОП № 3 УМВД России по г. Нижнему Новгороду от 22.04.2025 о том, что от Б.С. поступило сообщение о том, что бабушка из 

<

адрес> передала ему сумку с денежными средствами в сумме 100 000 рублей, которые он, как таксист, должен доставить в 

<

адрес> (т.1 л.д. 49); 

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 22.04.2025, согласно которому был произведен осмотр 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого осматривался мобильный телефон, принадлежащий А.А. (т.2л.д.56-67 );

протоколом выемки от 23.04.2025, в ходе которой у ФИО1 изъят пакет с вещами и находившимися в нем денежными средствами в сумме 100 000 рублей (т.2 л.д.6-8); 

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 17.05.2025, в ходе которого осмотрены сумка с вещами и денежными средствами в сумме 100 000 рублей, принадлежащими А.А. (т.2 л.д. 107-123).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора, считает вину подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении доказанной. 

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить признательные показания подсудимой, вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела, непосредственно исследованные судом. 

Посредством исследования приведенной выше совокупности доказательств, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159УК РФ.

По мнению суда, установленные при описании преступного деяния фактические обстоятельства преступления объективно подтверждены показаниями потерпевшейА.А., которая последовательно поясняла, что 22.04.2025 ей позвонила женщина, в голосе которой она узнала голос своей внучки П.А. и сообщила, что по ее вине произошло ДТП, в котором пострадал автомобиль в связи с чем необходимы денежные средства, на ремонт автомобиля.Через некоторое время ей позвонил неизвестный мужчина, представившийся следователем, и также сообщил, что нужны деньги на ремонт пострадавшего автомобиля, так как владелица автомобиля написала заявление в полицию по этому поводу. После этого, следователь передал трубку женщине, представившейся ранее ее внучкой, и последняя сообщила, что имевшиеся у потерпевшей денежные средства нужно передать водителю автомобиля, который приедет за деньгами и вместе с деньгами передать вещи. Она выполнила описанные выше действия и передала пакет с вещами и деньгами в сумме 100 000 рублей таксисту. Вместе с тем, никакого ДТП с участием ее внучки не было, так как внучка в этот период времени находилась дома. 

На эти же обстоятельства в своих показаниях указали свидетелиА.В. и П.А.,дав показания о том, что потерпевшая по указанию неизвестного мужчины, представившегося следователем и женщины, представившейся внучкой потерпевшей, передала курьеру денежные средства в сумме 100 000 рублей за ремонт автомобиля, пострадавшего в результате ДТП, произошедшего по вине П.А..

Сама подсудимая, давая показания, последовательно поясняла, что она, имея цель заработать денежные средства, осознавая, что совершает противозаконные действия, тем не менее, за причитающееся ей вознаграждение, при обстоятельствах, изложенных в своих показаниях, 22.04.2025намеревалась забрать у водителя такси пакет с находящимися в нем денежными средствами, как впоследствии установлено, в сумме 100 000 рублей, часть из которых намеревалась оставить себе за оказанные услуги курьера, однако, довести до конца свои действия не смогла по причине того, что была задержана сотрудниками полиции. 

В свою очередь, согласно рапорту помощника оперативного дежурного ОП №3 УМВД России по г. Н.Новгороду от 22.04.2025 последним принято сообщение от Б.Х. о том, что 22.04.2025 он, являясь водителем такси, забрал в 

<

адрес>, как следует из материалов дела по адресу места жительства потерпевшей А.А., у бабашки сумку с вещами, в которой находились денежные средства в сумме 100 000 рублей. 

При этомсогласно протоколу выемки, спустя непродолжительное время после совершения ФИО1, преступных действий, направленных на попытку завладения 22.04.2025 денежными средствами А.А., у подсудимой 23.04.2025 были изъяты денежные средства, принадлежащие потерпевшей в сумме 100 000 рублей. 

Оснований не доверять приведенным выше, как показаниям, так и письменным доказательствам у суда не имеется, в связи с чем, суд находит вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления установленной и объективно доказанной.

В этой связи, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3, ст.30, ч. 2 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд полагает, что квалифицирующий признак совершения покушения на мошенничество группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку, как следует из установленных в ходе судебного следствия фактических обстоятельств преступления подсудимая, вступив в преступный сговор с неустановленными в ходе следствия лицами, на совершение хищения имущества граждан путем обмана, выполняла отведенную ей роль курьера, в обязанности которой входило получение в результате совершения преступления денежных средств потерпевшего и передача большей части указанных денежных средств неустановленным лицам, посредством перечисления их на банковские счета по указанию неустановленного лица (куратора), оставляя 10% от суммы похищенного себе. 

При этом, как установлено судом, перед совершением преступления в составе группы лиц по предварительному сговору подсудимая по указанию неустановленных следствием лиц, прошла процесс верификации, направив в мобильном приложении «Telegram» свою фотографию и фотографии страниц своего паспорта. Также по указанию неустановленных следствием лиц, ознакомилась с размещенной на одной из страниц в мобильном приложении«Telegram» инструкцией о порядке конспирации при исполнении поручений куратора о получении денег.

Также, по мнению суда, квалифицирующий признак совершения покушения на преступление с причинением значительного ущерба нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, ввиду того, что как установлено судом, потерпевшей А.А. подсудимая в составе группы лиц по предварительному сговору намеревалась причинить потерпевшей материальный ущерб в сумме 100 000 рублей, и указанная сумма значительно превышает ежемесячный доход потерпевшей, состоящий изстраховой пенсии по старости. При этом в случае доведения преступного умысла до конца, потерпевшей был бы причинен значительный материальный ущерб. 

При изложенных обстоятельствах, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении каждого из преступлений объективно установленной и доказанной.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Принимая решение о назначении наказания подсудимой суд учитывает, что ФИО1 совершено 2 преступления, отнесённые к категории средней тяжести, и одно покушение на совершение преступления средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающего наказание ФИО1 по преступлению в отношении Б.Е. суд, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой по каждому из преступлений полное признание вины, по преступлению, совершенному в отношении Д.Н. частичное добровольное возмещение ущерба. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, как об этом указывала сторона защиты в судебных прениях, поскольку сведений о совершении подсудимой указанных действий суду не представлено и материалы дела таковых не содержат. Сам фат признания подсудимой своей вины в совершении каждого из преступлений и дача, в последующем признательных показаний, об активных действиях, направленных на раскрытие и расследование преступления не свидетельствует. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимой ФИО2 не установлено, в этой связи при назначении наказания за преступление, совершенное в отношении Б.Е., судом применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Также судом учитываются данные о личности подсудимой ФИО2, которая ранее не судима, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуетсяудовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась. 

Исходя из изложенного суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновной, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, данных о личности подсудимой, полагает необходимым назначить ФИО1. наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, то есть условно. 

Суд считает, что данный вид наказания будет способствовать, определенным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, таким как исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

При этом суд полагает возможным не назначать в качестве дополнительной меры наказания подсудимой за каждое из совершенных преступлений дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ полагая, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без назначения указанного вида дополнительного наказания. 

Оснований для применения при назначении подсудимой наказания за каждое из преступлений положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Принимая такое решение, суд констатирует отсутствие по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из преступлений, ролью ФИО1 ее поведением во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений. Наличие же установленной по делу совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 не признается судом исключительной. 

Принимая во внимание тяжесть, совершенных преступлений преступления, фактические обстоятельства совершенных деяний, данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, суд, не усматривает оснований для изменения категории каждого из совершенных ФИО1 преступлений совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, то есть не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

Назначая ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ст.69 ч.2 УК РФ. 

Прокурором Сосновского района Нижегородской области в порядке, предусмотренном ст.44 УПК РФ в интересах потерпевшей Б.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратившейся к прокурору за защитой своих нарушенных прав, вследствие совершенных в отношении нее преступных действий, заявлены исковые требования о взыскании с подсудимой ФИО1 компенсации потерпевшей морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 разрешение исковых требований прокурора о компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда.

Разрешая вопрос о судьбе гражданского иска о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно ст. 151 ч. 1 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии ст. 1101 ч. 2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении N 45-П от 26.10.2021 «По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4» любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на достоинство личности - конституционно защищаемое и принадлежащее каждому нематериальное благо, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1999 года N 1-П и от 2 июля 2013 года N 16-П).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации к числу основных прав и свобод человека и гражданина относится и право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2). С учетом этого любое преступление против собственности (обладая - как и всякое преступление - наибольшей степенью общественной опасности по сравнению с гражданскими или административными правонарушениями, посягающими на имущественные права) не только существенно умаляет указанное конституционное право, но и фактически всегда посягает на достоинство личности. В то же время - при определенных обстоятельствах - оно может причинять потерпевшему от преступления как физические, так и нравственные страдания (моральный вред).

Исходя из изложенного, суд, учитывая в полной мере характер понесенных потерпевшей физических и нравственных страданий, возникших вследствие преступных действий подсудимойФИО1,принимая во внимание, чтопреступные действия подсудимой существенно умаляют конституционное право потерпевшей, тем самым фактически посягают на достоинство личности, считает исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. 

При этом при определении размера компенсации морального вреда суд руководствуясь требованиями разумности, справедливости и соразмерности, считает необходимым взыскать со ФИО1 в пользу Б.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Наряду с этим, в ходе предварительного расследования по делу потерпевшим Д.Н. заявлены исковые требования о взыскании соФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 200 000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, подсудимой ФИО1 в счет частичного возмещения ущерба, причиненного преступлением,потерпевшему Д.Н. перечислены денежные средства в сумме 100 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с исковыми требованиями согласилась в части невозмещенной суммы исковых требований в размере 100 000 рублей. 

Суд, обсудив исковые требования потерпевшего, учитывая, что сумма исковых требований, с учетом частичного возмещения ущерба, равна сумме похищенных и не возвращенных потерпевшему денежных средств, то есть представляет собой прямой ущерб, причиненный действиями подсудимой, полагает необходимым исковые требования потерпевшего Д.Н. удовлетворить в сумме 100 000 рублей, взыскав указанные денежные средства с подсудимой. 

При этом принимая решение о взыскании с подсудимой денежных средств в счет материального ущерба, причиненного хищением, суд учитывает, что в силу положений ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В этой связи, суд, как указано выше, полагает необходимым взыскать с подсудимой ФИО1 в пользу потерпевшего Д.Н.денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ФИО1 наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении Д.Н.) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении Б.Е.) в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении А.А.) в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначив наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на осужденную ФИО1 дополнительные обязанности в период испытательного срока: встать на учет и периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации, не менять постоянного места жительства либо места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить. 

Исковые требования прокурора Сосновского района Нижегородской области удовлетворить.

Взыскать соФИО1 в пользу потерпевшей Б.Е. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего Д.Н. удовлетворить частично. 

Взыскать соФИО1 в пользу Д.Н. денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 100 000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-мобильный телефон марки «RealmeC31» с сим-картой, переданный на ответственное хранение С.М. оставить у последнего и считать возвращенным владельцу;

- мобильный телефон марки «PHILIPS», переданный на ответственное хранение Д.Н. оставить у последнего и считать возвращенным владельцу;

- телефон марки «iPhone» модель «iPhone12 Pro» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, гипсовый слепок со следом протектора шины колеса транспортного средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация п. Сосновское) оставить в месте хранения до принятия решения по уголовному делу № 12501220105000022, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленных лиц; 

- изображение следа подошвы обуви, хранящееся при материалах уголовного дела,оставить в материалах дела;

- денежные средства в сумме 100 000 рублей и сумку с вещами, принадлежащие А.А. и находящиеся у нее на ответственном хранении оставить у А.А. и считать возвращенными владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Вачский межрайонный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись М.В. Юрин

Копия верна.

Судья М.В. Юрин