№ 2а-1494/2025

УИД 03RS0063-01-2025-001501-86

Категория: 3.022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 г. г. Туймазы 

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Арыслановой И.И., 

при секретаре Варнаковой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан", Военному комиссариату г.Туймазы и Туймазинского района Республики Башкортостан, Призывной комиссии муниципального района Туймазинский район РБ, Призывной комиссии РБ, Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ, Министерству финансов РФ о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Призывной комиссии г. Туймазы Республики Башкортостан, Военному комиссариату г.Туймазы и Туймазинского района Республики Башкортостан, ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан", Министерству финансов РФ, Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ, Призывной комиссии РБ о признании незаконным решения призывной комиссии, в обоснование своих требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Военного комиссариата г. Туймазы и Туймазинского района Республики Башкортостан в отношении административного истца вынесено Решение о призыве на военную службу с передачей повестки серии БТ № о явке ДД.ММ.ГГГГ к 6 часам для призыва на военную службу.

Административный истец считает решение призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку полагает, что оно противоречит нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и нарушает права и законные интересы административного истца.

Указывает, что в ходе проведения медицинской комиссии ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ФИО1 были изложены жалобы в части повышенного внутричерепного давления, ухудшения зрения, что неоднократно обращался в медицинское учреждение и согласно консультационного заключения от ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз 

<

данные изъяты> также наличие хронического гастрита согласно осмотра врача терапевта Туймазинского ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, однако в отношении Административного истца не было проведено надлежащего медицинское освидетельствование в установленном законом порядке по имеющимся заболеваниям. Жалобы на состояние здоровья Административного истца не фиксировались, диагностические исследования не проводились, на обследование по имеющимся у Административного истца заболеваниям не направлялся несмотря на то, что без такого обследования и учета этих заболеваний невозможно вынесение заключения о категории годности к военной службе. Административные ответчики не дали возможности представить имеющиеся у Административного истца медицинские документы.

В связи с чем, просит признать незаконным и отменить Решение призывной комиссии действие призывной комиссии муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о признании годным к военной службе и призыва на военную службу ФИО1.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве административным соответчиков Министерство финансов РФ, Министерство обороны Российской Федерации, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ, Призывная комиссия РБ.

На судебное заседание административные ответчики Призывная комиссия г. Туймазы Республики Башкортостан, Военный комиссариат г.Туймазы и Туймазинского района Республики Башкортостан, ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан", Министерство финансов РФ, Министерство обороны Российской Федерации, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ, Призывная комиссия РБ не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст.150 КАС РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, просил удовлетворить, ходатайствовал о назначении судебной медицинской экспертизы.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, выслушав административного истца, его представителя, суд пришел к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно ч.7 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в суд в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения.

В силу ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Согласно п."а" ч.1 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с ч.1 ст.25 указанного закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Частью 1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На основании ч.1 и ч.2 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" ДД.ММ.ГГГГ принят на воинский учет в Отдел ВК РБ по г. Туймазы и Туймазинскому району РБ.

Из выписки из книги протоколов заседаний призывной комиссии г. Туймазы и Туймазинского района № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что административный истец в апреле 2025 года проходил призывную комиссию, где ему была установлена категория годности Б4 с незначительными ограничениями (статья 34-г), на основании ст. 22 призван на военную службу. Зачислен в СВ. 

При этом из личного дела призывника усматривается, что при проведении весеннего призыва и проведении медицинского освидетельствования ФИО1 установлен диагноз множественный кариес зубов, близорукость средней степени.

Военным комиссариатом г. Туймазы и Туймазинского района РБ административному истцу выдана повестка о явке 23.04.2025 для призыва на военную службу.

Не согласившись с указанной повесткой, ФИО1 обратился с настоящим иском в суд, указывая, что нарушена процедура призыва на военную службу, не проведено медицинское освидетельствование.

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе).

Между тем, решение призывной комиссии г. Туймазы и Туймазинского района № от ДД.ММ.ГГГГ, нереализованное в рамках весеннего призыва 2025 года, сохранило силу и являлось основанием для призыва административного истца на военную службу без проведения дополнительного медицинского освидетельствования, при этом права административного истца не нарушены.

Пунктами 3 и 5.1 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено, что порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае выявления нарушений в правильности предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, предоставленных в ходе работы призывной комиссии, по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации проводится контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

Граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья.

Порядок организации и проведения медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы и контрольного медицинского освидетельствования граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Таким образом, по общему правилу граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр. Порядок организации и проведения медицинского осмотра о военно-врачебной экспертизе определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям.

Пункт 8 названного Положения о военно-врачебной экспертизе предусматривает, что заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.

Поскольку решение призывной комиссии о призыве ФИО1 на военную службу от № от ДД.ММ.ГГГГ являлось действующим, иных решений призывной комиссии г. Туймазы и Туймазинского района РБ о призыве на военную службу не принималось, призывнику вручена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы.

Не может быть принята во внимание ссылка на то, что зрение ФИО1 ухудшилось. Административным истцом представлено консультационное заключение Уфимского научно-исследовательского института глазных болезней от ДД.ММ.ГГГГ, где последнему выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>

Из листа медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен диагноз 

<

данные изъяты>.

Согласно выписке из РМИАС на ФИО1, предоставленной ГБУЗ Туймазинская центральная районная больница, выставленный диагноз 

<

данные изъяты> сохранен и в 2024 г.

Кроме того, согласно ответу на запрос суда с места работы административного истца ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов», при его трудоустройстве была проведена медицинская комиссия с установлением допуска к работе.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был допущен к работе в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в очках т.1 л.д. 58-62/.

В соответствии с ч. 2 ст. 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 7 Приложения № (1) к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» при близорукости любого глаза на одном из меридианов более 3,0 дптр и до 6,0 дптр, дальнозоркость любого глаза на одном из меридианов более 6,0 дптр и до 8,0 дптр либо астигматизм любого вида на любом глазу с разницей рефракции в двух главных меридианах более 2,0 дптр и до 4,0 дптр устанавливается категория годности Б-3, Б, А.

Между тем, ФИО1 установлена степень годности Б-4 с незначительными ограничениями.

По смыслу статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный иск может быть удовлетворен лишь при наличии совокупности условий: нарушение требований закона; нарушение прав административного истца.

При вышеизложенном, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан", Военному комиссариату г.Туймазы и Туймазинского района Республики Башкортостан, Призывной комиссии муниципального района Туймазинский район РБ, Призывной комиссии РБ, Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ, Министерству финансов РФ о признании незаконным решения призывной комиссии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.И. Арысланова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.