ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о применении принудительных мер медицинского характера

ДД.ММ.ГГГГ г. Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области Радаева О.И.

с участием государственного обвинителя - помощника Кинельского межрайонного прокурора Шеянова С.А. 

защитника – адвоката Джунусова А.Т. предоставившего удостоверение № и ордер №

законного представителя ФИО1- ФИО2

потерпевшей ФИО3.

при секретаре Бухряковой А.В., а также с участием ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного проживающего 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, судимого 

<

данные изъяты>, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. б.в ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласно предъявленному обвинению инкриминируется совершение кражи, с незаконным проникновением в жилище, а также покушение на кражу, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба.

Преступления совершенны при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, имея внезапно возникший умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, незаконного личного обогащения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к территории дачного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3, где убедившись, в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через забор проник на территорию вышеуказанного участка. Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, подошел к дачному дому, расположенному на территории данного участка, после чего ФИО1 руками извлек стекло из оконной рамы. Затем ФИО1, незаконно проник в указанное помещение, откуда 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> похитив указанное имущество, принадлежащее ФИО3, ФИО1, будучи незамеченным при совершении преступления, с похищенным с места преступления скрылся, далее распорядился похищенным по своему усмотрению обратив в свою пользу, совершив противоправными действиями кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, имея преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, незаконного личного обогащения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к территории дачного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3 Далее ФИО1 подошел к дачному дому, расположенному на территории данного участка, взяв с земли кирпич, разбил стекло оконной рамы указанного дачного дома. Далее ФИО1 незаконно проник в дачный дом через образовавшийся проем в оконной раме и из помещения дома, через образовавшийся проем в оконной раме, выкинул на улицу следующее имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: 

<

данные изъяты>

Так же, ФИО1 имея преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, хотел похитить следующее имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: 

<

данные изъяты> 

Однако, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул на территории дачного участка и не смог довести свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества до конца, скрыться с похищенным с места преступления и далее распорядиться похищенным имуществом, принадлежащим ФИО3 по своему усмотрению, обратив в свою пользу, по независящим от него обстоятельствам, так как преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудником охраны ФИО4 

Таким образом, ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, и в случае доведения ФИО1 преступного умысла до логического завершения ФИО3 был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Факт совершения ФИО1 деяний запрещенных уголовным законом, полностью подтверждается следующими доказательствами по делу : 

<

данные изъяты>),

<

данные изъяты>

а также другими доказательствами по делу, в том числе :

показаниями потерпевшей ФИО3,согласно которых по адресу 

<

адрес>, куда она приезжает с членами семьи, у них есть в дачном домике 

<

данные изъяты>, если знает, что в последующие дни приедут на дачу. ДД.ММ.ГГГГ оставив она поехала на дачу быстро полить грядки и отвести продукты, так как знала, что на выходных они приедут отдыхать с семьей. Приехав в дом она открыла калитку, ключи от дачи только в одном экземпляре, открыв калитку и зайдя на территорию участка, она увидела, что отсутствует одна створка оконной рамы, но она не разбита, выставлена и поставлена на пол. Она не сразу зашла в дом, так как была одна и было страшно может кто-то находится в доме. Она обошла всю территорию участка и поняла, что никого нет, открыла дверь в дом и зашла. Был нарушен общий порядок вещей, разбросана посуда и вещи это все было на террасе. Потом она открыла дверь в комнату, увидела, при входе у них стоит 

<

данные изъяты>. Когда она открыла 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> а игрушки были разбросаны на полу рядом с окном. После этого она сразу побежала на пост охраны сообщила, что произошла кража и охранник сказал, чтобы она вызывала полицию. Прибывший наряд полиции все оформил. После сотрудников полиции все было в криминалистическом порошке, окно она забила сама. На следующий день она вернулась чтобы убираться. Когда зашла на территорию участка увидела разбитое уже только рядом окно и были разбиты не одна створка, а две, осколки были на улице и дома. Она сразу не стала заходить в дом, пошла к охране, где ей сказали, что преступника поймали, вызывайте полицию. Она вызвала полицию и потом пошла к себе в домик, где увидела, что нарушен порядок вещей, имеются следы босых ног. 

<

данные изъяты>, он находился на диване, 

<

данные изъяты>, находилось возле окна, которое было разбито, так же она заметила, что не было 

<

данные изъяты>. Все вещи были под окном, которое было разбито. 

<

данные изъяты>. Ущерб является для нее значительным, так как она находится в 

<

данные изъяты>, все вещи, которые находились в дачном домике рабочие, были специально ими привезены туда, чтобы пользоваться, когда проживают в дачном домике; 

показаниями свидетеля ФИО5,чьи показания по ходатайству государственного обвиниителя в порядке п.3 ч.2 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, при отсутствии возражений защиты, законного представителя ФИО1, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он не официально трудоустроен в должности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он находился на контрольно-пропускном пункте 

<

данные изъяты> когда к нему подошла дачница по имени 

<

данные изъяты>, более точных анкетных данных которой он не знает, и сообщила, что у последней с дачного дома № по 

<

адрес>, похитили имущество, а именно 

<

данные изъяты>. После чего 

<

данные изъяты> вызвала полицию и сообщила о случившемся. В принадлежащий 

<

данные изъяты> дачный дом проникли путем разбития окна. За свою рабочую смену он ничего подозрительного на вверенном ему участке не видел, кто мог совершить кражу из данного дачного дома ему не известно. Так же на служебном автомобили позже приехали сотрудники полиции, которые работали по заявлению 

<

данные изъяты>. После того, как сотрудники полиции уехали, он стал бдительнее следить за домом, где была совершена кража. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, проходя недалеко от дачного дома №№ по 

<

адрес> он заметил, что неизвестный ему ранее мужчина находился возле данного дачного дома. После того, как закончил обход территории, он решил сходить к дачному дому №, когда он подошел к участку, то увидел мужчину на дачном участке, лежащего на земле возле дачного дома, при этом рядом с мужчиной лежали 

<

данные изъяты>. Так же на земле возле дачного дома он увидел 

<

данные изъяты>, какую именно не может сказать, так как было темно. Он сообщил в полицию о случившемся. Далее он разбудил и задержал мужчину и доставил в контрольно-пропускной пункт охраны дачного массива, и стал ожидать приезда сотрудников полиции. В ходе беседы с мужчиной, последний пояснил, что ранее из данного дачного дома уже похищал 

<

данные изъяты>. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно и пытался убежать. Когда приехал сотрудник полиции, данные которого он не запомнил, в его присутствии мужчина представился сотруднику полиции как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 ему ранее был не знаком и ранее он с ФИО1 никогда не встречался. (Том № л.д. 135-137)

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 правильно инкриминируется совершение деяний, запрещенных уголовным законом. При этом действия ФИО1 следует квалифицировать по п. б ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и по ч.3 ст. 30 п. б.в ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он же совершил покушение на кражу, то есть покушение на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба

Вина ФИО1 в совершении деяний запрещенных уголовным законом подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствии и исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется, так как они добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами УПК РФ и поэтому являются относимыми, допустимыми и достоверными и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения вины ФИО1 в совершении данных преступлений.

Однако согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. По своему психическому состоянию ФИО1 в соответствии со ст. 97 УК РФ нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в форме лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно-опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состоянии психики

В соответствии с ч. 1 ст. 443 УПК РФ, суд, признав доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено данным лицом в состоянии невменяемости или что у этого лица после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, выносит постановление в соответствии со ст. 21 и 81 УК РФ об освобождении этого лица от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Исходя из изложенного, суд считает, что по своему психическому состоянию в отношении инкриминируемых ФИО1 деяний, запрещенных уголовным законом, его следует признать невменяемым, он нуждается в направлении на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа.

Учитывая характер инкриминируемых ФИО1 запрещенных уголовным законом деяний, данные о его личности, а также психическое состояние ФИО1, в связи с которым он не может нести уголовную ответственность за совершение деяний, запрещенных уголовным законом, суд в соответствии со ст. ст. 97,99,101 УК РФ применяет к нему принудительную меру медицинского характера -направление на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа, освобождая ФИО1 от уголовной ответственности за совершение запрещенных уголовным законом деяний. 

На основании ст. ст.442- 444 УПК РФ судья 

ПОСТАНОВИЛ:

применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера и направить его на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа, освободив его от уголовной ответственности. 

Меру пресечения ФИО1 - 

<

данные изъяты> отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении постановления в законную силу распорядиться следующим образом : 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Кинельский районный суд.

Председательствующий подпись О.И. Радаева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>