УИД 74RS0032-01-2024-006182-57 

Дело № 2-532/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ишкильдиной С.Н.

при секретаре Сафоновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА всего 1 956 280, 95 руб., в том числе: просроченный основной долг 1 852 909,36 руб., просроченные проценты 92450,22 руб., неустойка за неисполнение условий договора 8565,91 руб., неустойка за просроченный основной долг 786,64 руб., неустойка за просроченные проценты 1568,82 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины 74562,81 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке НОМЕР от ДАТА на предмет ипотеки: жилое здание – квартира, площадью 83.8 кв.м., кадастровый НОМЕР, адрес: АДРЕС, залоговая стоимость 3 332 855,70 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиками ДАТА был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в размере 3 670 000, 00 руб. на срок 192 месяца под 9,2% годовых для приобретения прав на недвижимое имущество – квартиры, расположенную по адресу: АДРЕС. Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил надлежащим образом, заемщик не выполняет надлежащим образом кредитные обязательства, в связи с чем истец направил в адрес ответчиков требование от ДАТА о досрочном возврате кредита. Требование исполнено не было. В связи с чем банк обратился в суд с заявленными требованиями (л.д.4-5, л.д. 34-44). 

Протокольным определением от ДАТА к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены несовершеннолетние ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО3, а также третьи лица ФИО8, ФИО9 (л.д.136). 

Представитель истца в суд не явился, извещен, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, третьи лица несовершеннолетние ФИО2, ФИО3 при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимали. 

Третьи лица ФИО8, ФИО9, несовершеннолетние ФИО5, ФИО6, ФИО7 в суд не явились, извещены, просят рассматривать дело в их отсутствие (л.д.146).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ДАТА между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО4 заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым ФИО1, ФИО4 получили кредит в размере 3 670 000, 00 руб. под 9,2% годовых сроком на 192 месяцев для приобретения недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Согласно п. 11 в обеспечение исполнения обязательства установлен залог (ипотека) недвижимого имущества в силу закона на основании договора купли продажи (л.д.22-23). 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заёмщику сумму кредита в предусмотренном договором размере, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счёту и не оспорено ответчиком (л.д. оборот 8 -13, 78-81).

Согласно выписке из ЕГРН на квартиру по адресу: АДРЕС, принадлежащую на праве собственности в ... доли ФИО2, ... доли Пантелееву Марку Антоновичу, ... доли совместной собственности ФИО1, ФИО4 установлена ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России», основание государственной регистрации: договор купли-продажи (возникновение ипотеки в силу закона) от ДАТА (л.д. 27-31, 71, 72-76). 

Согласно ответу ОМВД России по г. Миассу Челябинской области на ДАТА в квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО7 (л.д. 126), согласно свидетельству о рождении родителями ФИО3 и ФИО2 являются ответчики ФИО1 и ФИО4 (л.д. 45,46). 

Заёмщики ненадлежащим образом исполнили обязанность по погашению суммы основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДАТА составил 1 956 280, 95 руб., в том числе просроченный основной долг 1 852 909,36 руб., просроченные проценты 92450,22 руб., неустойка за неисполнение условий договора 8565,91 руб., неустойка за просроченный основной долг 786,64 руб., неустойка за просроченные проценты 1568,82 руб. (л.д.8). 

ДАТА Банк направил в адрес заёмщиков требования о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДАТА (л.д.34-44), которое в добровольном порядке не исполнено.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества, и факт его неисполнения в установленный договором срок, ответчиком не опровергнуто.

Факт неисполнения обязательств по кредитному договору, в том числе обеспеченного залогом, размер суммы долга и период просрочки обязательства, подтвержден расчетом задолженности, не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела. 

С учетом изложенного требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 1 956 280, 95 руб. подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 3 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. 

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку судом установлено, что ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по возврату кредита, то истец правомерно предъявил исковое заявление в суд и воспользовался правом на обращение взыскания на предмет ипотеки.

Из представленного в материалы дела движения основного долга и срочных процентов следует, что период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору составляет более трех месяцев, сумма долга значительна и требования залогодержателя об обращении взыскания на имущество соразмерны сумме задолженности по кредитному договору, а именно - сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а также допущено нарушение сроков внесения платежей, дата прекращения выполнения обязательств по договору – ДАТА.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено, что ответчиками нарушались сроки внесения периодических аннуитентных платежей, суд приходит к выводу, что имеются установленные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество: недвижимое имущество - квартиру, площадью 83.8 кв.м., кадастровый НОМЕР, адрес: АДРЕС. 

Согласно статье 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Согласно п.п. 4 п. 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Поскольку залогом обеспечивается возврат суммы кредита, процентов, то суд полагает возможным обратить взыскание по кредитному договору на заложенное имущество.

В соответствии с п.11 кредитного договора НОМЕР от ДАТА залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. 

Согласно отчету №НОМЕР от ДАТА ООО «Оценка-М» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС составляет 3 703 173, 00 рублей (л. д. 47-59).

Суд полагает требования истца об установлении начальной продажной цены залогового имущества подлежащими удовлетворению исходя из залоговой стоимости недвижимого имущества - квартиры, площадью 83.8 кв.м., кадастровый НОМЕР, адрес: АДРЕС – 3 332 855,70 руб. (3 703 173, 00 рублей *90%), которая и подлежит установлению в качестве начальной продажной цены. 

Как установлено подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда т при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что факт существенного нарушения условий кредитного договора в связи с длительным неисполнением обязательств установлен, руководствуясь ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА в связи с существенным нарушением ответчиками условий договора.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования ценой иска 1956280,95 руб., при подаче которых подлежала уплате государственная пошлина в размере 34562,81 руб., также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, за которые в соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ подлежала уплате государственная пошлина в размере 20 000 руб., итого размер подлежащей уплате государственной пошлины с учетом округления составлял 54563 руб., фактически истцом уплачена государственная пошлина в размере 74562,81 руб.

С учетом изложенного с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 54563 руб., излишне уплаченная ПАО Сбербанк по платежному поручению НОМЕР от ДАТА госпошлина в сумме 19 999, 81 руб. подлежит возврату. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ДАТА года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия НОМЕР), ФИО4, ДАТА года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия НОМЕР НОМЕР). 

Взыскать солидарно с ФИО1, ДАТА года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия НОМЕР НОМЕР), ФИО4, ДАТА года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... НОМЕР) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>) задолженность:

по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 1 956 280, 95 руб. из которых: просроченный основной долг 1 852 909,36 руб., просроченные проценты 92450,22 руб., неустойка за неисполнение условий договора 8565,91 руб., неустойка за просроченный основной долг 786,64 руб., неустойка за просроченные проценты 1568,82 руб.; 

в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 54563 руб. 

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору НОМЕР от ДАТА имущество: квартиру общей площадью 83.8 кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС принадлежащий на праве собственности в ... доли ФИО2, ДАТА года рождения, ... доли ФИО3, ДАТА года рождения, ... доли совместной собственности ФИО1, ДАТА года рождения, ФИО4, ДАТА года рождения, определив начальную продажную цену в 3 332 855, 70 рублей. 

Установить порядок реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>) из бюджета излишне уплаченную по платежному поручению НОМЕР от ДАТА госпошлину в сумме 19 999, 81 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий С.Н. Ишкильдина 

Мотивированное решение суда составлено 25.04.2025.