Дело № 12-14/17 

<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

 

16 мая 2017 года город Шарыпово 

Федеральный судья Шарыповского районного суда Красноярского края Касымова ФИО5,

с участием законного представителя юридического лица привлекаемого к административной ответственности - Общества с ограниченной ответственностью «Родник» - директора общества ФИО1, представителя должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление – ФИО2, действующей по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Родник» директора общества ФИО1 на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Шарыпово – главного государственного санитарного врача по городам Шарыпово, Ужуру, Шарыповскому, Ужурскому районам, ЗАТО поселок Солнечный ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – 

Общество с ограниченной ответственностью «Родник» 

ОГРН № ИНН № зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС № 12 по Красноярскому краю, расположенное по адресу: 

<

адрес>, генеральный директор Кашанский ФИО6, 

привлечено к административной ответственности по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Шарыпово – главного государственного санитарного врача по городам Шарыпово, Ужуру, Шарыповскому, Ужурскому районам, ЗАТО поселок Солнечный ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Родник» за нарушение санитарно – эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно – бытовому водоснабжению, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Законный представитель ООО «Родник» директор общества ФИО1 не согласившись с указанным постановлением главного санитарного врача, обратился в районный суд с жалобой, в которой поставил вопрос о признании незаконным и об отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении. 

В обоснование требований указано, что ООО «Родник» является предприятием, оказывающим услуги водоснабжения, при этом не является собственником объектов водоснабжения: водозаборных скважин и водопроводных сетей, а арендует их по договору у администрации Парнинского сельсовета Шарыповского района. Общество и ранее привлекалось к ответственности за нарушение требований, предусмотренных СанПиН в области водоснабжения. В связи с чем, неоднократно обращалось к собственнику объектов водоснабжения, а также к администрации Шарыповского района с просьбой о выделении денежных средств для устранения выявленных нарушений, однако денежные средства выделены не были, в связи с их отсутствием. На собственника сетей водоснабжения – администрацию Парнинского сельсовета, обязанность по устранению нарушений административным органом не возлагалась. Общество не может устранить нарушения за счет собственных средств, ввиду их отсутствия. Тариф на питьевую воду для потребителей общества, установленный приказом Региональной энергетической комиссией Красноярского края от 31 октября 2014 года №151-в, не включает в себя денежные средства для устранения нарушений. Указанный тариф действует с 01 января 2015 года по 31 декабря 2017 года. Таким образом, возможность включить расходы на устранение выявленных нарушений в тариф на питьевую воду у ООО «Родник» отсутствует, в связи с чем, отсутствует установленная законом возможность соблюдение правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ст. 6.5 КоАП РФ, заявителем были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В судебном заседании законный представитель юридического лица ООО «Родник» ФИО1 просил постановление должностного лица отменить, обосновав свои доводы тем, что средств ни на очистку воды, ни на уплату штрафа у общества нет. Чтобы устранить нарушение требуется 2 млн. 400 тыс. руб., а у них сбор платежей за год составляет 800 тыс. руб., то есть им необходимо три года копить деньги, никуда не распределяя их на другие нужды. Для подтверждения своих доводов представил в суд коммерческое предложение от ООО «АкваСтройРус» о стоимости работ по поставке, монтажу и запуску в эксплуатацию системы очистки артезианской воды водонапорной башни по 

<

адрес> для ООО «Родник» и справку о поступлении денежных средств от населения за коммунальные услуги с указанием задолженности начиная с 2008 года.

Представитель должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего обжалуемое постановление – ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании полагала, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Родник» является законным и обоснованным и не подлежит отмене. Просила в жалобе ООО «Родник» отказать в полном объеме, поскольку ст. 6.5 КоАП РФ предусматривает ответственность не только, если нарушены требования к качеству питьевой воды, но и если нарушены в целом требования, предъявляемые к водоснабжению, что включает в себя и содержание водоисточника (колонки, скважины, иного водного объекта, откуда производится забор воды), содержание всех иных сооружений, которые используются для забора, подготовки и транспортировки воды. Как было установлено в ходе административного расследования, ООО «Родник» обслуживает водозаборную скважину, водонапорную башню, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на основании договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности Парнинского сельсовета Шарыповского района № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные объекты используются для водоснабжения населения с.Большое Озеро, вода из скважин используется для хозяйственно – питьевых целей. При этом качество воды не соответствует гигиеническим требованиям по химическому составу, что создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. ООО «Родник» привлечено к ответственности за то, что качество воды не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». Оказывая услуги населению по поставке воды, предприятие взяло на себя обязательство оказать указанную услугу, качество которой соответствует установленным государственным стандартам, санитарным правилам и нормам. Отсутствие денежных средств у общества, не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица. 

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ст. 25.1, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в районный суд по месту рассмотрения дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно части 2 указанной статьи, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 11 ФЗ от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека оказываемых услуг, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований, за соблюдением Санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при оказании услуг.

Согласно ст. 19 ФЗ от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Как следует из ст. 39 ФЗ от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Действие СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», устанавливают гигиенические требования к качеству воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест. 

Санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно – эпидемиологический надзор (п.п. 1.1, 1.3 СанПиН 2.1.4.1074-01). 

Качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил (п.2.2 СанПиН 2.1.4.1074-01). 

Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении определяется ее соответствием нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям, представленным в таблице 1.

Безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по:

- обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2);

- содержанию вредных химических веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе ее обработки в системе водоснабжения (таблица 3);

- содержанию вредных химических веществ, поступающих в источники водоснабжения в результате хозяйственной деятельности человека (Приложение 2) (п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01). 

Статья 6.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению. Санкция данной статьи предусматривает административное наказание в виде административного штрафа для юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела в отношении ООО «Родник», общество обслуживает скважину, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на основании договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности Парнинского сельсовета Шарыповского района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-94). 

На основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44) главным специалистом – экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в отношении ООО «Родник» возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по поступившей информации (служебной записке, протоколов лабораторных испытаний) о том, что санитарно – химические показатели (нитраты), содержащиеся в исследованной пробе воды, отобранной из разводящей сети МБОУ Большеозерская ООШ № 10, превышают допустимые уровни, при этом водоснабжение здания школы централизованное, водопровод д. Большое Озеро эксплуатирует ООО «Родник», вода из водопровода используется также для нужд населения. 

В рамках проведенного административного расследования на основании определения о назначении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-57) проведен отбор проб питьевой воды разводящей сети скважины ООО Родник» (скважина с.Большое Озеро) (протокол взятии проб (образцов) от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, №, протоколы лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, №) (л.д. 45-54). 

По результатам лабораторных испытаний была проведена санитарно – эпидемиологическая экспертиза результатов исследований проб холодной воды разводящей сети скважины по исследованным санитарно – химическим показателям (Нитраты (по NO3) из скважины по адресу: 

<

адрес>, из водонапорной башни по указанному же адресу, и разводящей сети- колонки по адресу: 

<

адрес>, эксплуатируемые ООО «Родник» № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-60), согласно выводом, которой установлено: пробы холодной воды не соответствуют требованиям установленным санитарно – эпидемиологическими правилам и гигиеническим нормативам. 

Таким образом, в рамках проведенного административного расследования установлено, что качество воды подземного источника (скважины), водонапорной башни по адресу: 

<

адрес>, а также водозаборной колонки по адресу: : 

<

адрес>, эксплуатируемые ООО «Родник», не соответствует требованиям по санитарно – химическим показателям (содержанию нитратов), что является нарушением требований п. 3.1, п. 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», о чем был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-67). 

Доказательств признания действий должностных лиц в рамках проведенного административного расследования в отношении ООО «Родник» незаконными, не представлено. 

Как следует из обжалуемого постановления начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Шарыпово – главного государственного санитарного врача по городам Шарыпово, Ужуру, Шарыповскому, Ужурскому районам, ЗАТО поселок Солнечный ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо ООО «Родник» привлечено к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ. 

Юридическое лицо ООО «Родник», признано виновным в нарушении санитарно – эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому хозяйственно – бытовому водоснабжению. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении, действия юридического лица - ООО «Родник» квалифицированы должностным лицом по ст. 6.5 КоАП РФ, юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Свои выводы должностное лицо основывало на представленных по делу доказательствах:

- протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 63-67); 

- протоколах о взятии проб №№, №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-50); 

- протоколах лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 52-54); 

- экспертном заключении № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-60). 

Указанные доказательства были исследованы и судьей при рассмотрении жалобы защитника ООО «Родник».

Судья признает данные документы допустимыми и относимыми доказательствами по делу. 

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, у судьи оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. 

По убеждению судьи, документы, которые были предметом оценки должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, с достоверностью свидетельствуют о допущенных юридическим лицом ООО «Родник» нарушении законодательства в области обеспечения санитарно – эпидемиологического благополучия населения.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ООО «Родник», не усматривается.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу, что начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Шарыпово – главного государственного санитарного врача по городам Шарыпово, Ужуру, Шарыповскому, Ужурскому районам, ЗАТО поселок Солнечный ФИО3 при рассмотрении дела, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица ООО «Родник» состава административного правонарушения, предусмотренного именно ст. 6.5 КоАП РФ, при наличии вины ООО «Родник» в совершении указанного административного правонарушения. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, в ходе производства по данному делу допущено не было. 

При этом доводы законного представителя ООО «Родник» ФИО1 о том, что ООО «Родник» является предприятием, оказывающим услуги водоснабжения, при этом не является собственником объектов водоснабжения: водозаборных скважин и водопроводных сетей, а арендует их по договору у администрации Парнинского сельсовета Шарыповского района. На собственника сетей водоснабжения – администрацию Парнинского сельсовета, обязанность по устранению нарушений, административным органом не возлагалась. Общество не может устранить нарушения за счет собственных средств, ввиду их отсутствия, судья считает несостоятельными. 

Оценивая указанные доводы, судья исходит из того, что согласно Устава ООО «Родник», общество является юридическим лицом, имеет в собственности обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам (п. 2.1 Устава).

Общество является коммерческой организацией и преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (п. 2.4 Устава).

Общество создано для осуществления хозяйственной деятельности в целях удовлетворения общественных потребностей в его продукции, товарах, работах, услугах и реализации на основе получения прибыли экономических интересов участников и членов трудового коллектива общества (п. 3.1 Устава). 

Кроме прочих, Общество осуществляет такие виды деятельности как: управление и эксплуатация жилого фонда, удаление и обработка сточных вод, сбор и отчистка воды, распределение воды (п. 3.2 Устава). 

Кроме того, как установлено при рассмотрении дела ООО «Родник» является предприятием, оказывающим услуги водоснабжения на территории Шарыповского района с.Большое Озеро. 

Оказывая услуги населению по поставке воды, предприятие взяло на себя обязательство оказать указанную услугу, качество которой соответствует установленным государственным стандартам, санитарным правилам и нормам.

В соответствии с п. 4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 производственный контроль качества питьевой воды обеспечивается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения, по рабочей программе. 

Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, в соответствии с рабочей программой постоянно контролирует качество воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водозабора наружной и внутренней водопроводной сети. 

Производственный контроль качества питьевой воды в распределительной водопроводной сети проводится по микробиологическим и органолептическим показателям с частотой, указанной в таблице № 8 (п. 4.5 СанПиН 2.1.4.1074-01). 

Производственный контроль качества питьевой воды в соответствии с рабочей программой осуществляется лабораториями индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, эксплуатирующих системы водоснабжения, или по договорам с ними лабораториями других организаций, аккредитованными в установленном порядке на право выполнения исследований (испытаний) качества питьевой воды (п.4.5 СанПиН 2.1.4.1074-01). 

В силу п. 1 ст. 23 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона. 

Таким образом, действующим законодательством ответственность за соблюдение санитарных правил, предъявляемых СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» к питьевой воде, поставляемой потребителям, проживающим в 

<

адрес>, возлагается на ООО «Родник», отсутствие денежных средств у общества для устранения выявленных нарушений санитарно – эпидемиологического законодательства, не свидетельствует об отсутствии вины общества. 

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении юридического лица ООО «Родник» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.5 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Шарыпово – главного государственного санитарного врача по городам Шарыпово, Ужуру, Шарыповскому, Ужурскому районам, ЗАТО поселок Солнечный ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда 

РЕШИЛ:

Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Шарыпово – главного государственного санитарного врача по городам Шарыпово, Ужуру, Шарыповскому, Ужурскому районам, ЗАТО поселок Солнечный ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Родник» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение десяти суток. 

Судья: