гр. дело № 2-1374/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

05 июня 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В., с участием:

истца ФИО1, представителей ФИО2, ФИО3, 

ответчиков ФИО4, ФИО5, 

третьего лица ИП ФИО6, 

при секретаре судебного заседания Улитиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке в счет возмещения ущерба в размере 61279 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2038 рублей 37 копеек. 

Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по 

<

адрес>. 13.02.2017 года произошел залив квартиры истца. Согласно акта от 13.02.2017 года, составленного ООО «Городская Коммунальная Компания плюс», залив произошел из вышерасположенной квартиры 

<

номер>. В результате залива выявлены протеки и повреждения: в коридоре –пятна на натяжном тканевом потолке площадью 6,7 кв.м., площадью пятен 0,15 кв.м., в комнате – пятна на натяжном тканевом потолке площадью 16,8 кв.м., площадью пятен 0,09 кв.м., в лоджии на кухне - пятна на натяжном тканевом потолке площадью 4,6 кв.м., площадью пятна 0,05 кв.м. Собственниками квартиры 

<

номер> являются ФИО4, ФИО5 Для устранения последствий залива истец обратился к ИП Ш., как к лицу, производившему монтаж натяжных потолков. 20.02.2017 года ИП Ш. составлен акт обследования натяжного потолка, которым установлено: «произошел залив трех помещений в кв. 

<

номер> с верхнего этажа неопределенной жидкостью. Вероятно протекла какая-то строительная жидкость (смесь) в ходе ремонтных работ. Рекомендация: произвести ряд мероприятий по очистке полотна, если это не даст результатов, необходимо заменить полотно». 

До начала рассмотрения дела по существу участники процесса заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения по заявленным требованиям, в соответствии с которым они добровольно разрешают возникший спор. Условия мирового соглашения содержатся в письменном заявлении и подписаны сторонами.

Выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему, мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами. 

В связи с утверждением мирового соглашения, производство по делу подлежит прекращению.

При прекращении производства по делу, суд считает необходимым разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявленное ходатайство удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом ФИО1 с одной стороны и ответчиками ФИО4, ФИО5, с другой стороны, по условиям которого стороны пришли к соглашению по которому: 

ответчики ФИО4, ФИО5 обязуются в солидарном порядке выплатить истцу ФИО1 в счет компенсации расходы на замену натяжного потолка, площадью 6,7 кв.м. в квартире 

<

адрес> в размере 15756 рублей; расходы на оплату услуг эксперта по обследованию натяжного потолка в размере 1000 рублей; судебные расходы в размере 14038 рублей, в том числе: 12000 рублей – расходы на оплату юридических услуг, 2038 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, всего на общую сумму 30794 рублей в десятидневный срок с момента утверждения судом мирового соглашения путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты счета истца, указанные в мировом соглашении. 

Истец ФИО1 отказывается от заявленных требований о взыскании с ответчиков ФИО4, ФИО5 размера ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 61279 рублей. 

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий: Петрунина М.В.