Дело № 2-4317/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Топорова А.А.,

при секретаре Галкиной А.Н.,

с участием прокурора Цьока М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через представителя ФИО8., обратилась в суд с иском к ФИО2, указывая, что 28.01.2017 ФИО2, управляя автомобилем Мазда 3, р/з ...., в .... в районе дома №, на нерегулируемом пешеходном переходе совершила наезд на истца, переходившую проезжую часть по ..... В результате наезда автомобиля ФИО1 получила телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с наличием подкожной гематомы правой теменно - затылочной области, кровоподтека на веках левого глаза; кровоподтеки на левой голени 1, на левом бедре 1, на правой молочной железе 1, которые по совокупности всех повреждений причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель. После произошедшего ДТП и полученной травмы, в настоящее время истец испытывает сильные головные боли, вынуждена отказаться от привычного образа жизни, испытала сильнейший стресс, находится в постоянном угнетенном состоянии, наблюдается бессонница и др. На основании изложенного просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. и судебные расходы. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО8 поддержали исковые требования в полном объеме. Истец пояснила, что после ДТП изменился привычный образ её жизни, нарушилась координация движения, часто испытывает головные боли. При переходе проезжей части испытывает чувство страха. В связи с травмой она 8 дней находилась в больнице и около 1 месяца лечилась в дневном стационаре.

Ответчик ФИО2 и её представитель по ордеру ФИО6 факт причинения вреда здоровью истицы в результате ДТП не отрицали, вместе с тем полагали, что требуемая истцом сумма компенсации является завышенной. ФИО2 пояснила, что в связи с лишением её права управления транспортными средствами она была уволена с работы и в настоящее время не трудоустроена. Считает разумным размер компенсации не более 50 000 руб. 

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 28.01.2017 в 11 час. 00 мин. ФИО2, на .... в районе дома № в г. Барнауле совершила нарушение п. 14.1 ПДД РФ, то есть, управляя автомобилем Мазда 3, р/з ...., двигалась по .... в направлении от .... в сторону ...., приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не уступила дорогу пешеходу ФИО1, переходящей проезжую часть .... с нечетной стороны на четную по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустила на нее наезд. 

Согласно заключению эксперта КГБУЗ «АКБ СМЭ» № от 14.03.2017 у ФИО1 имели место следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с наличием подкожной гематомы правой теменно - затылочной области, кровоподтека на веках левого глаза; кровоподтеки на левой голени 1, на левом бедре 1, на правой молочной железе 1, которые по совокупности всех повреждений причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель, образовались от действия твердых тупых предметов, каковыми могли являться выступающие детали движущегося автомобиля и тупая твердая поверхность дорожного покрытия в условиях ДТП – 28.01.2017 при наезде на пешехода ФИО1, что подтверждается данными объективного осмотра и представленных медицинских документов. 

Длительность нахождения ФИО1 на амбулаторном лечении свыше 3-х недель в представленном медицинском документе объективными данными не подтверждена и, следовательно при оценке тяжести вреда здоровью приниматься во внимание не может.

Вероятнее всего, имел место срыв компенсации имеющихся у ФИО1, до установленных обстоятельствах дела событий, заболеваний (дисциркуляторная энцефалопатия, остеохондроз шейного отдела позвоночника, сосудистое заболевание головного мозга смешанного генеза, хроническая цереброваскуляторная недостаточность ВББ). Срывы компенсации, имеющихся заболеваний до травмы и связанное с ним нахождение потерпевшей на амбулаторном лечении более трех недель при оценке тяжести вреда здоровью во внимание приниматься не может.

Диагноз: «Ушиб левого плечевого сустава» - объективными данными не подтвержден, следовательно, судебно-медицинской оценке не подлежит.

Психическое расстройство (неврозоподобное состояние), его диагностика и причинно-следственная связь с полученным воздействием находится в компетенции судебно-психиатрической экспертизы. 

Постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от 18.04.2017 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

Решением судьи Алтайского краевого суда от 13.07.2017 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и.т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Принимая во внимание обстоятельства, при которых были получены телесные повреждения, длительность лечения ФИО1, вину причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшей (в частности возраст, наличие имеющихся до травмы заболеваний и срыв их компенсации) суд на основании ст.ст.1099-1101 ГК РФ взыскивает с ФИО2 в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., отказывая в удовлетворении остальной части иска. 

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы в размере 12 000 руб. в том числе: по уплате государственной пошлины 300 руб., по оформлению нотариальной доверенности представителю 1 700 руб., по оплате услуг представителя 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 руб., по оформлению нотариальной доверенности представителю 1 700 руб., по оплате услуг представителя 12 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Топоров