РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном

правонарушении

05 июля 2018 года город Краснодар

Судья Первомайского районного суда города Краснодара Медоева Е.Н. при секретаре Нижегородовой М.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа города Краснодара от 03.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 5.63 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 03.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 5.63 КоАП РФ, согласно которому ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В обоснование жалобы указано, что мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления не учтено, что муниципальная услуга «Внесение изменения в разрешение на строительство по 

<

адрес> была исполнена. Так приказом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар от 13.04.2018г. № внесены изменения в разрешение на строительство от 29.12.2014г. по 

<

адрес>. Более того, заявителем не направлено в адрес департамента архитектуры и градостроительства муниципального образования город Краснодар жалоб и заявлений за несвоевременное выполнение муниципальной услуги.

Также считает, что судом не принято во внимание, что приказом департамента архитектуры и градостроительства муниципального образования город Краснодар от 11.04.2018г. № наложены дисциплинарные взыскания за нарушение требований частей 11,20, и 21.14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на сотрудников ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО7, ФИО10, за нарушение срока рассмотрения заявлений о выдаче разрешений на строительство, и таким образом считает, что привлечение к ответственности за одно и тоже правонарушение дважды КоАП РФ запрещено. 

Кроме того, в связи с тем, что допущенные нарушения не повлекли последствий иных лиц, на сегодняшний день муниципальная услуга исполнена, с учетом характера совершенного деяния, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, ФИО1 просит постановление судьи судебного участка №59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 03.05.2018г. отменить, освободить должностное лицо – директора департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Помощник прокурора Центрального административного округа г. Краснодара Малышева Н.Г. в судебном заседании просит постановление мирового судьи судебного участка №59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 03.05.2018г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Согласно п.3 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 вменено в вину совершение административного правонарушения, выразившееся в нарушении должностным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной услуги, осуществляется нормативными-правовыми актами Российской Федерации, повлекшем не предоставление государственной услуги заявителю, когда эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

Прокуратурой города Краснодара проанализировано исполнение требований земельного и градостроительного законодательства на территории муниципального образования город Краснодар и установлено, что 23.01.2018г. от генерального директора ООО «Любимый город». Дуэт» ФИО9 в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар поступило заявление о предоставлении муниципальной услуги – «внесение изменения в разрешение на строительство по ул. Душистой,77».

В соответствии с требованиями Федерального Закона от 27.07.2010г. №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», а также Административного регламента предоставления администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги – «выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства», указанная муниципальная услуга должна быть предоставлена в течение 7 рабочих дней, в крайний срок 29 января 2018г.

Предоставление данной муниципальной услуги осуществляется департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар. 

Однако, в нарушение нормативного правового акта Российской Федерации по состоянию на 30 марта 2018г. услуга по заявлению генерального директора ООО «Любимый город. Дуэт» ФИО9 предоставлена не была в результате ненадлежащего исполнения служебных обязанностей директором департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар ФИО1, в должностные обязанности которого входит организация работы по рассмотрению в установленном порядке обращений, предложений, заявлений, жалоб граждан и юридических лиц.

Указанные действия мировым судьей, рассмотревшим дело 03.05.2018 года, были квалифицированы по ч.1.1 ст. 5.63 КоАП РФ, как нарушение должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Российской Федерации, повлекшее не предоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

По результатам рассмотрения 03.05.2018г. материалов дела об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначен административный штраф в размере 3 000 рублей.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» муниципальная услуга, предоставляемая органом местного самоуправления, - деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и уставами муниципальных образований, а также в пределах предусмотренных указанным Федеральным законом прав органов местного самоуправления на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения, прав органов местного самоуправления на участие в осуществлении иных государственных полномочий, если это участие предусмотрено федеральными законами, прав органов местного самоуправления на решение иных вопросов, не отнесенных к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенных из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, в случае принятия муниципальных правовых актов о реализации таких прав.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» основными принципами предоставления государственных и муниципальных услуг являются правомерность предоставления государственных и муниципальных услуг органами, предоставляющими государственные услуги, и органами, предоставляющими муниципальные услуги, а также предоставления услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных и муниципальных услуг и предоставляются организациями, указанными в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

В соответствии с Административным регламентом предоставления администрацией муниципального образования Краснодар муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства» (далее - Регламент) определяет стандарты, сроки и последовательность выполнения административных процедур (действий) по предоставлению администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства» (далее - муниципальная услуга).

Согласно п.9 Регламента, уполномоченными органами, участвующими в предоставлении муниципальной услуги, - выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства) - является департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар.

Согласно п.13 Регламента, срок предоставления муниципальной услуги (получения итоговых документов): 7 рабочих дней со дня регистрации заявления о выдаче разрешения на строительство и прилагаемых к нему документов уполномоченным органом.

В соответствии с распоряжением главы муниципального образования город Краснодар от 23.06.2017г. №-рл директором департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар является ФИО1

Согласно п.2.1 должностной инструкции директор департамента обязан применять в своей работе основные положения Конституции Российской Федерации, федерального законодательства, законодательства Краснодарского края, устава и иных нормативно-правовых актов муниципального образования город Краснодар применительно к исполнению соответствующих должностных обязанностей, методические, нормативные и другие руководящие материалы.

Организует работу по рассмотрению в установленном порядке обращений, предложений, заявлений, жалоб граждан и юридических лиц. Осуществляет контроль за исполнение работниками департамента их должностных обязанностей.

Директор департамента несет персональную ответственность, предусмотренную трудовым законодательством и законодательством о муниципальной службе, за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей; действия или бездействия, приводящие к нарушению прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 23.01.2018г. от генерального директора ООО «Любимый город». Дуэт» ФИО9 в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар поступило заявление о предоставлении муниципальной услуги – «внесение изменения в разрешение на строительство по 

<

адрес>».

В соответствии с требованиями ФЗ от 27.07.2010г. №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», а также Административного регламента предоставления администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги – «выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства», указанная муниципальная услуга должна быть предоставлена в течение 7 рабочих дней, в крайний срок 29 января 2018г. 

Однако, в нарушение вышеуказанных норм, по состоянию на 30 марта 2018г. муниципальная услуга по заявлению генерального директора ООО «Любимый город. Дуэт» ФИО9 в установленные законом сроки, предоставлена не была.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела приказом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар № от 13.04.2018г. о внесении изменений в разрешение на строительство от 29.12.2014г. № (л.д.27).

Таким образом, в действиях ФИО1 – директора департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ, как нарушение должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Российской Федерации, повлекшее не предоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления, осуществляющих исполнительно-распорядительные полномочия, в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Исходя из положений ст. 25.11, 28.4 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении, Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 марта 2018г., вынесенном исполняющим обязанности прокурора города Краснодара по результатам проверки соблюдения требования градостроительного законодательства; заявлении генерального директора ООО «Любимый город. Дуэт» ФИО9 от 23 января 2018г. в внесении изменений в разрешение на строительство; должностной инструкции директора департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар; распоряжении главы администрации муниципального образования город Краснодар от 23.06.2017г. о принятии ФИО1 на должность директора департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар с 26 июня 2017г.

Согласно ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи ч.1.1 ст. 5.63 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года№5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, суд считает что действиями ФИО1 нарушены не только положения Административного регламента, Федерального Закона от 27.07.2010г. №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», а также нарушаются права граждан и юридических лиц при получении государственных и муниципальных услуг на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги, что в данном случае, нарушение заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих должностных обязанностей, установленных законодательством, в связи с чем, суд пришел к выводу, что оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Доводы жалобы о том, что что в связи с привлечением должностных лиц ФИО4, ФИО10, ФИО5, ФИО11, ФИО12 ФИО7 к дисциплинарной ответственности в связи с нарушением требований законодательства о градостроительной деятельности, ФИО1 не может быть привлечен к административной ответственности, поскольку считает что это является нарушением ч.5 ст. 4.1 КоАП, согласно которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, судом исследованы и признаны не состоятельными ввиду следующего.

Исходя из буквального толкования норм, повторное привлечение к административной ответственности - это привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение. О повторном привлечении к административной ответственности можно говорить в связи с наличием в Кодексе нескольких норм.

Повторному привлечению к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение посвящен также п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса, согласно которому, если наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела, в таком случае производство по делу об административном правонарушении не может быть возбуждено либо подлежит прекращению.

Иные доводы жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и не опровергают установленные судом нижестоящей инстанции обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и состоявшийся по делу судебный акт сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Доказательства, положенные мировым судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

На основании изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд вышестоящей инстанции считает постановление мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара не подлежащим изменению, отмене.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 30.4, 30.7-30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.5.63 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в момент принятия.

Судья- п