Дело № 2-2521/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года город Севастополь 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Котешко Л.Л.,

помощника судьи – Егоровой А.С.,

при секретаре судебного заседания – Петрушечкиной Е.А.,

с участием истца - ФИО1, 

представителя истца - ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании материального и морального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о расторжении договора № от 15 мая 2018 года, заключенного между ФИО3 и ФИО1, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 827000 руб., пеню из расчета 3% в день от суммы неисполненного обязательства на день вынесения решения суда начиная с 01 января 2019 года, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, компенсации морального вреда в размере 100000 руб. 

Требования мотивированы тем, что 15 мая 2018 года с ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого помещения, по которому продавец принял на себя обязательство продать в будущем, а покупатель купить жилое помещение 

<

данные изъяты> Денежные средства истцом были внесены согласно п. 3.2 Договора в размере 827000 руб.. Стороны обязались заключить основной договор не позднее четвертого квартала 2018 года. Однако до настоящего времени ответчик обязательства не исполнил. 

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил. 

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения истца и ее представителя счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. 

Выслушав истца и ее представителя, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 15 мая 2018 года между ФИО3 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения № (далее – Договор). 

В соответствии с п. 2.1 Договора, предметом договора является договоренность сторон заключить в будущем основной договор купли-продажи жилого помещения 

<

адрес> 

Согласно п. 3 Договора продажная цена доли составляет: 1105950 руб. Стороны договорились, что истец вносит сумму в размере 827000 руб. в момент подписания предварительного договора купли-продажи, оплата производится в наличном расчете. Сумму в размере 278950 руб. до 31 мая 2019 года.

Представленной в материалы дела копией расписки от 15 мая 2018 года подтвержден факт передача истцом ответчику и получение последним денежных средств по договору в размере 827000 руб.

П. 4.1.2 Договора предусматривает, что ответчик обязуется после завершения строительства жилого дома, оформить право собственности на долю в домовладении, а также передать право собственности на доли в земельном участке, который соответствует долям в домовладении, отдельным договором, указанное в подпунктах 1.1, 1.3 настоящего договора и заключить основной договор в сроки, указанные в пункте 5.2 настоящего Договора.

Как усматривается из п. 5.2 Договора, стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента ввода жилого дома в эксплуатацию. Планируемый ввод в эксплуатацию жилого дома, в состав которого входит жилое помещение не позже четвертого квартала 2018 года.

Из анализа содержания Договора усматривается, что он содержит элементы договора подряда. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по Договору, истцом неоднократно ответчику направлялись претензии, в которых содержались требования о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако требования истца оставлены без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. 

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 г. № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Частью 1 ст. 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Суд полагает возможным применение к спорным правоотношениям сторон положения Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом следующего.

Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (п. 1 ст. 23 Гражданского Кодекса РФ). Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила Гражданского Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 28 июня 2012 года N 17 (пункт 12) указал, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, указанных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Судебным разбирательством установлено, что ответчик не имеет регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, однако занимается предпринимательской деятельностью, связанной со строительством и последующей продажей помещений. 

С учетом изложенного, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 года N 17, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги); потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о расторжении договора от 15 мая 2018 года и о взыскании денежных средств в размере 827000 руб., уплаченных по договору. 

Суд, проверив расчет истца, признав его произведенным арифметически верным, пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере 827000 руб., ограниченная ценой договора. 

Также с ответчика в пользу истца на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судом взыскан штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 827000 руб., поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, при этом его требования в правомерно заявленной части ответчиком добровольно удовлетворены не были.

Согласно ст. 15 Закона от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размере возмещения имущественного вреда. 

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда необходимо руководствоваться положениями ст. 151, 1101 ГК РФ. 

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Таким образом, суд признает, что в следствии нарушения условий Договора, истцу был причинен моральный вред, однако с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает достаточной и обоснованной сумму морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков, в размере 20000 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца понесенные последним в размере 5338 руб. и в пользу бюджета Ленинского района города Севастополя в размере 11332 руб., недоплаченная истцом при обращении с иском. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 310, 395, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании материального и морального ущерба - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от 15 мая 2018 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 827000 руб., пеню в размере 827000 руб., штраф в размере 827000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5338 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Ленинского района города Севастополя государственную пошлину в размере 11332 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2019.

Председательствующий –