Дело № 2-3102/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,

при секретаре Алферове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

05 октября 2017 года

гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от **.**.**** (протокол от **.**.**** ###) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивировал тем, что **.**.**** Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор ###, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, утвержденных Приказом Банка от **.**.**** ###. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 750 000,00 рублей на срок по **.**.**** с взиманием за пользование кредитом ... процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. ### Правил).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17-го числа каждого календарного месяца. 

Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет ###.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав соглашение на кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

В соответствии с п.п. ### Правил данные Правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенными между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания согласия на кредит.

В соответствии со ст. 309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме – **.**.**** ответчику предоставлены денежные средства в размере 750 000,00 рублей.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающееся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 811и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на **.**.**** общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1735191,66 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на **.**.**** общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 904529,92 рублей, из которых:

- 595021,55 рублей – основной долг;

- 209112,62 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;

- 92295,75 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 8100,00 рублей – комиссии за коллективное страхование.

На основании изложенного, просил взыскать задолженность по кредитному договору от **.**.**** ### в общей сумме по состоянию на **.**.**** включительно 904529,92 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 12245,30 рублей.

В процессе рассмотрения дела, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования. Заявлением от **.**.**** просил взыскать задолженность по кредитному договору от **.**.**** ### в общей сумме по состоянию на **.**.**** включительно 1735191,66 рублей, из которых:

- 595021,55 рублей – основной долг;

- 209112,62 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;

- 922957,49 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 8100,00 рублей – комиссии за коллективное страхование,

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 12245,30 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом приняты меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направлением повестки по известному адресу места жительства ответчика согласно сведениям ОАСР Управления миграционной службы ГУ МВД России по Кемеровской области. Однако судебные извещения, неоднократно направленные ответчику по известному суду адресу места жительства, возвращены в суд почтовой организацией по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежат применению положения ст. 165.1 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения отправителю. 

Исходя из изложенного, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, судебное извещение следует считать доставленным адресату ФИО1

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/ 14 установлено, что в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. 

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что **.**.**** Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор ###, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, утвержденных Приказом Банка от **.**.**** ###. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 750 000,00 рублей на срок по **.**.**** с взиманием за пользование кредитом ... процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. ... Правил).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17-го числа каждого календарного месяца. 

Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет ###.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав соглашение на кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

В соответствии с п.п. ### Правил данные Правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенными между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания согласия на кредит.

В соответствии со ст. 309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме – **.**.**** ответчику предоставлены денежные средства в размере 750 000,00 рублей.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающееся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 811и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. 

Как следует из искового заявления, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

По состоянию на **.**.**** общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1735191,66 рублей, из которых:

- 595021,55 рублей – основной долг;

- 209112,62 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;

- 922957,49 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 8100,00 рублей – комиссии за коллективное страхование.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным, соответствует условиям договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору.

Вместе с тем, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки.

В соответствии с ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

То есть исходя из буквального толкования вышеприведенных положений закона, статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

При этом при взыскании неустойки по договорам займа, кредитным договорам суд считает необходимым учитывать при решении вопроса об уменьшении неустойки, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Как следует из материалов дела, неустойка рассчитана по ставке 219 % годовых, что в 25,76 раз превышает ключевую ставку, установленную ЦБ РФ в размере 8,5 % на дату рассмотрения спора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик получает проценты за пользование денежными средствами, суд считает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, пропорционально тройному размеру ключевой ставки, а именно суд считает возможным снизить пеню в связи с просрочкой уплаты процентов до суммы 107487,30 рублей = (922957,49 рублей (сумма заявленной неустойки) : 25,76 х 3).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в сумме 12245,30 рублей, подтвержденная приобщенным к материалам дела платежным поручением (###).

В связи с увеличением исковых требований, сумма государственной пошлины за рассмотрение дела должна составлять по ст. 333.19 НК РФ - 16875,96 рублей = (13200 рублей + 0,5% от суммы, превышающей 1000000 рублей).

Поскольку истцом в материалы дела документы о доплате государственной пошлины при увеличении исковых требований не предоставлены, срок доплаты государственной пошлины по увеличенным исковым требованиям в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 333.18 НК РФ для истца не наступил, суд считает необходимым разрешить вопрос о размере недоплаченной государственной пошлины при принятии решения.

С учетом существа постановленного решения, принимая во внимание, что положения о пропорциональном распределении судебных расходов при применении судом положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки, не подлежат применению, суд считает, что сумма недоплаченной государственной пошлины в размере 4630,66 рублей подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика, а сумма оплаченной государственной пошлины в размере 12245,30 рублей подлежит присуждению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере основного долга в сумме 595021,55 рублей, проценты по договору в сумме 209112,62 рублей, пеню в связи с просрочкой уплаты процентов в сумме 107487,30 рублей, задолженность по комиссиям за коллективное страхование в сумме 8100 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 12245,30 рублей, а всего 931966,77 рублей (девятьсот тридцать одну тысячу девятьсот шестьдесят шесть рублей, 77 копеек).

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 4630,66 рублей (четыре тысячи шестьсот тридцать рублей, 66 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Н.А. Савинцева 

Решение в мотивированной форме составлено 10.10.2017 года.

7