Дело № 12-151/2021

47RS0007-01-2021-001587-80

РЕШЕНИЕ

г. Кингисепп 05 июля 2021 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.

с участием защитника Султанова С.В.,

заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кингисеппского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1,

рассмотрев в порядке ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Балт-Строй» (далее – ООО «СК Балт-Строй», общество), ИНН 

<

***>, адрес: 197183, 

<

...>, литер А, 

на постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Кингисеппского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1 от 13 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

13 апреля 2021 года постановлением заместителя начальника Кингисеппского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области (далее – Кингисеппский РОСП) ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ, ООО «СК Балт-Строй» назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Кингисеппский городской суд Ленинградской области, содержится просьба об отмене названного постановления.

Защитник Султанов С.В. в суде поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Заместитель начальника Кингисеппского РОСП ФИО1 полагала, что вина юридического лица подтверждается имеющимися в деле доказательствами, просила оставить жалобу без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении – без изменения.

Судебный пристав-исполнитель Кингисеппского РОСП ФИО2, ООО «СК Балт-Строй» о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, и должностного лица Кингисеппского РОСП, составившего протокол об административном правонарушении. 

Обсудив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 ст. 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, 

- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 ст. 105 названного закона, при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. 

Как следует из обжалованного постановления и представленных к жалобе доказательств, 19 декабря 2016 года решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области юридическое лицо - ООО «СК Балт-Строй» обязано не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу представить ФИО11. для ознакомления документы: утвержденные годовые отчеты, бухгалтерскую отчетность за три последних года осуществления застройщиком предпринимательской деятельности, либо при применении застройщиком упрощенной системы налогообложения книги учета доходов и расходов застройщика за указанный период; аудиторское заключение за последний год осуществления застройщиком предпринимательской деятельности; технико-экономическое обоснование проекта строительства; заключение экспертизы проектной документации; проектную документацию в полном объеме, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

Решение вступило в законную силу 2 марта 2017 года.

На основании исполнительного листа, выданного Кингисеппским городским судом Ленинградской области, Кингисеппским районным отделом судебных приставов УФССП России по Ленинградской области 22 июня 2020 года возбуждено исполнительное производство № №.

05 октября 2017 года в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

15 марта 2021 года после привлечения общества к административной ответственности по части 1 ст. 17.15 КоАП РФ заместителем старшего судебного пристава Кингисеппского РОСП ФИО1 вынесено постановление о предъявлении требования об исполнении решения суда до 14 часов 30 минут 26.03.2021 в части ознакомления взыскателя ФИО12. с проектной документацией в редакции 2013 года, в случае невозможности ознакомления в указанной редакции, общество обязано представить документ-основание, подтверждающий факт невозможности исполнения решения.

Во вновь установленный срок требование судебного пристава- исполнителя обществом выполнено не было.

30 марта 2021 года по данному факту судебным приставом-исполнителем Кингисеппского РОСП в отношении ООО «СК Балт-Строй» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

13 апреля 2021 года вынесено постановление о назначении обществу административного наказания за совершение данного правонарушения. 

Вместе с тем вынесенное постановление законным признать нельзя.Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Согласно материалам дела, содержащиеся в названном выше исполнительном документе требования неимущественного характера, не исполнены ООО «СК Балт-Строй» до 26 марта 2021 года - в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В постановлении не указано, когда и каким процессуальным документом на общество был наложен штраф за неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе.

Должностное лицо Кингисеппского РОСП, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ограничилось указанием на то, что штраф к должнику применен.

В протоколе об административном правонарушении указано, что постановление о взыскании штрафа в порядке части 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ООО «СК Балт-Строй» вынесено 14.02.2018.

При этом копия названного постановления в материалах дела отсутствует, сведений о вступлении названного постановления в законную силу не имеется. При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что общество на момент выставления требования являлось лицом, подвергнутым административному наказанию в виде штрафа.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано, что постановление заместителя старшего судебного пристава Кингисеппского РОСП о предъявлении требования об исполнении решения суда до 26.03.2021, вынесенное 15.03.2021, было получено обществом 16.03.2021. Между тем материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих данный факт. Расписка на л.д. 19, приобщенная к материалам дела, не содержит сведений о лице, получившем постановление (невозможно определить, кому принадлежит имеющаяся в расписке подпись); а также реквизитах постановления и дате его получения. 

В материалах дела имеется заявление ФИО13. об участии в рассмотрении дела. Между тем, статус ФИО14. должностными лицами Кингисеппского РОСП определен не был.

Таким образом, в нарушение требований статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложенные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, предметом проверки и исследования должностным лицом Кингисеппского РОСП не являлись.

Подобное рассмотрение дела в порядке главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отвечает установленным статьей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях; постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Кингисеппского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1 от 13 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ООО «СК Балт-Строй» нельзя признать законным и обоснованным. 

Допущенные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу подлежит отмене.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не истек, суд на основании п. 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, выносит решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Кингисеппского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1 от 13 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Строительная компания «Балт-Строй» отменить.

Дело направить на новое рассмотрение должностному лицу Кингисеппского РОСП, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения. 

Судья Л.В. Жукова