№ 5-125/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

27 июля 2017 года г. Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Сероштанова В.Г.

При секретаре Нелюбиной Л.В.,

С участием лица, в отношении которого возбуждено дело б административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего регистрацию и проживающего 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 07.40 часов, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Хонда Цивик» государственный регистрационный знак № в районе 

<

адрес>, при повороте налево с 

<

адрес>, в нарушение п. 1.5 и п. 13.1 Правил дорожного движения, совершил наезд на пешехода ССМ, переходившую проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора слева направо по ходу движения автомобиля. В результате, пешеходу ССМ был причинен средней тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД России по г. Магнитогорску ШЗА в отношении ФИО1 составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Определением зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску ГВМ от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлено в суд для рассмотрения. 

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 поступило в суд после устранения недостатков.

ФИО1 виновным себя признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ утром следовал по 

<

адрес> и осуществлял поворот направо на 

<

адрес> на зеленый сигнал светофора начал движение, на перекрестке остановился, пропускал встречные автомобили и затем тронулся, проехав метров 10 совершил наезд на пешехода, которого не заметил, видимо из-за передней стойки автомобиля. Остановился, помог женщине присесть на скамейку на автобусной остановки, и вызвал скорую помощь и ГИБДД. 

Потерпевшая ССМ, при надлежащем извещении в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия и учесть при назначении наказания оказание ФИО1 первой помощи и возмещение материального ущерба. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, судья пришел к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ определением № было возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, где водитель ФИО1, управляя автомобилем «Хонда Цивик» государственный регистрационный знак 

<

***> совершил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, в результате ДТП пешеход ССМ получила телесные повреждения. 

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: заключением эксперта №551«Д» от 14 июня 2017 года, согласно которого у ССМ ДД.ММ.ГГГГр. имели место: закрытый перелом наружной лодыжки левой голени со смещением отломков с подвывихом голеностопного сустава, по степени тяжести оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня; ушиб мягких тканей волосистой части головы, проявившийся гематомой, который не полек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается, как повреждение не причинившее вред здоровью. Вышеописанные повреждения могли образоваться в результате от не менее чем однократного воздействия (удар, соударение) тупого твердого предмета, в каждую анатомическую область (л.д.19-21); 

справкой по дорожно-транспортному происшествию № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 07.40 часов по факту наезда на пешехода, где установлены сведения о транспортном средстве, его владельце и водителе, а также о пострадавшем пешеходе ССМ (л.д.36); 

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, ширина проезжей части, наличие дорожных знаков, разметки, искусственного освещения и наличие повреждений лобового стекла и капота (л.д.45-48); 

схемой места совершения административного правонарушения, которым установлены направление движения пешехода, автомобиля, место наезда на пешехода, схема составлена в присутствии водителя ФИО1, согласившегося с внесенными данными (л.д.51), 

объяснением ССМ от ДД.ММ.ГГГГ подтвердившей, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.40 часов при переходе ею проезжей части 

<

адрес> по регулируемому пешеходному переходу в районе 

<

адрес> на зеленый сигнал светофора на нее был совершен наезд автомобилем под управлением водителя ФИО1, в результате ДТП ей были причинены телесные повреждения (л.д.52); 

объяснениями ФИО1, потвердевшего, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес>, осуществляя поворот с 

<

адрес> на зеленый сигнал светофора совершил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, которого он не заметил из за отсутствия обзора за левой передней стойкой (л.д.44); 

согласно акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у водителя ФИО1 состояние опьянения не установлено (л.д.42). 

Все представленные документы составлены в соответствии с требованиями закона, не имеют нарушений и являются допустимыми доказательствами по делу об административном производстве. Заключение эксперта у суда не вызывают сомнения, поскольку сделано уполномоченным лицом, предупрежденным об административной ответственности, выводы эксперта не противоречат установленным обстоятельствам по делу, вред здоровью причиненный потерпевшей определен в соответствии с постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и на основании Приказа МЗ и СРРФ № 194Н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Судом установлено, что описанные травмы получены потерпевшей именно в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что причинной ДТП и причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ССМ явились именно действия водителя «Хонда Цивик» государственный регистрационный номер № ФИО1 нарушившего п. 1.5 и п. 13.1 ПДД, вследствие чего и произошел наезд на пешехода ССМ переходившую проезжую часть в районе 

<

адрес> по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора. Подтверждением установленных обстоятельств является схема и протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, где указано место наезда на пешехода, схема и протокол осмотра места совершения административного правонарушения подписаны должностным лицом их составившим, водителем ФИО1 присутствующим на месте ДТП и понятыми, никаких замечаний присутствующими лицами не внесено. Данными документами установлены траектория движения автомобиля под управлением ФИО1, траектория движения пешехода ССМ, а также место ДТП. Таким образом, судом установлена причинная связь между нарушением ФИО1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения пешеходу ССМ вреда здоровью средней тяжести, которые, ФИО1 имел техническую возможность избежать, проявив большую внимательность и осторожность.

Согласно п. 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.1 ПДД – водитель транспортного средства, при повороте направо или налево обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Ответственность за нарушения Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего, предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Суд считает, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен с соблюдением всех требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, лицом уполномоченным, в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, но при надлежащем его извещении, что подтверждается объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) и в суде, копия протокола ФИО1 получена почтовым отправлением.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ не установлено. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не имеется.

Данные о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, личностью и имущественным положением лица, предусмотренных ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ судом не установлены.

При назначении административного наказания ФИО1 судья, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, его отношение к содеянному и характер трудовой деятельности. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, на основании ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние, поведение непосредственно сразу после ДТП, а именно принятие мер к доставлению потерпевшей в медицинское учреждение, добровольное сообщение в уполномоченный орган о совершенном административном правонарушении, возмещение материального ущерба, учитывает суд и имущественное положение лица, наличие малолетнего ребенка, а так же мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивает. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ судом не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде административного штрафа. 

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Штраф подлежит уплате в УФК по Челябинской области (ГУ УМВД России по Челябинской области) ИНН 

<

***> КПП 745301001 расчетный счет 

<

***> банк получателя: Отделение Челябинск, КБК: 188 1 1630020 01 6000 140 

БИК 047501001, ОКТМО 75738000

УИН № наименование платежа: административные штрафы за нарушения в области дорожного движения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Судья: подпись