Дело № 1-872/2025 

УИД 74RS0007-01-2025-007902-21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Красносельской О.В., 

при секретаре судебного заседания Куницыной А.Р., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Алчебаевой И.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Пихули В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимой, 

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила ряд хищений чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

23 июля 2025 года в период времени до 14 часов 49 минут ФИО1, правомерно находясь в 

<

адрес> у своей знакомой ФИО6, попросила у последней принадлежащий ей мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> с целью осуществления телефонного звонка, на что ФИО6 дала свое согласие и передала ФИО1 указанный мобильный телефон.

23 июля 2025 года в период времени с 14 часов 49 минут по 14 часов 57 минут у ФИО1, правомерно находясь в указанной квартире, из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих дочери ФИО6 – ранее ей знакомой Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 23 июля 2025 года в период времени с 14 часов 49 минут по 14 часов 57 минут, находясь в вышеуказанной квартире, имея при себе мобильный телефон 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО6, ранее переданный ей последней с целью осуществления телефонного звонка, обнаружила установленное в нем приложение 

<

данные изъяты> где осуществила переписку с дочерью ФИО6 – Потерпевший №1 от своего имени и убедила последнюю перевести денежные средства на открытый на ее имя банковский счет под предлогом покупки ювелирных украшений для ФИО6 по просьбе последней, не осведомлённой о преступных намерениях ФИО1, что не соответствовало действительности и было направлено на завладение денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 Доверяя ФИО1, не зная и не догадываясь о ее преступных намерениях, Потерпевший №1 согласилась перевести ей денежные средства в сумме 93 000 рублей со своего банковского счета 

<

данные изъяты> №, открытого в отделении указанного банка по адресу: 

<

адрес> (далее по тексу приговора – банковский счет Потерпевший №1) по системе быстрых платежей (далее по тексту приговора – СБП) ФИО1 по номеру телефона №, находящемуся в пользовании последней, на банковский счет 

<

данные изъяты>, открытый на её имя в отделении указанного банка по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту приговора – банковский счет ФИО1). 

Далее Потерпевший №1, будучи обманутая ФИО1 и доверяя последней, 23 июля 2025 года в 14 часов 57 минут, находясь в неустановленном месте на территории Челябинской области, осуществила перевод денежных средств в сумме 93 000 рублей со своего банковского счета по СБП по номеру телефона №, находящемуся в пользовании ФИО1, на банковский счет ФИО1 Тем самым ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, совершила хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 93 000 рублей, чем причинила ей значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 23 июля 2025 года в период времени с 14 часов 57 минут до 17 часов 58 минут, правомерно находясь в 

<

адрес> у своей знакомой ФИО6, попросила у последней принадлежащий ей мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> с целью осуществления телефонного звонка, на что ФИО6 дала свое согласие и передала последней указанный мобильный телефон. 

23 июля 2025 года в период времени с 17 часов 58 минут по 18 часов 00 минут у ФИО1, правомерно находясь в указанной квартире, из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих дочери ФИО6 – ранее ей знакомой Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 23 июля 2025 года в период времени с 17 часов 58 минут по 18 часов 00 минут, находясь в указанной квартире, имея при себе мобильный телефон 

<

данные изъяты> имея при себе мобильный телефон 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО6, ранее переданный ей последней с целью осуществления телефонного звонка, обнаружила установленное в нем приложение «Телеграмм», где осуществила переписку с дочерью ФИО6 – Потерпевший №1 от своего имени и убедила последнюю перевести денежные средства на открытый на ее имя банковский счет под предлогом покупки ювелирных украшений для ФИО6 по просьбе последней, не осведомлённой о преступных намерениях ФИО1, что не соответствовало действительности и было направлено на завладение денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 Доверяя ФИО1, не зная и не догадываясь о ее преступных намерениях, Потерпевший №1 согласилась перевести ей денежные средства в сумме 102 000 рублей со своего банковского счета по системе СБП по номеру телефона №, находящемуся в пользовании ФИО1, на банковский счет ФИО1 

Далее Потерпевший №1, будучи обманутая ФИО1 и доверяя последней, 23 июля 2025 года в 18 часов 00 минут, находясь в неустановленном месте на территории Челябинской области, осуществила перевод денежных средств в сумме 102 000 рублей со своего банковского счета по СБП по номеру телефона №, находящемуся в пользовании ФИО1, на банковский счет ФИО1 Тем самым ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, совершила хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 102 000 рублей, чем причинила ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимая заявила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, ей ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимой – адвокат Пихуля В.Г. поддержал ходатайство ФИО1, заявив, что он проконсультировал подсудимую о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО6 в судебное заседание не явилась, в своей телефонограмме в суд просила уголовное дело рассмотреть в её отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ ей разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой и рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Суд полагает, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении ФИО1 судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора, поскольку она обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд в силу ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности ФИО1, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на её исправление, перевоспитание и на условия жизни её семьи.

Отягчающих обстоятельств наказание не установлено.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам при назначении наказания суд относит: наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче чистосердечного признания (

<

данные изъяты> подробной даче объяснений до возбуждения уголовного дела (

<

данные изъяты> а также в даче последовательных и признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает мнение законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО6, не настаивавшей на строгом наказании, 

<

данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, а также положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающие целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. 

Несмотря на то, что в ходе предварительного следствия ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, поскольку положения указанной нормы применяются к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному санкцией статьи. 

Оснований для изменения категории совершенных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, а также применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, а также с поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, судом не установлены.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживалась. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, а затем отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат разрешению путем вынесения отдельного судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

1) копии двух квитанций по операциям 

<

данные изъяты> копии двух справок о наличии карты, копию справки о реквизитах, копию справки о движении денежных средств, копии скриншотов операций, скриншоты переписки, выписку по счету, справку о доступном остатке, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела;

2) сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета в прозрачном чехле, IMEI1: №, IMEI2: №, с защитным стеклом; сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, IMEI1: №, IMEI2: № с защитным стеклом, переданные на хранение законному представителю несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО6, по вступлении приговора в законную силу – оставить у ФИО6, сняв с нее обязательство хранения. 

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденной в течение 15 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий О.В. Красносельская