Дело № 2а-783/2025

УИД 77RS0015-02-2025-009429-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года

адрес

Люблинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Сабировой А.И.,

при секретаре фио,

с участием представителя административного истца фио,

представителя административных ответчиков фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-783/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Единому пункту призыва адрес, призывной комиссии адрес об оспаривании решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, в котором просит признать незаконны решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 03.06.2025 о призыве на военную службу; признать незаконными действия сотрудников Единого пункта призыва адрес, выразившиеся в проведении в отношении административного истца мероприятий, связанных с призывом; признать незаконным решение Призывной комиссии адрес от 11.07.2025 о призыве фио на военную службу. В обоснование иска указано, что при прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу 2025 года, 03.06.2025 Объединенной муниципальной призывной комиссией вынесено решение о призыве фио на военную службу и вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 29.06.2025. Вместе с тем, решение о призыве на военную службу было принято без учета имеющихся жалоб на состояние здоровья. Кроме того, на момент проведения призывных мероприятий ФИО1 обучался на четвертом курсе по очной форме обучения в Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении адрес «Колледж связи № 54 им. фио», срок окончания обучения 30.06.2025. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя.

Представитель административного истца фио в судебном заседании административные исковые требования поддержал.

Представитель административных ответчиков фио в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основания, указанным в возражениях. 

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В силу статей 5.1, 23 - 24, 26 и 28 названного Федерального закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (категория В); призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии; призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в частности, явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; при призыве на военную службу на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и принятию одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, по о результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В приложении № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II «Расписание болезней» приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.

Статья 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

В соответствии с абзацем вторым подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего общего образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего общего образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

Абзацами седьмым и девятым указанного подпункта установлено, что право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата; программам магистратуры, если указанные обучающиеся не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам магистратуры.

Предусмотренная названным выше подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением случая, если первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем седьмым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем девятым настоящего подпункта (абзац тринадцатый подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Вместе с тем, обеспечение права каждого на образование является одной из важнейших функций социального государства.

Реализация основных образовательных программ высшего профессионального образования по уровням установлена Федеральным законом от 24 октября 2007 г. № 232-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому в Российской Федерации устанавливаются следующие уровни высшего профессионального образования: высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификации (степени) «бакалавр» - бакалавриат; высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификации (степени) «специалист» или квалификации (степени) «магистр» - «подготовка специалиста или магистратура». После аттестации на степень бакалавра выпускнику предоставляются каникулы, по окончании которых производится его отчисление из состава студентов. Выпускник высшего учебного заведения считается завершившим обучение на основании приказа ректора о его отчислении.

В соответствии с ч. 17 ст. 59 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», обучающимся по основным профессиональным образовательным программам после прохождения итоговой аттестации предоставляются по их заявлению каникулы в пределах срока освоения соответствующей основной образовательной программы, по окончании которых производится отчисление обучающихся в связи с получением образования.

Из материалов личного дела призывника следует, что ФИО1 паспортные данные, состоит на воинском учете в военном комиссариате (объединенном) адрес с 17.01.2022.

Как следует из материалов дела подтверждается справкой Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения адрес «Колледж связи № 54 им. фио» от 04.09.2024, ФИО1 является студентом 4 курса очной формы обучения по специальности/профессии среднего профессионального образования. Срок окончания обучения 30.06.2025. 

Из материалов личного дела призывника фио усматривается, что им 03.06.2025 на имя председателя объединенной призывной комиссии адрес подано заявление, в котором ФИО1 просит провести в отношении него мероприятия, связанные с призывом на военную службу, отправку в Вооруженные силы Российской Федерации спланировать после проведения итоговой аттестации.

В связи с поступлением заявления фио, в отношении него были проведены мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

03.06.2025 после освидетельствования ФИО1 был признан годным к военной службе (категории годности А-1).

Решением объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 03.06.2025 (протокол № 49) ФИО1 призван на военную службу.

Решением призывной комиссии адрес от 11.07.2025 (протокол № 71) утверждено решение Объединенной муниципальной комиссии адрес от 03.06.2025 (протокол № 49).  

В обоснование законности принятого решения о признании годным административного истца к военной службе призывной комиссии представлено личное дело призывника, в котором имеются все документы о его медицинском освидетельствовании с заключением о годности к военной службе.

Из материалов дела следует, что освидетельствование фио проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено. Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан, у суда не имеется. 

При этом оспариваемое решение принято с учетом результатов диагностических исследований, проведенного медицинского освидетельствования, в ходе которого ФИО1 был осмотрен всеми врачами, названными в статье 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе, результаты медицинского освидетельствования и результаты диагностических исследований зафиксированы в учетной карточке призывника, где также указаны итоговое заключение о категории годности и показатель предназначения - категория годности «А-1».

Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан, у суда не имеется.

Направление административного истца на дополнительное обследование для уточнения диагноза законодательство связывает с невозможностью вынесения медицинского заключения, а не с желанием призывника, так как этот вопрос находится в прямой зависимости с наличием у врачей сомнений в правильности поставленного призывнику диагноза. При принятии решения о годности административного истца к военной службе по состоянию здоровья у врачей-специалистов и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, такие сомнения не возникли.

Кроме того, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574.

Вручение повестки на отправку к месту прохождения военной службы свидетельствует об исполнении административными ответчиками обязанностей в рамках проведения призывных мероприятий, прав административного истца не нарушает.

При установленных обстоятельствах, анализируя представленные доказательства, в том числе материалы личного дела призывника, содержащее сведения о том, что ФИО1 просил провести в отношении него мероприятия, связанные с призывом на военную службу, медицинских обследованиях призывника, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое административным истцом решение о призыве на военную службу было принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, а поэтому отсутствуют основания для признания незаконными решения и действий (бездействий) призывной комиссии, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Единому пункту призыва адрес, призывной комиссии адрес об оспаривании решения о призыве на военную службу - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 26.09.2025

Судья А.И. Сабирова