Дело № 2-3510/2019

64RS0045-01-2019-004077-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бивол Е.А., 

при секретаре Гавриловой Т.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «ВО Машэкспорт» о расторжении трудового договора взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «ВО Машэкспорт» (далее ЗАО «ВО Машэкспорт») о расторжении трудового договора, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 15 июля 2013 года истец был принят на должность начальника отдела водоснабжения и водоотведения в обособленном подразделении г. Саратова ЗАО «ВО Машэкспорт» с окладом 100000 рублей. В конце 2015 года работодатель передал истцу на хранение трудовую книжку, а заработную плату перестал выплачивать с апреля 2016 года. В ходе устных бесед с исполнительным директором ЗАО «ВО Машэкспорт», ФИО1 было обещано погашение задолженности по заработной плате в полном объеме. 23 ноября 2018 года истец обратился к начальнику СУ СК России по ЮЗАО по г. Москва с заявлением о привлечении к уголовной ответственности руководителя ответчика по факту не выплату ему заработной платы. 09 апреля 2019 года средствами почтовой связи ФИО1 направил в адрес ответчика заявление о расторжении трудового договора, в связи не выплатой заработной платы с апреля 2016 года, однако письмо ответчиком получено не было, возвращено за истечением срока хранения. До настоящего времени, ответчик рассматривать заявление истца отказывается, заработную плату не выплачивает. За период со 01 мая 2016 года по 31 октября 2018 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате в размере 3440913 рублей. Неправомерными действиями работодателя по задержке выплаты заработной платы истцу причинен моральной вред. В связи с изложенным ФИО1 просит взыскать с ответчика ЗАО «ВО Машэкспорт» в его пользу заработную плату за период со 01 мая 2016 года по 31 октября 2018 года в размере 3440913 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, а также расторгнуть трудовой договор № 10/13 от 15 июля 2013 года. 

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, дав объяснения, алогичные содержанию описательной части решения. 

Представитель ответчика ЗАО «ВО Машэкспорт», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, возражений не представил, ходатайств об отложении не заявлял. 

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. С учетом мнения истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

В силу ч. 1 ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Согласно ч. 2 ст. 80 Трудового кодекса РФ, по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (ч. 5 ст. 80 Трудового кодекса РФ).

Принимая во внимание, что обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора по собственному желанию, действующее законодательство не предусматривает, следовательно, по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор между сторонами является расторгнутым, а у работодателя возникает обязанность по оформлению увольнения работника по собственному желанию.

Из материалов дела следует, что 15 июля 2013 года между ЗАО «ВО Машэкспорт» и ФИО1 был заключен трудовой договор на неопределенный срок действия, в соответствии с которым истец был принят на должность начальника отдела водоснабжения и водоотведения в обособленном подразделении г. Саратова ЗАО «ВО Машэкспорт» с окладом 100000 рублей (л.д.33-36). Соответствующая запись была внесена работодателем в трудовую книжку истца под номером 15 (л.д.37-39).

09 апреля 2019 года средствами почтовой связи ФИО1 направил в адрес ответчика заявление о расторжении трудового договора, в связи не выплатой заработной платы с апреля 2016 года (л.д.10), однако письмо ответчиком получено не было, возвращено за истечением срока хранения (л.д.11-13). Наличие задолженности предприятия перед истцом подтверждено расчетными листками (л.д.40-47)

Разрешая спор, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывать отсутствие нарушений трудовых прав лица, обратившегося в суд за их защитой, возложена на ответчика. Учитывая, что ответчик не опроверг и не оспаривал представленные истцом доказательства о подаче им 09 апреля 2019 года заявления об увольнении, а также не представил приказ об увольнении, суд приходит к выводу о том, что ответчик на основании заявления ФИО1 об увольнении обязан был издать приказ о прекращении с ним трудового договора, выдать данный приказ, трудовую книжку и документы, касающиеся его трудовой деятельности, однако в нарушение положений статьи 84.1, части 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ возложенные на него законом обязанности не исполнил.

Таким образом, требование истца о расторжении трудового договора № 10/13 от 15 июля 2013 года подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 22 Трудового кодекса РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Согласно ст. 4 Трудового кодекса РФ задержка выплаты заработной платы либо выплата ее не в полном размере является принудительным трудом, который запрещен. 

Согласно п. 4.1 трудового договора, заключенного между сторонами, оплата труда работника производится на основе должностных окладов, согласно штатному расписанию и иных выплат и вознаграждений, предусмотренных действующим у работодателя положением об оплате труда. Работнику устанавливается должностной оклад в размере 100000 рублей в месяц (п. 4.2).

Заработная плата выплачивается на банковскую карточку, оформленную по заявлению работника, два раза в месяц. Аванс в размере 40% от должностного оклада в период с 15 по 20 числа текущего месяца. Заработная плата в период с 1 по 10 числа следующего месяца за тем, в котором она начислена (п. 4.4).

Как следует из выписки из лицевого счета на имя ФИО1 за период с 01 января 2015 года по 11 декабря 2015 года, в период с января по март 2015 года выплата заработной платы истцу осуществлялась работодателем своевременно путем перечисления аванса в размере 40000 рублей и заработной платы в размере 47000 рублей.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд соглашается с заявленным истцом размером задолженности по заработной плате за спорный период в размере 34409130 рублей. Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности по заработной плате либо ее выплаты полностью либо в части суду не представлено.

При таком положении суд считает необходимым требования ФИО1 удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 3440913 рублей 19 копеек.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд считает, что в результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в невыплате в установленный законом и трудовым договором срок заработной платы, истцу был причинен моральный вред, поскольку он был поставлен в сложное материальное положение. Поэтому в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, то, что вина за невыплату заработной платы полностью лежит на работодателе, длительность срока, в течение которого не выплачивалась заработная плата, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Учитывая положения ст. 211 ГПК РФ, суд не усматривает правовых оснований для обращения решения к немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 25704 рубля 57 копеек

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть трудовой договор № 10/13 от 15 июля 2013 года, заключенный между ФИО1 и закрытым акционерным обществом «ВО Машэкспорт».

Взыскать с закрытого акционерного общества «ВО Машэкспорт» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период по 31 октября 2018 года в размере 3440913 рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. 

Взыскать с закрытого акционерного общества «ВО Машэкспорт» в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 25704 рубля 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Е.А. Бивол