Дело № 2-3849-17 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Кемерово 14 декабря 2017 года 

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего Матвеевой Л.Н.

при секретаре Денисовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировало тем, что ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 31.12.2013г. заключил кредитный договор на сумму 68000 руб. под 16,5% годовых сроком по 31.12.2018г. Истец свои обязанности по договору не исполняет, имеется задолженность. По состоянию на 22.09.2017г. задолженность ответчика по кредиту составляет 60 590,63 руб., в том числе 40 829,49 руб. - просроченный основной долг по кредиту; 5 377,83 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; неустойка за просроченную ссудную задолженность - 9952,02 руб., неустойка за проценты - 4431,29 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту в размере 60590,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 017,72 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о дате и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Просила снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ч.ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 31.12.2013г. между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор на сумму 68000 руб. под 16,5% годовых сроком по 31.12.2018г., что следует из п.п.1.1, 3.1-3.2 кредитного договора от 31.12.2013г. (л.д.8-19).

На основании изложенного в судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на основании ст.428 ГК РФ, поскольку сторонами согласованы все судебные условия.

Предоставление ФИО1 суммы в соответствии с кредитным договором в размере 68000 руб. подтверждается выпиской по счету (л.д.7) и свидетельствует о том, что обязанности ПАО «Сбербанк России» по выдачи кредита исполнены в полном объеме.

Согласно п.3.5 договора, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета.

Сторона истца указывает, что ФИО1 существенно нарушаются условия договора от 31.12.2013г., что нашло подтверждение в судебном заседании и подтверждается выпиской по счету (л.д.7).

На основании ст.ст.309, 810, 811, 819 ГК РФ, в связи с нарушением заемщиком сроков оплаты кредита, суд считает, что с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 31.12.2013г.

Согласно прилагаемому расчету, проверенному и принятого судом (л.д.6-7), по состоянию на 22.09.2017г. ссудная задолженность ответчика по кредиту составляет 40 829,49 руб.; 5 377,83 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.3.3 условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка в размере 0,5 процентов за каждый просроченный день по задолженности.

Согласно прилагаемому расчету, проверенного и принятого судом (л.д.6-7) по состоянию на 22.09.2017г. неустойка за просроченную ссудную задолженность составляет 9952,02 руб., неустойка за проценты составляет 4431,29 руб.

Применение судом ст.333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.).

При вынесении настоящего решения, суд считает необходимым на основании заявления представителя ответчика применить положения ст.333 ГК РФ, поскольку взысканная неустойка, по мнению суда, является явно несоразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств. Кроме того, из письменных материалов дела следует, что никаких тяжелых последствий в результате просрочки возврата указанных заемных денежных средств для ПАО «Сбербанк России» не наступило, в связи с чем, по мнению суда, размер неустойки с учетом конкретных обстоятельств по делу должен быть снижен: неустойка за просроченную ссудную задолженность подлежит снижению до 900 руб., неустойка за проценты подлежит снижению до 400 руб.

Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку согласуется с действующей в спорный период ставкой банковского процента и в полной мере отвечает требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательств должником с учетом допущенных просрочек по внесению платежей по кредитному договору, размера образовавшейся задолженности и длительности неисполнения обязательств по договору.

Учитывая изложенное, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная ПАО «Сбербанк России» при предъявлении иска в суд (л.д.4-58), размер которой соответствует положениям п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ и составляет 2 017,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> место проживания: 

<

адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (место нахождения: ул.Вавилова, дом №19, 

<

...>, ОГРН № ИНН № дата регистрации 13.06.2001г.) просроченный ссудную задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 829,49 рублей, задолженность по процентам в размере 5 377,83 рублей, неустойку за просроченную ссудную задолженность в размере 900 рублей, неустойку за просроченные проценты в размере 400 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 017,72 рублей, а всего 49525,04 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 19.12.2017 года.

Председательствующий Л.Н. Матвеева 

<

данные изъяты>