Дело № 1-15/2017 (№ 1-188/2016)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «26» января 2017 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Глухих Г.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижнесергинского района Кознова М.Л.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Пономаревой Р.Г., Бушуева А.М.,

при секретаре Тепикиной В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы

уголовного дела № 1- 15/2017 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> юридически не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 30.11.2016 г. и 13.01.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1) 23.07.2009 г. 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ст. 161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 24.01.2012 г. освобожден от наказания условно-досрочно на 4 месяца 7 дней,

2) 01.09.2015 г. 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 1 год 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 год,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 30.11.2016 г. и 13.01.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

15 августа 2016 г. ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вступили в преступный сговор на хищение теплоизоляции, с этой целью договорились с водителем автомобиля «Газель» М.В.Е. о перевозке похищенного, затем в период времени с 21.00 ч. до 24.00 ч. приехали к многоквартирному дому № по 

<

адрес>. Зная, что теплоизоляция не охраняется, ФИО2 путем свободного доступа поднялся на чердак дома, откуда тайно через слуховое окно сбросил на улицу принадлежащие ООО «ПромСтройКонструкция» 20 упаковок теплоизоляции «ИЗБА ВЕНТИ-80» объемом 0,24 куб.м каждая, общим объемом 4,8 куб.м, стоимостью 2246 руб. 48 коп. за 1 куб.м, на общую сумму 10783 руб. 10 коп., а, находящийся на улице, ФИО1 загрузил похищенное в автомобиль «Газель», после чего Е-вы скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «ПромСтройКонструкция» материальный ущерб на общую сумму 10783 руб. 10 коп.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемыми ФИО1, ФИО2 в присутствии защитников были заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Данные ходатайства были поддержаны подсудимыми в подготовительной части судебного заседания.

При проведении судебного заседания подсудимые подтвердил, что обвинение в совершении инкриминируемых преступлений, им понятно, вину они признают полностью, в связи, с чем поддерживают свои ходатайства, которые были заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимые пояснили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что приговор будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой им преступления, с обвинением в совершении которого подсудимые согласились.

Защитники Пономарева Р.Г., Бушуев А.М. поддержали заявленные их подзащитными ходатайства, пояснили, что подсудимые получили их консультацию до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с ходатайствами, заявленными подсудимыми.

Представитель потерпевший организации Н.А.А. в судебное заседание не явился, при ознакомлении с материалами дела (л.д. №) не возражал против рассмотрения последнего в особом порядке. 

Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о применении особого порядка принятия судебного решения. Данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно и после проведения консультации с защитниками. Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор. 

Действия подсудимых суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.), так как они совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает пяти лет лишения свободы, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личности подсудимых.

Согласно справкам психиатра и нарколога ГБУЗ СО «

<

адрес> ЦРБ» ФИО1 каким-либо душевным заболеванием или временным психическим расстройством не страдает, на учете нарколога не состоит (л.д. №). 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом учитывается: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д. №), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. №).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено, нахождение в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения хищения, не явилось поводом к совершению такового.

Также суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, юридически не судим (л.д. №), по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков (л.д. №), не занят общественно-полезным трудом, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности (л.д. №), ущерб потерпевшей организации не возмещен. 

Совокупность установленных обстоятельств, характер совершенных действий, а также то, что ФИО1 имеет работоспособный возраст, не занят общественно-полезным трудом, дают основание полагать, что для достижения целей исправления и перевоспитания, а также для предупреждения совершения ФИО1 других преступлений, достаточно назначить последнему наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО1, а нахождение под надзором уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства - предупреждению совершения подсудимым других преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений судом не установлено, в связи с чем нет оснований для назначения наказания ФИО1 по правилам ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При определении размера наказания суд учитывает также ограничения, установленные ст. 62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для изменения категории преступления, инкриминируемого ФИО1, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершения последних и степени его общественной опасности.

Согласно справкам психиатра и нарколога ГБУЗ СО «

<

адрес> ЦРБ» ФИО2 каким-либо душевным заболеванием или временным психическим расстройством не страдает, на учете нарколога не состоит (л.д. №). 

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом учитывается: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д. №), наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд признает наличие в действиях последнего рецидива преступлений, который образует непогашенная судимость по приговору от 23.07.2009 г. Нахождение в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения хищения, не явилось поводом к совершению такового, в связи с чем не может учитываться в качестве отягчающего ответственность ФИО2 обстоятельства.

Также суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести против собственности, ранее судим за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести против собственности к наказанию в виде лишения свободы (л.д. №), судимость по приговору от 23.07.2009 г. не снята и не погашена в установленном законом порядке, настоящее преступление совершил в период испытательного срока по приговору от 01.09.2015 г., по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое не поступало жалоб и не замеченное в употреблении спиртных напитков (л.д. №), к административной ответственности не привлекался (л.д. №), ущерб потерпевшей организации не возмещен.

Поскольку инкриминируемое преступление ФИО2 совершил в период испытательного срока по приговору от 01.09.2015 г., которым был осужден за совершение аналогичного преступления, через непродолжительное время после осуждения (менее 1 года), в его действиях усматривается рецидив преступлений, что свидетельствует о недостаточном воспитательном воздействии ранее назначенного наказания, в связи с чем суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, отменить условное осуждение по приговору от 01.09.2015 г. и назначить ФИО2 наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд полагает, что условное осуждение по настоящему делу, а также назначение иного наказания, не связанного с лишением свободы, является невозможным, и не будет способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО2, а также предупреждению совершения им других преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления судом не установлено, в связи с чем нет оснований для назначения наказания ФИО2 по правилам ст.ст. 64, 68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако, с учетом установленных смягчающих ответственность обстоятельств суд считает возможным не применять при назначении наказания дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает также ограничения, установленные ст. 62 ч.5 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления, инкриминируемого ФИО2, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершения последнего и степени его общественной опасности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки с подсудимых (л.д. №) не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) и назначить ему наказании в виде 480 (четыреста восемьдесят часов) обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по месту жительства по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 01.09.2015 г. и в соответствии с ч.1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично в виде 1 (одного) года лишения свободы неотбытую часть наказания, назначенного по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 01.09.2015 г., определив к отбытию наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 изменить – взять по стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 26.01.2017 г.

Процессуальные издержки с подсудимых не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в том же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.А. Глухих

Судебной коллегией по уголовным делам Свердловского областного суда 31.03.2017г. приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 26 января 2017 года в отношении ФИО2 изменен.

На основании ч.2 ст. 62 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, учтено состояние его здоровья.

В остальной приговор суда оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного удовлетворена частично.

Судья Г.А. Глухих