Дело № 2а-254/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2017 г. р.п. Знаменка, Тамбовская область 

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Нишуковой Е.Ю.,

при секретаре Назарьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к военному комиссариату Знаменского и Сампурского районов Тамбовской области, военному комиссариату Тамбовской области и призывной комиссии Сампурского района Тамбовской области о признании решения призывной комиссии незаконным и возложении обязанности по выдаче военного билета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Военному комиссариату Знаменского и Сампурского районов Тамбовской области о признании решения призывной комиссии незаконным и возложении обязанности по выдаче военного билета.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Сампурского района Тамбовской области было принято решение о зачислении его в запас и выдаче взамен военного билета справки о том, что он зачислен в запас как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Считая данное решение незаконным, указал, что с момента достижения призывного возраста он постоянно проживал на территории Сампурского района Тамбовской области и там же окончил школу. Однако повесток для явки на призывную комиссию ему никогда не приходило. После принятия его на работу в ОАО «Талвис» работодатель известил военный комиссариат по Знаменскому и Сампурскому районам Тамбовской области о том, что он поступил к ним на работу, не имея военного билета или иного документа, подтверждающего пребывание в запас. После чего ему по месту работы пришла повестка. Но когда он прибыл в отдел ВКТО, ему было отказано в прохождении медицинской комиссии ввиду того, что на него не заведено учетное дело. В связи с отказом в направлении на медицинское обследование он был вынужден пройти его за счет собственных средств, после чего представил медицинское заключение в отдел ВКТО. Но и после этого никаких указаний со стороны отдела ВКТО не последовало. Он неоднократно обращался в военкомат по Сампурскому району с требованием направить его для прохождения военной службы. Но каждый раз получал отказ со ссылкой на то, что учетное дело на него не заведено. С момента достижения совершеннолетнего возраста и до 27 лет попыток уклониться от прохождения военной службы он не предпринимал. При этом к дисциплинарной ответственности за неявку в отдел ВКТО он не привлекался. Кроме того, как следует из представленных военкоматом по Знаменскому и Сампурскому районам сведениям, на воинском учете призывников по состоянию на 01.12.2015 г. он не состоит.

Цитирует ч. 1.1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также пункт 34 раздела III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663, регламентирующею порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и указывает, что положение пункта 1.1 статьи 28 названного Федерального закона применяется с 1.01.2014 г., и, соответственно, непрохождение военной службы по призыву при отсутствии на то законных оснований должно иметь место после 01.01.2014 г. А ранее действовавшее Постановление Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» такого положения не содержало. 

Просит суд признать решение Военного комиссариата по Знаменскому и Сампурскому районам Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого он был зачислен в запас как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, незаконным; обязать военный комиссариат по Знаменскому и Сампурскому районам выдать ем военный билет. 

Определением судьи от 23 июня 2017 г. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены военный комиссариат Тамбовской области (поскольку военкомат по Знаменскому и Сампурскому районам не является самостоятельным органом, имеющим право выступать в суде в защиту правомочности своих действий) и призывная комиссия Сампурского района Тамбовской области, принявшая обжалуемое решение и наделенная в силу закона отдельными государственными и иными полномочиями, а, соответственно, обладающая правом самостоятельно осуществлять защиту правомерности принятых ею решений.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал свои исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске, и дополнительно пояснил, что, когда он закончил школу, приписного листа у него не было; когда он уехал учиться в 

<

адрес>, там оставались проживать его родители, к которым он приезжал по выходным (в 

<

адрес> на тот момент у него своего жилья не было). По окончании обучения в училище он вернулся в деревню (в 

<

адрес>), сходил один раз в военкомат, расположенный в 

<

адрес> (в 2007 или 2008 году, точно не помнит), где ему сказали, что на него ничего нет. Это обращение было устным. 

В ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу в ОАО «ТАЛВИС», и, поскольку у него не было военного билета, то завод направил в отношении него информацию в военкомат. Ему пришла повестка, по которой он явился в указанное место. Там он сказал, что у него имеется судимость, после чего ему сказали: «Иди», и что он не нужен, и на него никакого дела не заведено. Документов для прохождения медицинского освидетельствования ему тогда не выдали. Пояснил, что он нигде не прятался и ни от кого не скрывался. ОАО «ТАЛВИС» регулярно отправляло запросы в военкомат, и каждый год на работе у него спрашивали, как у него обстоят дела с военной службой.

На уточняющие вопросы суда ФИО1 ответил, что знал об обязанности проходить военную службу и явиться по вызову. Почему он не обратился с письменным заявлением относительно действий сотрудников призывной комиссии в ДД.ММ.ГГГГ, а также не обратился в связи с этим на личный прием к военному комиссару, он не знает; думал, что его должны вызвать. Доказательств того, что он обращался по вопросу постановки на воинский учет, и что каждый раз его не принимали, у него не имеется. Сам он в военкомат не приходил, так как думал, что после официального трудоустройства его организация займется этим вопросом. Оснований для отсрочки и освобождения от прохождения военной службы у него не было. Впервые он пришёл в военкомат в январе 2017 года (так как его заставили в организации, в которой он работал; в противном случае, его бы уволили). 

Ответил, что с выданной ему справкой к нему возникает много вопросов, и что это не очень хорошо повлияет на его дальнейшее трудоустройство. Однако норму закона, свидетельствующую об ограничении выданной справкой его прав как гражданина РФ, назвать не смог. 

В судебном заседании представитель административного ответчика призывной комиссии Сампурского района Тамбовской области, председатель комиссии ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, пояснив, что призывная комиссия заседает два раза в год: в весенний и осенний призывы (в данном случае речь идёт о весеннем призыве). В назначенное время все призывники по повесткам должны явиться для прохождения медицинского освидетельствования и предстать перед призывной комиссией. В апреле 2017 года такое заседание комиссии также проходило, и гражданина ФИО1 она помнит. Председатель призывной комиссии ФИО3 пояснил присутствующим о той ситуации, в которой оказался гражданин ФИО1, и доложил положения закона о воинской службе. После чего, на основании представленных документов призывной комиссией было принято решение о выдаче ФИО1 справки. Первичным воинским учетом призывная комиссия не занимается. 

В судебном заседании представитель административного ответчика военного комиссариата по Знаменскому и Сампурскому районам Тамбовской области, военный комиссар ФИО3 исковые требования не признал и пояснил, что призывная комиссия работает с гражданами, которым исполнилось 18 лет, и рассматривает вопрос о призыве, предоставлении отсрочки либо об освобождении от призыва. Этой работе предшествует работа по выдаче удостоверений гражданам, подлежащим призыву, которые выдаются при первоначальной постановке граждан на воинский учет, когда им исполняется 17 лет. При достижении 17-летнего возраста гражданин вызывается, проходит медицинское освидетельствование, после чего даётся заключение о первоначальной постановке гражданина на воинский учет. После этого гражданину выдаются удостоверение, с которым он становится на воинский учет, и свидетельство гражданина, подлежащего призыву. В удостоверении указывается заключение медкомиссии (годен/негоден к военной службе, предоставляется отсрочка), и ставится штамп, что гражданин поставлен на воинский учет. Удостоверение находится у гражданина до момента призыва, и изымается, когда его призывают на воинскую службу, и ему выдают военный билет. 

В данном случае этого ничего не было, и ФИО1 на воинском учете не состоял. Согласно имеющимся документам, у него была повестка. Но в назначенное время он не пришёл. Кто и куда его отправлял, неизвестно, но доказательств этому нет. В военкомате имеется книга приема посетителей по военному комиссариату, где фамилия ФИО1 появилась только в этом году, то есть тогда, когда ФИО1 исполнилось 27 лет. С того момента, как он стал работать в военкомате (с ДД.ММ.ГГГГ), все явившиеся граждане направлялись на медкомиссию, и по каждому гражданину принималось решение. ФИО1 не был поставлен на воинский учет, потому что по месту регистрации не проживал. Таким образом, призывная комиссия на основании представленных документов пришла к выводу о том, что у ФИО1 не было оснований для непрохождения службы. 

Пояснил, что в силу Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане обязаны состоять на воинском учете, за исключением определенных граждан, к числу которых ФИО1 не относится. Военкомат не может разыскивать гражданина, который не состоит на воинском учете и не проживает на территории муниципального образования. Военкомат осуществляет розыск и вручает повестки только в том случае, когда гражданин состоит на воинском учете и включен в связи с этим в список; при этом его местонахождение неизвестно. 

В судебном заседании представитель административного ответчика военного комиссариата Тамбовской области по доверенности ФИО4 исковые требования не признал и пояснил, что согласно Положению о военных комиссариатах основной задачей военкоматов является обеспечение исполнения гражданами воинской обязанности. В соответствии с законодательством на военный комиссариат возлагаются мероприятия по организации совместно с органами местного самоуправления на территории, где нет военных комиссариатов, учёта граждан, подлежащих призыву. Этот учет ведут работники учетного стола, которые подают списки граждан в военный комиссариат по территориальному муниципальному образованию. Работники военного комиссариата, в свою очередь, оповещают граждан в соответствии с Положением о военном комиссариате о месте и времени явки. 

Призыв включает в себя несколько этапов: постановка на воинский учет, мед. обследование, явка на призывную комиссию, которая рассматривает весь комплекс имеющихся документов и сопровождает призывника с момента постановки на воинский учет до момента его прибытия на воинскую службу. Призывная комиссия определяет степень годности призывника к военной службе и принимает решение по направлению призывника на военную службу, о предоставлении отсрочки либо о зачислении в запас. В свою очередь, работники военного комиссариата вручают гражданам повестки и разъясняют им, что они обязаны явиться на медицинское освидетельствование. Основание для розыска гражданина у военкомата появляется только тогда, когда гражданин состоит на воинском учете и не является по повестке. И тогда розыском граждан занимаются сотрудники ОВД. 

В 2014 году, с целью недопущения злоупотребления гражданами обязанности по военной службе, в законодательство были внесены изменения, в частности, о том, что гражданин, не прошедший военную службу, не имея на то законных оснований, получает справку. Такая формулировка не свидетельствует о нарушении закона со стороны гражданина. Гражданин в этом случае обладает теми же правами, что и другие. Только он не имеет определенных льгот. Право гражданина на работу выдачей такой справки также ничем не ограничено. 

В данном случае ФИО1 не выполнил своей конституционной обязанности и не встал на воинский учет. Оснований не вставать на воинский учет у него не было; мер для постановки на воинский учет им не предпринималось; отсрочка ему не предоставлялась. Истцом не доказано право на получение военного билета и не указана норма закона, свидетельствующая о нарушении его прав со стороны ответчиков. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам. 

Статьёй 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.

Призыву на военную службу, согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинский обязанности и военной службе", подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. 

Статьями 23 и 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ определена категория граждан Российской Федерации, которые освобождаются на определенный срок или без указания такого срока от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву, и этот перечень является исчерпывающим. 

Порядок воинского учета граждан, в том числе первичного воинского учета, определяется Федеральным законом N 53-ФЗ "О воинский обязанности и военной службе" и Положением о воинском учете (п. 6 ст. 8 Федерального закона № 53-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинский обязанности и военной службе" предусмотрено, что граждане обязаны состоять на воинском учете, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности в соответствии с настоящим Федеральным законом; проходящих военную службу; отбывающих наказание в виде лишения свободы; женского пола, не имеющих военно-учетной специальности; постоянно проживающих за пределами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 8 названного Федерального закона воинский учет граждан, за исключением граждан, указанных в пункте 3 настоящей статьи, осуществляется военными комиссариатами по месту их жительства, а граждан, прибывших на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящих альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания. 

Военные комиссариаты осуществляют воинский учет граждан через свои структурные подразделения по муниципальным образованиям.

Полномочия Российской Федерации на осуществление воинского учета на территориях, на которых отсутствуют структурные подразделения военных комиссариатов, передаются соответствующим органам местного самоуправления поселений и органам местного самоуправления городских округов. Совокупность таких полномочий именуется первичным воинским учетом.

Органы местного самоуправления поселений и органы местного самоуправления городских округов осуществляют первичный воинский учет граждан, проживающих или пребывающих на территориях указанных муниципальных образований.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинский обязанности и военной службе" также предусмотрено, что в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны состоять на воинском учете по месту жительства (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящие альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания) в военном комиссариате (абзац 1 пункта 1);

явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет (абзац 2 пункта 1);

сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания (абзац 4 пункта 1);

явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию (абзац 5 пункта 1).

Таким образом, гражданин, согласно вышеприведенным нормам закона, обязан состоять на воинском учете по месту жительства или месту пребывания (в случае прибытия на место пребывания на срок более трех месяцев); обязан являться по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет; в двухнедельный срок сообщить в орган, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания; а также явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет. 

Судом установлено, что ФИО1 с момента достижения призывного возраста на воинском учете призывников не состоял. Что подтвердил в судебном заседании военный комиссар Знаменского и Сампурского районов, и не оспаривал сам истец. 

Доказательств того, что ФИО1 относится к числу граждан, которые в силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона N 53-ФЗ освобождены от обязанности состоять на воинском учете, им представлено не было. 

Из копии паспорта ФИО1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 26). 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что по окончанию школы он перестал постоянно проживать по месту регистрации, поскольку переехал для дальнейшего обучения в 

<

адрес> (снимал там квартиру), и там же остался работать. 

Следовательно, он должен был выполнить возложенную на него законом обязанность по извещению органа, осуществляющего первичный воинский учет, об изменении образования, места работы и о переезде на новое место пребывания. Однако доказательств, подтверждающих выполнение им данной обязанности, суду представлено не было. 

Согласно сообщению Администрации Сампурского сельсовета Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ действий по постановке ФИО1 на первичный воинский учет сельсоветом не осуществлялось в связи с его отсутствием по месту регистрации и, соответственно, списки граждан первичного воинского учета в военкомат представлялись без учета данного гражданина; оповещения ФИО1 о необходимости явиться в военкомат по месту жительства сельсоветом не организовывались, так как данный гражданин по месту регистрации не проживал (л.д. 24). 

Пунктом 9 Положения о воинском учете, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2006г. N719 (с изменениями от 6.10.2011 г.) установлено, что воинский учет граждан по месту их работы осуществляется организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Положением и методическими рекомендациями, разрабатываемыми Министерством обороны Российской Федерации. 

За состояние воинского учета, осуществляемого организациями, отвечают руководители этих организаций.

Пунктами 28, 29 и подпунктом "в" пункта 30 названного Положения о воинском учете предусмотрено, что воинский учет граждан в организациях осуществляется по личным карточкам работников; при осуществлении воинского учета организации исполняют обязанности в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", и в целях обеспечения постановки граждан на воинский учет по месту работы работники, осуществляющие воинский учет в организациях, разъясняют гражданам порядок исполнения ими обязанностей по воинскому учету.

Из материалов дела следует и подтверждалось административным истцом, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО1 является работником ОАО «Талвис». Следовательно, по смыслу вышеприведенных норм закона руководство ОАО "Талвис" должно было разъяснить ФИО1 его обязанность по постановке на воинский учет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Талвис" направляло в военкомат по Знаменскому и Сампурскому районам сообщения о работнике ФИО1, не имеющем отметки об отношении к воинской обязанности, а также военного билета (л.д. 9). И военкомат Тамбовской области по Знаменскому и Сампурскому районам направлял в ОАО "Талвис" для вручения ФИО1 повестку (л.д. 10). 

Однако и после этого ФИО1 не выполнил обязанность, возложенную на него пунктом 1 статьи 10 Федерального закона N 53-ФЗ, и не явился в военный комиссариат или иной уполномоченный орган для его постановки на воинский учет. 

Доказательств того, что он являлся по повестке военкомата, но ему неоднократно было отказано в направлении на медицинское обследование с целью дальнейшей постановки на воинский учет (о чём он указывал в исковом заявлении и пояснял в судебном заседании), суду представлено не было. Более того, в судебном заседании он пояснил, что таких доказательств, кроме его слов, у него не имеется, и с жалобами об отказе ему в прохождении медицинского обследования с целью постановки на воинский учет он никуда не обращался. 

Как указывалось выше, ответственность за состояние воинского учета, осуществляемого организациями, несут руководители этих организаций (в частности, руководитель предприятия, в котором истец работает). Поэтому военный комиссариат Тамбовской области в данном случае не может отвечать за действия лиц, на которых законом возложена соответствующая обязанность. 

Кроме того, ни Федеральным законом РФ, ни Положением о воинском учете на военный комиссариат не возложена обязанность по осуществлению розыска лиц, обязанных состоять на воинском учете, но не состоящих.

Таким образом, при невыполнении ФИО1 обязанности по постановке на воинский учет его довод о том, что административные ответчики не осуществляли в отношении него мероприятий по призыву на военную службу в юридически значимый период, суд не может признать состоятельным и основанным на законе. 

Также следует отметить, что согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона N 53-ФЗ граждане, подлежащие призыву на военную службу, которые выезжают в период проведения призыва на срок более трех месяцев с места жительства или места пребывания, должны лично сообщить об этом в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения, осуществляющие первичный воинский учет.

Сведений о том, что ФИО1 лично сообщал вышеперечисленным органам о переезде в 

<

адрес> и о своём адресе по месту пребывания в 

<

адрес>, суду представлено не было. А, следовательно, возможности надлежащим образом известить ФИО1 о призыве на воинскую службу, у военкомата не имелось. 

В части законности оспариваемого ФИО1 решения (заключения) призывной комиссии Сампурского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему выводу.

Федеральным законом от 02.07.2013 г. N 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву", вступившим в силу с 01.01.2014 г., статья 28 была дополнена пунктом 1.1.

На основании Федерального закона от 1 декабря 2014г. N414-ФЗабзац первый пункта1.1 впоследствии был изложен в новой редакции: 

при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом4 статьи23, статьей24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований

Пунктом 34 раздела III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. N 663, установлено, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. 

Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу. 

Приказом Министра обороны РФ от 18.07.2014 г. N 495 "Об утверждении Инструкции по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации и порядка проведения смотров-конкурсов на лучшую организацию осуществления воинского учета" предусмотрена выдача справки взамен военного билета, которая оформляется и выдается гражданам Российской Федерации, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу, то в отношении него даётся заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. И в этом случае ему выдается «Справка взамен военного билета» формы N 1/у.

Впервые ФИО1 обратился в военный комиссариат по Знаменскому и Сампурскому районам в январе 2017 года, достигнув 27-летнего возраста, и подал заявление о выдаче военного билета (л.д. 32). По результатам рассмотрения данного заявления было вынесено обжалуемое решение, и ФИО1 была выдана справка «Справка взамен военного билета» формы N 1/у.

Как следует из протокола заседания призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 29-30), а также из выписки из книги протоколов заседания призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8) гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, решением призывной комиссии Сампурского района на основании п. 1 ст. 52 Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» был зачислен в запас как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 5 пункта 5 Постановления от 30 октября 2014 г. N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву", вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества.

Обязанность ФИО1 состоять на воинском учёте, а также невыполнение им данной обязанности судом была установлена.

Судом также установлено, что до достижения 27-летнего возраста ФИО1 не проходил военную службу; отсрочек от призыва ему не предоставлялось, и ни к одной из категорий граждан, которые в силу статей 23 и 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" признаются не прошедшими военную службу по призыву на законных основаниях, он не относится.

Из чего следует, что ФИО1 не имел законных оснований для не прохождения военной службы, и решение призывной комиссии Сампурского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано незаконным. Соответственно, обязанность по выдаче ФИО1 военного билета у военного комиссариата Тамбовской области также отсутствует. 

Оснований полагать, что выданная ФИО1 справка взамен военного билета каким-либо образом нарушает его права, свободы и законные интересы, у суда также не имеется. 

Приложением N9 к Инструкции по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 18 июля 2014г. N495, установлена форма N1/У "Справка взамен военного билета".

Установление Министерством обороны Российской Федерации данной формы документа воинского учета обусловлено, в том числе принятием Федерального закона от 2 июля 2013г. N170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву".

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2015 г. N ВКАПИ15-39, оставленным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. NАПЛ15-417 без изменения, пункт 9 вышеназванной Инструкции и приложение N 9 к данной инструкции в части установления формы N 1/у "Справка взамен военного билета" были признаны не противоречащими федеральному закону. 

В решении также указано, что само по себе установление Министерством обороны Российской Федерации определенных форм документов воинского учета не устанавливает новых прав или обязанностей граждан, а лишь является документальным отражением данных персонального воинского учета в вопросах, связанных с исполнением гражданами долга и обязанности по защите Отечества в соответствии со статьей59 Конституции Российской Федерации. При этом выдача справки взамен военного билета не только не ограничивает права граждан состоять на воинском учете, но и является способом оформления гражданина при постановке на данный учет.

Таким образом, "Справка взамен военного билета" формы N 1/у является основным документом персонального воинского учета граждан, пребывающих в запасе, не проходивших военную службу, который характеризует отношение гражданина к исполнению воинской обязанности. Соответственно, после введения в действие с 1.01.2014 г. пункта 1.1 статьи 22 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинский обязанности и военной службе" гражданин вправе сам для себя определять – пройти военную службу и получить военный билет либо не проходить военную службу и получить справку.

Согласно пункту 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). То есть административный истец должен представить доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов обжалуемым решением. 

Положения вышеприведенной процессуальной нормы ФИО1 были разъяснены. Однако доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов действиями административных ответчиков, а также принятыми ими решениями ФИО1 представлено не было.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к Военному комиссариату Знаменского и Сампурского районов Тамбовской области, Военному комиссариату Тамбовской области и призывной комиссии Сампурского района Тамбовской области о признании решения призывной комиссии Сампурского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и возложении обязанности по выдаче военного билета отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Нишукова

Мотивированное решение суда составлено 11 июля 2017 г.