Мировой судья фио № (21)12-2362/2025

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 18 ноября 2025 года 

Судья Кунцевского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием фио дело об административном правонарушении по жалобе фио на постановление мирового судьи судебного участка № 203 адрес от 07.10.2025 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

07 октября 2025 года в отношении ФИО1 вынесено постановление об административном правонарушении №5-0679/2025 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ мировым судьей судебного участка № 203 адрес фио, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

На вышеуказанное постановление фио принесена жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Ссылается на то, что была нарушена процедура привлечения понятых, подписанный ФИО1 протокол был составлен неразборчивым почерком, из-за чего он думал, что результат алкотестера был нулевым, а так же ему и понятым не предъявлялись показания прибора, на руки не был выдан протокол отстранении от управления транспортным средством. При управлении автомобилем спиртные напитки не употреблял.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 жалобу и изложенные в ней доводы поддержал, просил ее удовлетворить. 

Проверив материалы административного дела, доводы, изложенные ФИО1 в жалобе и в судебном заседании, выслушав фио, а так же свидетеля, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Как следует из материалов административного дела и установлено мировым судьей, 30.06.2025 года в 07 час. 35 минут ФИО1, управляя автомобилем марки фио, регистрационный знак ТС, следовал на нем по адрес область, в нарушение 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения. У ФИО1 имелись следующие признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, ФИО1 под видеозапись было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, фиоН согласился пройти освидетельствование, показания прибора Алкотектор Юпитер составили 0,546 мг/л., у фио установлено состояние опьянения, что является нарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Свидетель фио сотрудник 7ОСБ ДПС МВД адрес, который был предупрежден мировым судьей об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что ранее 30.06.2025 года он проводил освидетельствование фио, у которого был сильный запах алкоголя из рта, процедуру проводил при двух понятых, которым права и обязанности разъяснял, права и обязанности разъяснял и ФИО1, трубки для прибора алкотектор давал запечатанные, не заставлял его ничего подписывать, копии документов ему вручал, давал фотографировать материал, в протоколе об отстранении признаки опьянения забыл отразить они те же что и в протоколе об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении адрес 1861026 от 30.06.2025 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 77ВА 0404190 от 30.06.2025 года; распечаткой результатов исследования фио на бумажном носителе, на которой зафиксирован показатель 0,546 мг/л; свидетельством о поверке прибора алкотектор, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 99АО 0212949 от 30.06.2025 года; рапортом инспектора 7ОСБ ДПС адрес; копией водительского удостоверения фио, справкой МВД РФ на фио, показаниями инспектора фио данными в судебном заседании мировому судье и другими материалами дела.

При разрешении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, устранил имеющие в деле противоречия, дал надлежащую юридическую оценку действиям фио и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и виновности фио в его совершении. 

По делу объективно видно, что при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении мировым судьей проверены обстоятельства инкриминируемого ФИО1 правонарушения. Также были допрошены свидетели. Показания участников процесса приведены в судебном постановлении и им, наряду с другими доказательствами, дана надлежащая судебная оценка. Вина ФИО1 как это следует из материалов дела, достоверно установлена. На основе полученных доказательств мировой судья объективно установил, что 30.06.2025г. ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения. 

Вопреки доводам жалобы, при получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Данные процессуальные документы обоснованно признаны мировой судьей в качестве допустимых доказательств и получили надлежащую оценку в судебном постановлении, оснований не согласиться с которой не имеется. Как усматривается из вышеуказанных документов, понятые каких-либо замечаний не выразили, из чего следует, что нарушений при производстве процессуальных действий не допущено.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены сотрудником ГИБДД к ФИО1 в присутствии понятых, данные о которых внесены в протокол, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Помимо изложенного, суд установил, что нарушения прав фио на защиту на стадии формирования протокола по делу об административном правонарушении, а также в суде первой инстанции не допущено. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении. Объективных данных, свидетельствующих о том, что на фио оказывалось давление со стороны сотрудников полиции, в материалах дела нет и заявителем не представлено.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы, принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио не усматривается.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения достоверно установлен на основании имеющихся в материалах дела доказательств, положенных мировым судьей в основу обжалуемого постановления. 

Доводы о невручении ему копии акта освидетельствования не являются основанием для отмены постановления мирового судья. Заявление ФИО1 о том, что он не знал о результатах освидетельствования, опровергаются протоколом об административном правонарушении, составленном после проведения освидетельствования, в котором указано, что ФИО1 управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Протокол подписан ФИО1, им получена копия протокола.

Доводы жалобы о недопустимости протокола об административном правонарушении, о допущенных процессуальных нарушениях при его составлении, со ссылками на то, что содержание протокола неразборчиво, текст не читаем, несостоятельны.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с участием фио; в протоколе изложены все обстоятельства, имеющие значение для дела, указано событие административного правонарушения, при этом записи в протоколе разборчивы и читаемы, какие-либо затруднения в восприятии текста данного документа отсутствуют, в связи с чем, отсутствуют основания сомневаться в их допустимости и в достоверности изложенных в нем сведений. 

Иные доводы жалобы и доводы фио, высказанные в ходе судебного заседания, направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности фио, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к его смягчению, суд апелляционной инстанции не находит. 

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, в связи с чем, оснований для ее удовлетворении, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 203 адрес от 07.10.2025 года фиоА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день вынесения, может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Г. Лебедева