Дело № 

(№)

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Будасова Е.Ю., рассмотрев жалобу защитника администрации 

<

адрес> № № на постановление заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по 

<

адрес> №. от 16.05.2019г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №-АП заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по 

<

адрес> № № от 16.05.2019г. администрация 

<

адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об АП и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Защитник администрации 

<

адрес> Гулиева Г.М., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление. Просит признать незаконным постановление заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по 

<

адрес> от 16.05.2019г. о привлечении к административной ответственности на основании следующего. Администрации 

<

адрес> вменено неисполнение содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, по исполнительному № №, а именно после наложения административного штрафа по ч.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об АП. Заявитель считает, что вины администрации 

<

адрес> в неисполнении судебного решения, а также злостного уклонения от исполнения судебного решения не имеется. Администрацией 

<

адрес> было сообщено судебным приставам-исполнителям, что в рамках исполнения судебного решения администрацией 

<

адрес>, №. предлагались жилые помещения в 2014,2016гг., а именно жилые помещения расположенные по адресам: 

<

адрес> (25,10 кв.м. общей площадью), 

<

адрес> (22,30 кв.м. общей площадью), по 

<

адрес> (24,20 кв.м. общей площадью). Однако, от всех предложенных жилых помещений №. отказалась, ссылаясь на то, что данные жилые помещения являлись неблагоустроенными, а также представляли собой комнаты в квартирах, а не отдельную квартиру. Кроме того, администрацией 

<

адрес> в адрес № направлялись уведомления с просьбой явиться на прием для предоставления жилого помещения, данные вызовы ФИО1 были проигнорированы. Также указывает, что отказы № от предложенных жилых помещений были направлены судебному приставу-исполнителю, в связи с чем, было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю, которое было отменено апелляционным определением 

<

адрес> областного суда, и исполнительное производство было вновь возобновлено. В связи с чем, в рамках исполнительного производства, администрацией 

<

адрес> в 2018г. было предложено взыскателю жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (17,5 кв.м. общей площадью), от данного жилого помещения взыскатель отказалась вновь, о чем был уведомлен судебный пристав-исполнитель. Также указывает, что в 2019г. специалистом администрации 

<

адрес> в ходе оформления документов по предоставлению №. специализированного жилого помещения по 

<

адрес> на новый срок (в котором она в настоящий момент проживает), ей было предложено жилое помещения по 

<

адрес>3а, пом.2, от которого она также отказалась. Заявитель указывает, что № отказывается от предложенных жилых помещений, поскольку они являются комнатами, что по ее мнению, противоречит судебному решению. В связи с чем, заявитель считает, что действиями должника не нарушены права взыскателя, а напротив направлены на исполнение судебного решения, при этом взыскатель препятствует к исполнению судебного решения. В связи с чем, просит суд признать постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 Кодекса РФ об АП незаконным и отменить. 

Защитник администрации 

<

адрес> Гулиева Г.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на заявленных доводах, суду пояснила, что взыскателю № неоднократно предлагались комнаты в общежитиях (в 2018г. по 

<

адрес>, в 2019г. по 

<

адрес>), от которых она отказывалась, поскольку считает, что ей должна быть предоставлена отдельная квартира. Считает, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению решения суда. Кроме того, считает, что по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ истекли сроки предусмотренные ст. 4.6 КоАП РФ. Просит суд постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 Кодекса РФ об АП признать незаконным и отменить.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении -заместитель начальника отдела-старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по 

<

адрес> №. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, суд считает необходимым оставить постановление заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по 

<

адрес> от 16.05.2019г. без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, администрация 

<

адрес> привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 17.15 Кодекса РФ об АП, за неисполнение требований содержащихся в исполнительном листе № ВС № № от 05.05.2014г., выданном Центральным районным судом 

<

адрес>, по решению по делу №, вступившему в законную силу 30.04.2013г., предмет исполнения: обязать предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 13 кв.м. в отношении должника администрации 

<

адрес> в пользу №. в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении исполнительного производства № № от 26.01.2015г. в отношении администрации 

<

адрес>, согласно которому разъяснен должнику 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; постановлением о взыскании исполнительского сбора от 26.06.2015г., согласно которому с должника администрации 

<

адрес> взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., в связи с неисполнением в установленный срок для добровольного исполнения требований указанных в исполнительном документе; постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по 

<

адрес> от 21.08.2015г., 08.09.2015г., 06.11.2015г., 17.08.2016г., 05.10.2016г., 16.07.2018г., 21.08.2018г., 28.09.2018г., 07.12.2018г., 29.01.2019г., 19.03.2019г., 12.04.2019г. о назначении должнику нового срока исполнения требования исполнительного документа до 18.03.2019г.; постановлением по делу об административном № по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, администрацией 

<

адрес> не были приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (связанные с предоставлением жилого помещения должником, в соответствии с решением суда) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем до ДД.ММ.ГГГГ после наложения административного штрафа постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что взыскателю предлагались жилые помещения в 2014, 2016, 2018гг., которые соответствовали требованиям изложенным в судебном акте, не является основанием, исключающим административную ответственность администрации 

<

адрес> в совершении вмененного административного правонарушения. 

Кроме того, в материалах дела исполнительного производства содержатся смотровые талоны от 18.02.2013г., от 08.09.2014г., 25.09.2014г., от 12.12.2018г., согласно которым, взыскатель №., отказывалась от предложенных администрацией 

<

адрес> жилых помещений по адресам: 

<

адрес> (25,10 кв.м. общей площади), 

<

адрес> (22,30 кв.м. общей площади), 

<

адрес> (17,5 кв.м. общей площади), 

<

адрес>, в связи с тем, что данные жилые помещения не соответствуют требованиям санитарных норм, сантехника требует замены, санузлы находятся в не рабочем состоянии. Как следует из заявления №. от 19.06.2016г. от предложенного жилого помещения по 

<

адрес> (24,20 кв.м. общей площади) взыскатель отказалась, так как данная комната находится в коммунальной квартире. Таким образом, тот факт, что взыскатель каким-либо образом препятствовал исполнению решения суда, судом не установлен.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения администрацией 

<

адрес> возложенных требований, а также свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

Следует также иметь в виду, что ст. 2, ч. 3 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 45 и ст. 46 Конституции РФ гарантируют каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод. При этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства.

Неисполнение содержащихся в решении суда требований, в том числе сроков исполнения вступившего в законную силу судебного решения, является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в пункте 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № 13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательных для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником требований содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодеком РФ об АП и устанавливает новый срок для исполнения.

Вина юридического лица подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе материалами исполнительного производства, постановлением о возбуждении исполнительного производства, протоколом об административном правонарушении, которым должностным лицом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на их переоценку, оснований для которой не имеется, поскольку доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы ставили под сомнение выводы начальника отдела- заместителем старшего судебного приставам МОСП по ОВИП УФССП России по 

<

адрес>, материалы дела не содержат.

За неисполнение требований по совершению определенных действий по судебному акту юридическое лицо уже привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об АП, принятое постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ После чего приставом было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако администрация 

<

адрес> вновь не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования.

То обстоятельство, что в настоящее время, администрацией предпринимаются меры для исполнения исполнительного производства № № не свидетельствует об отсутствии в действиях (бездействии) состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об АП. Тогда как привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФЫ об АП не освобождает должника от обязанности исполнить решение суда.

Допущенное администрацией 

<

адрес> бездействие должностным лицом правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об АП, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. 

Вопреки доводам защитника постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, штраф не оплачен что подтверждается ответом начальника отдела-старшим судебным приставом МОСП по ОВИП УФССП России по 

<

адрес> от 14.08.2019г., а также ответом от 14.08.2019г. подписанным первым заместителем Главы 

<

адрес>, в связи с чем, установленные ст. 4.6 КоАП РФ сроки не истекли.

Таким образом, администрация 

<

адрес> заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного приставам МОСП по ОВИП УФССП России по 

<

адрес> №. обоснованно привлечена к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об АП и в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об АП.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые бы могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от 16.05.2019г. заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по 

<

адрес> о привлечении к административной ответственности администрации 

<

адрес> по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об АП - оставить без изменения, а жалобу защитника Гулиевой Г.М. - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии. 

Судья (подпись) Е.Ю.Будасова

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда 

<

адрес>