Дело №

УИД: №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при ведении протокола судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л :

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 139 400 руб., судебных расходов по уплате государственной 3 988 руб. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное с участием транспортных средств марки «Toyota HILUX» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО5, и мотоцикла «KAWASAKI VN1500 VULCAN DR» государственный регистрационный знак № под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО8 Виновным в указанном ДТП является ответчик ФИО2 В результате ДТП и мотоцикла «KAWASAKI VN1500 VULCAN DR» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «Toyota HILUX» государственный регистрационный знак № момент ДТП была застрахована в САО «ВСК. Гражданская ответственность водителя потерпевшего в ДТП застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», которое признало случай страховым и в порядке прямого возмещения убытков произвело выплату страхового возмещения в размере 139 400 руб. В свою очередь САО «ВСК» возместило САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» понесенные убытки, в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца САО «ВСК» ФИО4, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не поступало, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Третьи лица: САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», ФИО5, ФИО8, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ранее ФИО6 направила заявление, в котором полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего, представитель истца не возражал. 

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное с участием транспортных средств марки «Toyota HILUX» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО5, и мотоцикла «KAWASAKI VN1500 VULCAN DR» государственный регистрационный знак № под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО8

В произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена вина водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством марки «Toyota HILUX» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ФИО5, который в нарушение пункта №. Правил дорожного движения РФ, предписывающего, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам, не уступил дорогу транспортному средству – мотоциклу марки «KAWASAKI VN1500 VULCAN DR» государственный регистрационный знак №, движущемуся во встречном направлении, в связи с чем, допустил столкновение с мотоциклом «KAWASAKI VN1500 VULCAN DR» государственный регистрационный знак № под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО8

В результате произошедшего ДТП, мотоциклу «KAWASAKI VN1500 VULCAN DR» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-20).

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, справкой ДТП, постановлениями по делу об административном правонарушении. 

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД следует, что автомобиль марки «Toyota HILUX» государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО5, а мотоцикл «KAWASAKI VN1500 VULCAN DR» государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО8

Автогражданская ответственность собственника мотоцикла «KAWASAKI VN1500 VULCAN DR» государственный регистрационный знак № застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по полису серии ХХХ №.

Стоимость восстановительного ремонта мотоцикла «KAWASAKI VN1500 VULCAN DR» государственный регистрационный знак № составила 139 400 руб. (л.д. 21).

На основании заявления потерпевшего о прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23) истец платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил сумму выплаты страхового возмещения собственнику поврежденного автомобиля ФИО8 в общем размере 139 400 руб. (л.д. 24-26).

Автогражданская ответственность собственника автомобиля марки «Toyota HILUX» государственный регистрационный знак № застрахована в САО «ВСК» по полису серии ХХХ № (л.д. 11).

Впоследствии, САО «ВСК» перечислило указанную сумму в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139 400 руб. (л.д. 27). 

Судом установлено, что на момент ДТП риск автогражданской ответственности автомобиля марки «Toyota HILUX» государственный регистрационный знак № в САО «ВСК» по полису серии ХХХ №, однако, водитель ФИО2 не был включен в договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, истец обратился с указанными требованиями к ответчику ФИО2 (л.д. 11).

Разрешая при установленных обстоятельствах заявленные требования, дав надлежащую оценку представленным стороной истца доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу о наличии у истца правовых оснований для взыскания в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 139 400 руб. с лица, причинившего ущерб – ФИО2

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 988 руб., которые понесены истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить. 

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу САО «ВСК» в счет возмещения выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 139 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 988 руб. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд 

<

адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд 

<

адрес>.

Копия верна 

Председательствующий судья ФИО11

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна 

Председательствующий судья ФИО12