№ 12-47/2017 (12-659/2016;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2017 г. г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Исаев С.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от 

<

дата> № Региональной службы государственного строительного надзора РО. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.5 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 (статус лица: Другое физическое лицо), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Региональной службы государственного строительного надзора РО. от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.5 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде Административного штрафа - 4000 руб.

ФИО1 подал в суд жалобу на постановление с целью его отмены. 

ФИО1 при рассмотрении жалобы, изложенные в ней доводы поддержал.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья не находит оснований для её удовлетворения по следующим мотивам.

Основанием для привлечения к административной ответственности явилось то, что 

<

дата> в Региональную службу из Прокуратуры 

<

адрес> письмо с информацией о том, что ФИО1 по адресу: 

<

адрес> возводится два объекта капитального строительства без выданного в установленном законом порядке разрешения на строительство. Данная информация подтвердилась, приложенными документами: актом обследования объекта капитального строительства, выпиской из ЕГРИП от 

<

дата> №, копией паспорта ФИО1, фотографическими материалами.

Согласно акту обследования объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от 

<

дата>, составленного старшим помощником прокурора 

<

адрес>, юристом 1 класса ФИО2, совместно со специалистами КАиГ администрации 

<

адрес> Беззаботной О.Г., установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № возводится два объекта капитального строительства без выданного в установленном законом порядке разрешения на строительство.. 

Данное деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.5 ч.1 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщиком признается - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРИП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 

<

дата> №, земельный участок №, общей площадью 992 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1

Таким образом, в силу п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации ФИО1 Д.В. является застройщиком на данном земельном участке.

Постановлением Региональной службы от 

<

дата> № гр. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ (часть

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса РФ (часть 2).

В ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Объективной стороной правонарушителя являются неправомерные в отсутствие разрешения на строительство действия по строительству или реконструкции объектов капитального строительства, если для их строительства, реконструкции согласно требованиям Градостроительного кодекса РФ требуется разрешение на строительство.

В соответствии с п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Как видно из материалов дела, по состоянию на 

<

дата> - дату выявления административного правонарушения - разрешение на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства по адресу: 

<

адрес> согласно информации уполномоченного органа на выдачу данного разрешения, не выдавалось.

Статья 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности. Так, лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Привлечение к административной ответственности ФИО1. является законным и обоснованным, поскольку лицо в нарушение установленного законом порядка, без получения разрешительной документации приступило к выполнению строительных работ. Данные действия попадают под состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ.Указание заявителя на установленный решением суда от 

<

дата> факт его обращения в Администрацию 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство 

<

дата> только подтверждает то обстоятельство, что до указанной даты строительство осуществлялось им в отсутствие разрешения на строительство.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Наличие события административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ, установлены актом обследования объекта капитального строительства от 

<

дата>, фотографиями, выполненными в ходе проверки, а также обращением прокуратуры 

<

адрес> о принятии мер в отношении застройщика по привлечению его к административной ответственности за осуществление строительных работ в отсутствие разрешения на строительство.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя, сводящиеся к отсутствию в его действиях состава административного правонарушения, опровергаются материалами дела об административном правонарушении, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции установленной ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Нарушений прав и законных интересов ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Таким образом, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административном правонарушениях порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, был соблюден.

Ссылка заявителя в жалобе на процедуру проведения административного расследования необоснованна в связи со следующим. Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области нарушения законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование. Административное расследование по данному делу не проводилось, поскольку необходимости в назначении экспертизы, а также совершении каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не имелось.

Доводы заявителя о недоказанности обстоятельств, изложенных в постановлении, необоснованны в связи со следующим. Изложенные в постановлении Региональной службы от 03.110.2016 № обстоятельства установлены на основании акта обследования объекта капитального строительства от 

<

дата>. Настоящий акт составлен комиссией, состоящей из должностных лиц уполномоченных органов, обладающих специальными техническими знаниями и опытом. В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Между тем, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении, ни в жалобе заявитель не указывает, какой именно правовой акт нарушен при оформлении данного акта обследования. При рассмотрении дела об административном правонарушении Региональной службой оценены доказательства по делу в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе и акт обследования объекта капитального строительства от 

<

дата>. Региональной службой при рассмотрении не установлено нарушений требований соблюдения закона при оформлении данного акта.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Все доказательства по делу получены в соответствии с действующими нормами КоАП РФ, нарушений при их получении не установлено, допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах, установленных санкцией ст. 9.5 ч.1 КоАП РФ. 

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от 

<

дата> № Региональной службы государственного строительного надзора РО. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 (статус лица: Другое физическое лицо) - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья Исаев С.Н.