ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Пенза 12 сентября 2018 года

Судья Пензенского гарнизонного военного суда Торкунов Д.М., при секретаре судебного заседания Паменковой И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Пензенского гарнизона 

<

*---*> Кочнева И.А.,действующего на основании поручения прокурора Ичалковского района Республики Мордовия и военного прокурора Пензенского гарнизона от 12 сентября 2018 года,подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Омельченко Р.А., представившего удостоверение № 734 и ордер № 2 от 12 сентября 2018 года, выданный адвокатским кабинетом Омельченко Р.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, 

<

*---*> ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника группы дознания ММО МВД России «Ичалковский» от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. Этим же должностным лицом дело принято к своему производству.

Согласно обвинительному акту, последний подписан начальником группы дознания ММО МВД России «Ичалковский», а также утвержден исполняющим обязанности начальника полиции ММО МВД России «Ичалковский» и прокурором Ичалковского района Республики Мордовия.

Как видно из протокола допроса подозреваемого ФИО1 и данных о его личности, указанных в обвинительном акте, ФИО1 указан как временно не работающий гражданин.

Копией контракта о прохождении военной службы, а также выписками из приказов статс-секретаря - заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, командира 

<

*---*> от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит военную службу по контракту в войсковой части №.

В судебном заседании государственный обвинитель Кочнев И.А. просил суд возвратить уголовное дело в отношении ФИО1 прокуроруИчалковского района Республики Мордовия в связи с нарушением подследственности при расследовании данного уголовного дела, чем были нарушены права ФИО1 как военнослужащего, что исключает возможность вынесения итогового решения по делу военным судом.

Подсудимый ФИО1 и его адвокат Омельченко Р.А.,каждый в отдельности, не возражали против возвращения уголовного дела прокуроруИчалковского района Республики Мордовия для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом, поскольку при расследовании уголовного дела была нарушена его подследственность, что нарушает права ФИО1 и препятствует рассмотрению уголовного дела военным судом.

Потерпевший Б.Н.И.извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, в своём письменном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, против возвращения уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ не возражал.

Выслушав стороны, исследовав и проанализировав доказательства по делу в части, касающейся оснований возвращения уголовного дела прокурору, военный суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 150 УПК РФ установлено, что предварительное расследование производится в форме предварительного следствия либо в форме дознания.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 УПК РФ предварительное следствие производится следователями и дознавателями.

Как следует из подп. «в» п. 1 ч. 1 и п. 7 ч. 3 ст. 151 УПК РФ дознание о преступлениях, совершенных военнослужащими, производится следователями Следственного комитета Российской Федерации.

Из п. 4.5 приказаСледственного комитета РФ от 15.01.2011 N 4 "Об установлении юрисдикции специализированных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации" следует, что военным следственным органам СК России определено осуществлять рассмотрение сообщений о преступлениях и предварительное расследование по уголовным делам о преступлениях, к которым, в том числе относятся преступления, совершенные военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительный акт составлен с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Анализ приведенных выше нормативных правовых актов позволяет сделать вывод, что поскольку подсудимый ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния ДД.ММ.ГГГГ являлся военнослужащим, то дознание в отношении него должно было проводиться следователем военного следственного отдела СК России по Пензенскому гарнизону, а не дознавателем ММО МВД России «Ичалковский».

Следовательно, расследование уголовного дела дознавателем ММО МВД России «Ичалковский», а также последующее утверждение обвинительного акта исполняющим обязанности начальника полиции ММО МВД России «Ичалковский» и прокурором Ичалковского района Республики Мордовия, являются незаконными. 

Поскольку обвинительный акт в отношении ФИО1 составленс нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта, считаю, что данное уголовное дело подлежит возвращению прокурору Ичалковского района Республики Мордовия для устранения препятствий его рассмотрения судом, то есть для направления его по подследственности в военный следственный отдел СК России по Пензенскому гарнизону.

Каких-либо оснований для отмены ранее назначенной ФИО1 меры процессуального принуждения и избрании меры пресечения не имеется, поэтому полагаю возможным в соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 оставить прежней, - обязательство о явке.

Руководствуясь ст.ст. 237 и 256 УПК РФ, военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении 

<

*---*> ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, - возвратить прокурору Ичалковского района Республики Мордовия для устранения препятствий его рассмотрения судом, то есть для направления его по подследственности в военный следственный отдел СК России по Пензенскому гарнизону.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 оставить прежней, - обязательство о явке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Приволжского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.М. Торкунов