Решение

 по делу № 2-257/2019 

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Телешман И.В.

с участием: 

истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда при реабилитации 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда при реабилитации.

В обоснование иска указано, что приговором Бокситогорского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ранее ФИО2) А.В. была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденной и адвоката - без удовлетворения.

Постановлением президиума Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Бокситогорского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части осуждения истца по 

<

данные изъяты> УК РФ за незаконный сбыт психотропных веществ отменены и уголовное дело в этой части производством прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, с исключением из судебных решений указания на ч.3 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений. Президиум Ленинградского областного суда постановил считать ее осужденной по 

<

данные изъяты> УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с признанием права на реабилитацию.

Ссылаясь на положения ст. 133 УПК РФ указывает, что в результате незаконного осуждения по ч.1 ст.228.1 УК РФ ей был причинен моральный вред, который оценивает в сумму 300000 (триста тысяч) рублей. Моральный вред обосновывает следующим.

Уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, то есть по признакам преступления, в котором она впоследствии была оправдана. Таким образом, уголовное преследование было начато и продолжалось за преступление, которое она не совершала. Под давлением сотрудников полиции была вынуждена сознаться в преступлении, которого не было. Мотивом для этого послужило желание помочь уйти от ответственности будущему мужу гр. Б. , по причине чего была задержана в качестве подозреваемой в порядке ст. 91 УПК РФ.

Очень переживала случившееся. После освобождения из ИВС ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области стала плохо спать, на нервной почве обострились хронические заболевания. Еще большие переживания вызывали у нее страдания ее матери ФИО3 и других родственников. Появился страх за будущее свое и семьи, ведь истица и гр. Б. готовились к свадьбе, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ, но радости это событие не принесло. Тревога и стресс стали спутниками на долгое время. Пытаясь избавиться от этого, они с мужем гр. Б. уехали в город Санкт- Петербург, где вскоре истица была задержана и впоследствии заключена под стражу ДД.ММ.ГГГГ.

Все это время до постановления приговора Бокситогорского городского суда Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ истицу часто этапировали из учреждения, где она содержалась в г. Санкт-Петербурге, в ИВС ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области, из-за отсутствия элементарных бытовых условий в процессе этапирования: возможности помыться, поспать и других, испытывала физические страдания.

Ссылаясь на п. 1 ст. 1070, абз. 3 ст. 1100, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации истица просит: 

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счетсредств казны Российской Федерации в пользу истца денежную компенсациюморального вреда при реабилитации в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, участие которой обеспечено путем проведения видеоконференцсвязи, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик – представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, просил дело рассмотреть в его отсутствии, представил в суд возражения относительно заявленных требований, согласно которых полагает, что сумма заявленных требований значительно преувеличена, полагает разумной компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему:

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 133 УПК Российской Федерации право на реабилитацию включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть первая); право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера (часть вторая).

В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски реабилитированного о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как усматривается из представленных суду документов, материалов уголовного дела № Бокситогорского городского суда:

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по Бокситогорскому району гр. П. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ в отношении неустановленного лица;

ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 30 минут ФИО4 была задержана в качестве подозреваемой в совершении вышеуказанного преступления; 

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Бокситогорскому району гр. А. ФИО4 освобождена из-под стражи и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по Бокситогорскому району гр. П. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ в отношении неустановленного лица;

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Бокситогорскому району гр. А. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 избрана мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении по уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ; 

<

данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о соединении вышеуказанных уголовных дел. 

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Бокситогорскому району гр. А. ФИО4 объявлена в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ была задержана ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским городским судом Ленинградской области ФИО4, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ и 

<

данные изъяты> УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения по стражу. 

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило в Бокситогорский городской суд.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Бокситогорского городского суда Ленинградской области ФИО1 (ранее ФИО2) А.В. была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденной и адвоката - без удовлетворения.

Постановлением президиума Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Бокситогорского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части осуждения истца по 

<

данные изъяты> УК РФ за незаконный сбыт психотропных веществ отменены и уголовное дело в этой части производством прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, с исключением из судебных решений указания на ч.3 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений. Президиум Ленинградского областного суда постановил считать ее осужденной по п. «Б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с признанием права на реабилитацию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 9 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ

Таким образом, с учетом отмены осуждения истца по 

<

данные изъяты> УК РФ за незаконный сбыт психотропных веществ и прекращения производства по уголовному делу этой части на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, с исключением из судебных решений указания на ч.3 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений, с признанием права на реабилитацию, суд находит, что незаконным уголовным преследованием по ч.1 ст.228.1 УК РФ истцу безусловно был причинен моральный вред, привлечение к уголовной ответственности не могло не сказаться на психологическом состоянии истца.

Согласно абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 151 ГК РФ суду предоставлено право оценивать степень физических и нравственных страданий. Сам по себе моральный вред является нематериальной категорией, несмотря на то, что его компенсация определяется в денежном выражении. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно: длительность осуществления уголовного преследования по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, периоды избрания в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также содержания под стражей. При этом суд полагает необходимым отметить, что возбуждение уголовных дел по одной или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе не может причинить моральные и нравственные страдания, за исключением случаев, когда это сказалось на размере назначенного судом наказания. В данном случае истцом не разграничены, а суду не представляется возможным разграничить и оценить отдельно моральные страдания, которые обоснованно испытывала истица от уголовного преследования по п. «Б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и осуждения к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, от уголовного преследования по ч.1 ст.228.1 УК РФ, уголовное преследование в данной части производством прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также в виде заключения под стражу также была применена в отношении истицы не только в связи с уголовным преследованием по 

<

данные изъяты> УК РФ, но и в связи с уголовным преследованием по 

<

данные изъяты> УК РФ, по которому истица была осуждена приговором суда, вступившим в законную силу. 

При этом суд также учитывает, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что истица под давлением сотрудников полиции была вынуждена сознаться в преступлении, которого не было, после освобождения из ИВС ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области стала плохо спать, на нервной почве обострились хронические заболевания, а также не представлено доказательств отсутствия бытовых условий в процессе этапирования (ненадлежащими условиями содержания в местах лишения свободы). 

С учетом вышеизложенного, учитывая степень нравственных страданий, причиненных истцу незаконным преследованием по 

<

данные изъяты> УК РФ, данные о личности истца, ее возраст и семейное положение, с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, в остальной части иска - отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ 

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда при реабилитации в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части иска ФИО1 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд. 

Решение в окончательной форме принято 03 апреля 2019 года. 

Судья: