РЕШЕНИЕ

пос. Таксимо 10 мая 2017 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Тумуровой А.Т. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД О МВД РФ по Муйскому району по делу об административном правонарушении от 04.04.2017 г., которым постановлено:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Муйский районный суд Республики Бурятия с жалобой на постановление начальника ОГИБДД О МВД РФ по Муйскому району по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, которым он признан виновным в совершении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление и дело производством прекратить.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу и изложенные в ней доводы поддержал, суду пояснил, что отсутствуют доказательства того, что он не был пристегнут ремнем безопасности, поскольку он требовал от инспектора предъявить ему видеозапись, тот ему отказал. Кроме этого в постановлении внесено исправление в дате. Просил постановление отменить, дело производством прекратить.

В судебном заседании начальник ОГИБДД О МВД РФ по Муйскому району ФИО2 суду пояснил, что он находился на посту по ул. 

<

адрес>. Остановил машину, в которой водитель не был пристегнут ремнем безопасности. ФИО1 стал требовать от него видеозапись, заявил о его не согласии с протоколом. Согласно служебному регламенту он не обязан вести видеозапись, факт правонарушения был фиксирован визуально. С ФИО1 лично не знаком, причин оговаривать у него не имеется. ФИО1 действительно не был пристегнут ремнем безопасности, не признает данный факт с целью уйти от административной ответственности.

Свидетель ШФВ суду пояснил, что он 19 марта 2017 года был приглашен в качестве понятого при составлении протокола об административном правонарушении, водитель обвинялся в том, что не был пристегнут ремнем безопасности. Ему было разъяснено, что он имеет право делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, замечания понятого подлежат занесению в протокол. На правонарушителя был составлен протокол, в котором расписались он и второй понятой. 

Изучив материалы административного дела, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, суд пришел к выводу о том, что оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

Ответственность по ст. 12.6 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах -

(в ред. Федерального закона от 08.06.2015 N 143-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен 19 марта 2017 года в 15 час. 35 мин. в 

<

адрес> РБ, начальником ОГИБДД ОМВД РФ по Муйскому району ФИО2 в присутствии ФИО1

Согласно данному протоколу ФИО1 в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ управлял транспортным средством в 

<

адрес>, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии понятых ШКА, проживающего в 

<

адрес>; ПАВ, проживающего по адресу: 

<

адрес>. Замечаний на протокол не принесено. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 присутствовал при составлении указанного протокола об административном правонарушении и получил его на руки, извещен о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении. 

04.04.2017 г. начальник ОГИБДД ОМВД РФ по Муйскому району ФИО2 рассмотрел протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Доводы ФИО1 о том, что он отстегнул ремень безопасности после полной остановки транспортного средства, чтобы дотянуться до бардачка автомобиля, суд оценивает критически.

Доводы ФИО1 о нарушении его прав тем, что ему не предоставлена видеозапись, а также исправлением даты рассмотрения протокола об административном правонарушении, суд считает несостоятельными.

В соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях обязательное присутствие понятых или применение видеозаписи установлено в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как это следует из представленных документов, при составлении протокола об административном правонарушении были привлечены понятые, которые в протоколе своей подписью удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Каких-либо нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 начальником ОГИБДД ОМВД РФ по Муйскому району ФИО2 допущено не было. 

При таких обстоятельствах действия (бездействие) ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного положениями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 30.5, 30.6, 30.8, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Муйскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 4 апреля 2017 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня получения через Муйский районный суд Республики Бурятия.

Судья А.Т. Тумурова