Дело № 1-33/2017 

Приговор

 Именем Российской Федерации 10 мая 2017 года город Новодвинск 

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кадушкиной Е.В.,

при секретаре Поташевой Р.-М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Новодвинска Архангельской области Поповой М.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Чепурного Д.П.,

потерпевшей ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж) при следующих обстоятельствах:

так, подсудимый, после 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом павильоне «Одежда», расположенном около 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, в присутствии продавца магазина, открыто, без применения насилия, похитил мужские джинсы, причинив потерпевшей ФИО2 №1 материальный ущерб на сумму 1000 рублей. 

ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации. 

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого в качестве подозреваемого, данных им на предварительном следствии следует, что после 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел в торговый павильон «Одежда» с целью приобретения брюк. Примерил на себя новые джинсы темно-синего цвета и решил их похитить. С этой целью свои ношеные джинсы повесил на вешалку и вынес их из примерочной в торговый зал. Увидев, что на вешалке старые джинсы продавец попросила его оплатить товар, на что он ответил отказом и вышел из павильона в новых джинсах. Спустя некоторое время его задержали сотрудники вневедомственной охраны. В тот же день его доставили в отдел полиции, где у него изъяли похищенные джинсы 

<

данные изъяты>

О совершении открытого хищения джинсов при указанных обстоятельствах подсудимый сообщил в своей явке с повинной и в ходе проверки показаний на месте происшествия, в которых указал, что сразу умысел на хищение чужого имущества возник у него в примерочной сразу, после того, как одел на себя новые джинсы (

<

данные изъяты>

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными и проверенными в судебном заседании следующими доказательствами. 

В судебном заседании потерпевшая - индивидуальный предприниматель ФИО2 №1 пояснила, что осуществляет продажу женской и мужской одежды в торговом павильоне, расположенном рядом с домом 10 по 

<

адрес> часов ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее мама – продавец ФИО6 и рассказала о том, что ранее незнакомый им Голубев зашел в примерочную, где одел новые джинсы, в которых ушел, а на требование оплатить товар не отреагировал. В тот же день ФИО1 задержали сотрудники полиции.

Аналогичные сведения обстоятельств, при которых ДД.ММ.ГГГГ похищены джинсы, стоимостью 1000 рублей изложены потерпевшей в ее письменном заявлении, адресованном начальнику ОМВД России «Приморский» с требованием о привлечении виновного лица к уголовной ответственности 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО6 (мать потерпевшей) сообщила суду, что в течение дня ДД.ММ.ГГГГ осуществляла продажу товаров в указанном торговом павильоне. После 17 часов туда зашли незнакомые ей ФИО12 и ФИО3. Голубев зашел в примерочную кабину. Вышел оттуда в новых джинсах темно-синего цвета, а в руках держал вешалку с ношеными джинсами, имеющими потертости, пытаясь их повесить на стойку с новым товаром. Увидев, что на ФИО1 одеты новые джинсы, она потребовала оплатить их стоимость, на что подсудимый стал утверждать, что это его джинсы, после чего ушел из павильона. Она попыталась удержать в магазине ФИО3, но тот вырвался от нее и убежал 

<

данные изъяты>).

В ходе осмотра помещения павильона сотрудниками полиции изъяты джинсы синего цвета со следами носки, принадлежащие ФИО1 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что в его присутствии продавец магазина потребовала от ФИО12 оплатить стоимость джинсов, которые тот одел на себя. На ее требования ФИО12 не отреагировал и скрылся с места происшествия, оставив в магазине свои поношенные джинсы 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО7, охранник ООО ЧОП «Помор Щит» сообщил, что около 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ вместе с напарником прибыли в магазин «Одежда», где сработала кнопка тревожной сигнализации. Со слов продавца узнали, что двое мужчин похитили джинсы, один из которых ушел в них из магазина. Через 40 минут он и напарник задержали ФИО1 у кинокомплекса «Дружба» и доставили в магазин, где продавец опознала подсудимого, указав на него, как на лицо совершившее хищение джинсов. После этого ФИО1 передали сотрудникам полиции 

<

данные изъяты>). 

После доставления ФИО1 в отдел полиции у него изъяли похищенные из магазина джинсы (

<

данные изъяты> 

В судебном заседании свидетель ФИО8 - сожительница подсудимого рассказала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к ним домой прибыли сотрудники полиции и сообщили о задержании сожителя в связи с хищением им джинсов из магазина. Полицейские попросили ее передать для подсудимого брюки. После возвращения из отдела полиции, Голубев признался ей в совершении преступления, в содеянном раскаивается и переживает. 

Вышеизложенные доказательства получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в соответствии с установленной законом процедурой, в связи с чем, признаются судом относимыми и допустимыми по данному уголовному делу.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. 

Помимо признания вины, причастность ФИО1 к инкриминируемому деянию подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, которые описывают одни и те же обстоятельства совершенного подсудимым противоправного деяния. Показания указанных лиц дополняют друг друга, согласуются со сведениями, изложенными в письменных доказательствах, исследованных в суде. Перечисленные доказательства расцениваются, как достоверные, не доверять им, у суда оснований нет. 

Показания потерпевшей и допрошенных по делу свидетелей убедительны и подробны. Из пояснений потерпевшей ФИО2 №1, свидетеля ФИО6, усматривается, что Голубев, осознавая, что его преступные действия, связанные с хищением джинсов стали очевидны для свидетеля, чужое имущество не вернул, а скрылся с ним с места происшествия, распорядился им своему усмотрению. Подсудимый носил похищенные джинсы до момента его задержания сотрудниками частного охранного предприятия. Факт совершения подсудимым указанных противоправных действий подтверждается также и показаниями очевидца - свидетеля ФИО15, наблюдавшего как Голубев, выйдя из примерочной в новых джинсах, не реагируя на требования продавца оплатить товар, вышел в них из магазина, тем самым похитив чужое имущество, гулял в них по городу некоторое время. 

Стоимость имущества похищенного у ФИО2 №1, у суда сомнений не вызывает, подсудимым не оспаривается.

Таким образом, Голубев, руководствуясь корыстными побуждениями, открыто похитил чужое имущество, безвозмездно завладев имуществом, обратив его в свою пользу. При этом, какие-либо действительные или предполагаемые права на имущество магазина у подсудимого отсутствовали. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабеж).

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, 43, ч. 2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого судом наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится по своему характеру и общественной опасности к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, что предусмотрено частью 6 названной нормы, суд не усматривает.

Подсудимый Голубев на учете у врача психиатра не состоит. Вменяемость подсудимого, как во время совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, у суда сомнений не вызывает, подтверждается его адекватным поведением в период предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства. С учетом изложенного, суд в совокупности с другими материалами дела и данными о личности подсудимого признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность. 

Подсудимый Голубев к административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту работы директором ООО«СК» «СтройЛидерГрупп», как добросовестный и исполнительный работник. В судебном заседании коллега по работе – свидетель ФИО9 отзывался о подсудимом, как об ответственном человеке, хорошем бригадире, следящим за дисциплиной во вверенном тому коллективе. Сожительница ФИО8 сообщила, что проживает совместно с подсудимым, они воспитывают двоих совместных детей, о которых подсудимый заботится и является единственным кормильцем в семье. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание потерпевшей причиненного вреда, выразившиеся в добровольной выдаче похищенного имущества, принесении потерпевшей извинений в судебном заседании, наличие малолетних детей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений, поскольку Голубев судим за совершение умышленного корыстного преступления, отнесенного к категории тяжких к реальному лишению свободы. 

Вместе с тем суд не усматривает основания для признания обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый пояснил, что такое состояние не являлось причиной совершения им противоправного деяния. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и категорию тяжести общественно-опасного деяния, личность подсудимого, судимого за совершение умышленного однородового преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая отношение ФИО1 к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и 

<

данные изъяты> у виновного, мнение потерпевшей, не настаивавшей на тяжести назначаемого судом наказания, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия им наказания и к нему возможно применить положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Принимая во внимание наличие у ФИО1 судимости за однородовое преступление суд не усматривает необходимости для замены ему наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд на основании ст. 81 УПК РФ с учетом мнения сторон и сведений о полном возмещении подсудимым потерпевшей материального ущерба, суд считает необходимым вещественные доказательства – джинсы синего цвета со следами носки и новые джинсы темно-синего цвета - передать подсудимому после вступления приговора в законную силу. 

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 оказывалась юридическая помощь защитниками по назначению следователя и суда. 

Ввиду наличия у подсудимого иждивенцев суд считает необходимым на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек, поскольку это может существенно отразиться на их материальном положении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307, 308, 309 УПК РФ суд,

приговорил:

признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 являться на регистрацию с периодичностью и согласно графику, установленному органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без предварительного уведомления данного органа.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный период обжалования приговора оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

После вступления приговора в законную силу признанные вещественными доказательствами джинсы синего цвета со следами носки и новые джинсы темно-синего цвета - передать ФИО1 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Председательствующий Е.В. Кадушкина