Дело ... (12-2214/2025;)

УИД 16RS0...-61

РЕШЕНИЕ

... ...

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело по жалобе .. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по ... .. УИН 18... (внутренний номер ...82) от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по ... .. УИН 18... (внутренний номер ...82) от ... .. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.

Не согласившись с квалификацией действий .. по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, потерпевшая .. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление административного органа отменить, квалифицировать действия .. по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и рассмотреть вопрос о лишении его права управления транспортными средствами. Кроме того, .. также подлежит административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, поскольку он пытался покинуть место ДТП, а также по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ, так как у него отсутствовал действующий полис ОСАГО.

В судебном заседании потерпевшая .. жалобу поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Также сообщила, что в указанные в обжалуемом постановлении время и месте она двигалась по левой полосе двухполосной дороги, имеющей движение в одном направлении. В пути следования движущийся сзади нее в попутном направлении автомобиль, которым как выяснилось позже управлял .., при осуществлении обгона ударил в левое зеркало заднего вида ее транспортного средства. В результате этого транспортные средства получили механические повреждения.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия .. и начальник ОГИБДД ОМВД России по ... .., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Собранные по делу доказательства в совокупности подтверждают тот факт, что ... около 13 часов 18 минут на автодороге напротив ... по Альметьевскому тракту в Тукаевском муниципальном районе Республики Татарстан водитель .., управляя транспортным средством «Хавейл Jolion», государственный регистрационный знак .../716RUS, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), не выбрал необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения до транспортного средства «Лада Веста», государственный регистрационный знак .../716RUS, под управлением .., с которым произошло столкновение.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, приобщенных в материалы дела об административном правонарушении, а именно: схемой ДТП (л.д.1); сведениями об участниках в дорожно-транспортном происшествии, где указаны образовавшиеся механические повреждения на транспортных средствах (л.д.2); протоколом об административном правонарушении ...82 от ... (л.д.4); объяснением .. (л.д.5); объяснением .. (л.д.6); объяснением .. (л.д.8), иными материалами дела.

Исследовав собранные по делу изложенные выше доказательства, определив расположение транспортных средств на проезжей части дороги и траекторию их движения, должностные лица обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях .., нарушившего требования пункта 9.10 ПДД РФ, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, установлены.

Довод жалобы о том, что действия .. должны быть квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подлежит отклонению, поскольку представленными доказательствами факт выезда .. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (как это следует из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ), не подтвержден. Оснований для иной юридической оценки действий .. не имеется. В данном случае действия .. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, как и было установлено сотрудниками ДПС.

Жалоба .. в части требований о привлечении .. к административной ответственности за иные правонарушения подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку главой 30 КоАП РФ, регламентирующей пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, установлен порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, а также решения должностного лица по жалобе на постановление, при этом возможность привлечения к административной ответственности судьей городского суда при пересмотре оспариваемого постановления главой 30 КоАП РФ не установлена и в компетенцию судьи не входит.

Иные доводы, изложенные заявителем в жалобе, не являются основанием к отмене постановления должностного лица, поскольку направлены на иную оценку доказательств

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, .. разъяснены.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы должностными лицами ГИБДД правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено, постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по ... .. УИН 18... (внутренний номер ...82) от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении .., - оставить без изменения, жалобу .. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Р.Ш. Касимуллин