Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г.Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Непопалова Г.Г.,

при секретаре Арсеньевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1196/2018 по административному исковому заявлению ООО «Гараж-сервис Плюс» к Правительству Самарской области и Управлению Росреестра по Самарской области об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере равном его рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Гараж-сервис Плюс» обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере равном его рыночной стоимости, мотивируя тем, что административному истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости – нежилое здание, с кадастровым номером №, площадью 1 119,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость указанного выше нежилого здания установлена по состоянию на 20 ноября 2017 года и составляет 15 302 058 рублей 61 копейка.

Административный истец не согласен с указанной выше кадастровой стоимостью нежилого здания, считает ее завышенной и несоответствующей действительной рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются интересы административного истца, как плательщика налога на имущество. 

Согласно отчету об оценке от 20 апреля 2018 года №, подготовленному оценщиком ООО «НПО «Азимут», рыночная стоимость объекта недвижимости – нежилого здания, с кадастровым номером №, по состоянию на 20 ноября 2017 года составляет 10 174 296 рублей 63 копейки без учета НДС.

При таких обстоятельствах, ООО «Гараж-сервис Плюс» полагает, что имеются предусмотренные законом основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости в судебном порядке. 

На основании изложенного, административный истец просит суд установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого здания, с кадастровым номером №, площадью 1 119,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 20 ноября 2017 года в размере 10 174 296 рублей 63 копейки.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 18 октября 2017 года №, исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные выше.

Представители Правительства Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Министерства имущественных отношений Самарской области и Администрации городского округа Самара в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.ст. 150 и 247 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело без их участия.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области представил письменный отзыв на административный иск, в котором, в случае отсутствия дополнительных доказательств достоверности заявляемой рыночной стоимости нежилого здания, возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области представил письменный отзыв на административный иск, в котором оставил разрешение административного иска по существу на усмотрение суда.

Иные участвующие в деле лица письменных возражений в адрес суда не направили.

Суд, заслушав объяснения представителя административного истца, проверив дело, полагает административный иск ООО «Гараж-сервис Плюс» к Правительству Самарской области и Управлению Росреестра по Самарской области об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере равном его рыночной стоимости обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из материалов дела следует, что ООО «Гараж-сервис Плюс» на праве собственности принадлежит объект недвижимости – нежилое здание, с кадастровым номером №, площадью 1 119,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20 ноября 2008 года, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 3 мая 2018 года №.

Кадастровая стоимость указанного выше объекта недвижимости определена в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 14 марта 2012 года № 118 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области» и по состоянию на 20 ноября 2017 года составляет 15 302 058 рублей 61 копейка, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 18 апреля 2018 года № и от 31 мая 2018 года №.

В соответствии со ст. 14 и п. 1 ст. 372 НК РФ, налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Самарской области от 25 ноября 2003 года № 98-ГД «О налоге на имущество организаций на территории Самарской области» (в редакции от 11 апреля 2016 года № 41-ГД) является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из его кадастровой стоимости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Таким образом, административный истец, являясь собственником указанного выше нежилого здания, имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его действительной рыночной стоимости.

В связи с этим, 4 мая 2018 года ООО «Гараж-сервис Плюс» обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области с заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости в размере 10 174 296 рублей 63 копейки, согласно отчету об оценке от 20 апреля 2018 года №, подготовленному оценщиком ООО «НПО «Азимут».

Однако, решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области от 15 мая 2018 года № ООО «Гараж-сервис Плюс» отказано в удовлетворении данного заявления.

Получив отказ Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области в пересмотре кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу ст. 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика.

Административным истцом в обоснование своих требований представлен отчет об оценке от 20 апреля 2018 года №, подготовленный оценщиком ООО «НПО «Азимут», из которого усматривается, что объектом оценки являлось нежилое здание с кадастровым номером №, итоговая величина рыночной стоимости которого по состоянию на 20 ноября 2017 года составила 10 174 296 рублей 63 копейки.

Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости. 

На основании ст. 11 указанного Федерального закона, итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также – отчет).

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта недвижимости, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки, отраженных в отчете.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с требованиями статьи 24.18 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оценка выполнена на дату определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 20 ноября 2017 года.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд полагает, что приведенные в отчете об оценке выводы оценщика не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости объекта капитального строительства основано на полном и объективном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки. Полномочия, компетенция и квалификация оценщика подтверждены приложенными к отчету об оценке документами. 

Согласно письменным объяснениям оценщика ООО «НПО «Азимут» ФИО1 к отчету об оценке от 20 апреля 2018 года №, по первому замечанию Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области оценщик указал, что требования п. 13 ФСО № 3 искажаются авторами замечания, поскольку в действительности данный пункт звучит следующим образом: «Отчет об оценке не должен вводить в заблуждение пользователя отчета и допускать неоднозначного толкования полученных результатов». В отчете об оценке имеется техническая ошибка в нумерации страниц в оглавлении, которая не оказывает никакого влиянии на полученный результат и никоим образом не может вводить пользователя отчета в заблуждение относительно полученный результатов.

Кроме того, согласно пункта 18 ФСО № 5, выявленные технические ошибки, допущенные оценщиком при составлении отчета об оценке, но не приведшие к нарушению требований законодательства Российской Федерации, в том числе требований Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, и не отразившиеся на стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете об оценке, не являются основанием для составления отрицательного экспертного заключения.

По второму замечанию Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области оценщика указывает, что на странице 41 отчета, в выводах по определению сегмента рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект, указано, что оцениваемый объект принадлежит к сегменту коммерческой недвижимости г.о. Самара, а именно, к недвижимости сервисно-производственного назначения – центры ремонта автомобилей (станции техобслуживания). Территориально объект располагается в Советском районе г.Самары. Оценщик допускает расширение рассматриваемой территории за счет иных районов г.Самары, исключая центральные – Ленинский, Самарский и Октябрьский. Фактически объект представляет собой центр ремонта автомобилей, основные площади – производственные. Таким образом, утверждение автора замечания о том, что выбор сегмента рынка не обоснован, является ошибочным и противоречит имеющимся в отчете данным.

При таких обстоятельствах, оценщик ООО «НПО «Азимут» ФИО1 полагает, что замечания Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области, изложенные в решении от 15 мая 2018 года №, ошибочны и неквалифицированны, вводят в заблуждение пользователя и предъявляют к отчету об оценке требования, выходящие за рамки законодательства об оценочной деятельности.

С учетом изложенного, оснований полагать, что представленный административным истцом отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, содержащих сведения об иной его рыночной стоимости, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Правовых оснований для назначения судебной оценочной экспертизы по инициативе суда не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает возможным принять отчет об оценке от 20 апреля 2018 года №, подготовленный оценщиком ООО «НПО «Азимут», в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего величину рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 20 ноября 2017 года и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанного отчета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 20 ноября 2017 года, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 24.20 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов настоящего административного дела следует, что датой обращения ООО «Гараж-сервис Плюс» в суд является 1 июня 2018 года, а датой подачи заявления в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области – 4 мая 2018 года, что подлежит указанию в резолютивной части настоящего решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ООО «Гараж-сервис Плюс» к Правительству Самарской области и Управлению Росреестра по Самарской области об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере равном его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого здания, с кадастровым номером №, площадью 1 119,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 20 ноября 2017 года в размере 10 174 296 рублей 63 копейки.

Дата подачи ООО «Гараж-сервис Плюс» заявления в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области – 4 мая 2018 года, дата подачи заявления в суд – 1 июня 2018 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 июля 2018 года.

Председательствующий: Непопалов Г.Г.