Дело № 2-880/2020

36RS0005-01-2020-000343-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С., 

при секретаре Тарасовой О.В.,

с участием прокурора Хром И.С.,

истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО7, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО7, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, указав, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В квартире постоянно зарегистрированы: ФИО3 (истец), ФИО5 (

<

данные изъяты>, ответчик по делу), ФИО7 (

<

данные изъяты>, ответчик по делу), ФИО4 (

<

данные изъяты>, ответчик по делу), ФИО6 (

<

данные изъяты>), ФИО1 (

<

данные изъяты>). ФИО5, проживала совместно с истцом и 

<

данные изъяты> ФИО4 в спорной квартире до 2011 года, после собрала все свои вещи и выбыла из спорного жилого помещения в квартиру доставшуюся ей по наследству от ее 

<

данные изъяты>. С момента своего выбытия не изъявляла желания вселиться в спорное жилое помещение, равно как и нести бремя его содержания в виде исполнения обязательств члена семьи, оплачивать коммунальные платежи, нести бремя содержания квартиры, производить текущий ремонт. Препятствий для проживания ФИО8 в спорной квартире - нет. С 2011 года и по настоящее время ни разу в квартиру не приходила, связь с ней не поддерживает, ее имущества в квартире нет. Таким образом, в 2011 году ответчик ФИО8, добровольно отказалась от договорных отношений социального найма, тем самым своими конклюдентными действиями расторгнула в отношении себя в одностороннем порядке вышеуказанный договор социального найма. ФИО7 выехал из квартиры в 1996 году, проживал и был зарегистрирован совместно с 

<

данные изъяты> ФИО2 в его квартире по адресу 

<

адрес>, после смерти 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году, 

<

данные изъяты> вступила в наследство и в 2011 году выписала ФИО7, и они его прописали в спорной квартире, но в квартире он не проживал и не изъявлял желания вселиться, равно как и нести бремя его содержания в виде исполнения обязательств члена семьи, оплачивать коммунальные платежи, нести бремя содержания квартиры, производить текущий ремонт. Препятствий для проживания ФИО7 в спорной квартире - нет. Конфликтные отношения между истцом и ответчиком - отсутствуют. Последний раз она видела ФИО7 в 2013 году. Родственную связь с ней не поддерживает, его имущества в квартире нет. Таким образом, в 2011 году ответчик ФИО7 добровольно отказался от договорных отношений социального найма, тем самым своими конклюдентными действиями расторгнул в отношении себя в одностороннем порядке вышеуказанный договор социального найма. ФИО4 выехал из квартиры в 2010 году к своему 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> и больше в спорную квартиру не возвращался. В 2017 году ответчик 

<

данные изъяты> и живет в квартире совместно с 

<

данные изъяты>. ФИО4, не изъявлял желания вселиться в спорное жилое помещение, равно как и нести бремя его содержания в виде исполнения обязательств члена семьи, оплачивать коммунальные платежи, нести бремя содержания квартиры, производить текущий ремонт. Препятствий для проживания ФИО4, в спорной квартире - нет. Конфликтные отношения между истцом и ответчиком - отсутствуют, его имущества в квартире нет. Ответчик создал свою семью и добровольно отказался от договорных отношений социального найма, тем самым своими конклюдентными действиями расторгнул в отношении себя в одностороннем порядке вышеуказанный договор социального найма. Основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения с членом семьи нанимателя является факт его добровольного выезда из этого жилого помещения в другое постоянное место жительства, а также отказ от несения обязательств по договору социального найма. Учитывая добровольный характер выезда на другое постоянное место жительства, за ответчиками подлежит утрате право пользования спорным жилым помещением. Бремя содержания квартиры несет исключительно она, оплачивает коммунальные платежи, оплатила большой долг, который остался после матери самостоятельно, обращалась к ответчикам с просьбой помочь с оплатой, но они отказались. В квартире истцом сделан капитальный ремонт (вставлены окна, заменена сантехника, все двери, выровнены стены, заменены полностью санузел, ванная комната, электропроводка, поклеены обои).

В связи с чем просит

1. Признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>.

2. Признать ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>.

3. Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО3 поддержала исковые требования, просила об их удовлетворении в полном объеме, со снятием с регистрационного учета ответчиков в спорном жилом помещении. 

Ответчик ФИО4 исковые требования признал.

Ответчики ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом. 

В судебное заседание представитель третьего лица отдела по вопросам миграции отдела полиции №5 УМВД России по г.Воронежу, извещенный надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в его отстутствие.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, что квартира № дома № по 

<

адрес> находится в пользовании ФИО3

Согласно справке АО «УК Советского района» от 17.09.2019 года нанимателем квартиры является ФИО5 В спорной квартире зарегистрированы: ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО4, ФИО6, ФИО1 (л.д. 9).

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО5, ФИО7, ФИО4 в спорной квартире длительное время не проживают, обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняют, выехали на другое место жительства, забрав свои вещи.

По смыслу Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Нефедов 

Мотивированное решение составлено 14.09.2020 года

Дело № 2-880/2020

36RS0005-01-2020-000343-06