Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 сентября 2018 года с. Мухоршибирь 

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

при секретаре Артюх Е.Н.

с участием помощника прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Орбодиева Р.Ц.,

истца ФИО1,

представителей истца ФИО4 и ФИО5,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск ФИО1 к акционерному обществу «Разрез Тугнуйский» о компенсации морального вреда в размере 700000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, обосновывая требование следующими обстоятельствами. В период с 

<

данные изъяты> гг. он работал у ответчика машинистом котельной установки и получил профессиональное заболевание. Ему установлена инвалидность третьей группы, утрата профессиональной трудоспособности составила 50 %. В результате причинения вреда здоровью испытывает физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 700000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представители ФИО4 и ФИО5 иск поддержали по приведенным основаниям. 

Представитель ответчика ФИО2 иск признала частично, указав, что истец реализовал право на труд, выбрав работу во вредных условиях. Кроме того, он имел вредную привычку – курение. ФИО3 предоставлялись средства индивидуальной защиты, дополнительные отпуск, питание и др. Коллективным договором предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного профессиональным образованием. Согласно расчету истцу может быть выплачено 177154,50 руб. 

Помощник прокурора Орбодиев Р.Ц. полагал обоснованной и подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

Выслушав участников и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Из содержания части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации следует, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. В силу статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.

Статья 212 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. 

В соответствии со ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда. Размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливаются законом (ст. ст. 92, 117 и 147 ТК РФ). Повышенные или дополнительные гарантии и компенсации за работу на работах с вредными и (или) опасными условиями труда могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом с учетом финансово-экономического положения работодателя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО6 работал у ответчика (правопредшественника последнего) машинистом (кочегаром) котельной на угле. Был уволен по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 1 статьи 77 ТК РФ (в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением). 

Актом территориального отдела в 

<

адрес> Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен случай профессионального заболевания ФИО1, проработавшего 

<

данные изъяты> лет машинистом (кочегаром) котельной ОАО «Разрез Тугнуйский», поставлен диагноз «Профессиональный хронический пылевой бронхит третьей стадии, фаза обострений ДН второй степени. Хроническое легочное сердце, стадия компенсации ХСН (ноль)». Непосредственной причиной заболевания указана пыль. Вина работника не усмотрена. Лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, не выявлены. 

Согласно заключению Государственной экспертизы условий труда от ДД.ММ.ГГГГ Гаськов выполняет работу в условиях воздействия вредных веществ химической природы, превышающих допустимые нормативы. Вышеуказанное заболевание является профессиональным и возникло в результате длительной работы в условиях воздействия производственного фактора – пыли и выявлено при периодическом медицинском осмотре.

Истцу установлена инвалидность третьей группы с 

<

данные изъяты> года бессрочно в связи с профессиональным заболеванием, степень утраты профессиональной трудоспособности составляет 50 процентов. 

Таким образом, между указанным выше профессиональным заболеванием и негативным воздействием на организм истца вредных производственных факторов во время работы у ответчика имеется причинно-следственная связь, поскольку ответчик не создал истцу безопасных условий труда,тем самым причинив ему моральный вред в результате профессионального заболевания.

Согласно медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время истцу выставлен основной диагноз «

<

данные изъяты>». 

По этому же заключению основное заболевание носит профессиональный характер, а сопутствующая патология – общего характера.

Таким образом, вопреки доводам стороны истца, сопутствующие заболевания не являются профессиональными. 

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998№-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых и иных, непосредственно связанных с ними отношений. 

В силу ч. 2 ст. 5 и ст. 8 ТК РФ в коллективных договорах, соглашениях, а также в локальных нормативных правовых актах и трудовых договорах возможно закрепление дополнительных по сравнению с действующим законодательством гарантий работникам и случаем их предоставления. 

Коллективный договор представляет собой правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации и заключаемый работниками и работодателем (ст. 40 ТК РФ).

Пунктом 5.2.2 Коллективного договора между администрацией и коллективом ОАО «Разрез Тугнуйский» установлено, что в случае установления впервые Работнику утраты профессиональной трудоспособности вследствие профессиональной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда Работодатель осуществляет единовременную выплату из расчета 20 процентов среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации) на основании заявления Работника с учетом приложенного документа о сумме фактическое выплаты ФСС РФ. 

На основании приказа регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-В ФИО1 назначена единовременная страховая выплата в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Как следует из представленного ответчиком расчета, средний заработок истца составил 

<

данные изъяты> руб. 20 % среднего заработка – соответственно 

<

данные изъяты> руб. Размер единовременной выплаты составляет 

<

данные изъяты> руб.

Данный расчет истцом не оспорен.

Таким образом, размер компенсации морального вреда, подлежащий выплате истцу, за вычетом единовременной страховой выплаты, составит 177154,50 руб. (228594 – 51439,50). 

По приведенным основаниям иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в указанной части.

Госпошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой был освобожден истец, в силу ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета МО «

<

адрес>».

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к АО «Разрез Тугнуйский» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Разрез Тугнуйский» в пользу ФИО1 177155 рублей.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать. 

Взыскать с АО «Разрез Тугнуйский» в бюджет муниципального образования «

<

адрес>» 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 7 сентября 2018 года.

Судья М.Ю. Парпаева